Subjektiivne ja objektiivne arvamus on näide vastandite ühtsusest ja võitlusest. Subjekt ja objekt on üks, sest nad eksisteerivad ainult seni, kuni nad on omavahel suhetes. Sel juhul võib tegevus olla aktiivne, passiivne, reaalne ja virtuaalne.
Arvamus on hinnang subjektile, mis enamasti avaldub väite vormis. Sellest järeldub üks järeldus – see on alati subjektiivne, kuna seda väljendab subjekt.
Inimene võib oma abstraktse mõtlemise võime tõttu tegutseda erinevates rollides. Subjektiivne arvamus on see, kui selle kandja mängib ainsa inimese rolli siin maailmas. Ta hindab objekti nii, nagu saaks otsuseid teha ainult tema ja mitte keegi teine. Kuna ta on üksi, ei saa miski teda mõjutada, veel vähem surve. Seda nimetatakse kallutatuseks, kuna sellesse on pandud maksimaalne isiklik väärtus.
IN päris maailm Seda muidugi ei juhtu.
Oma seisukoht on konventsioon, mis võimaldab inimestel otsuste tegemisel ja universumi mudeli kujundamisel rõhutada oma sõltumatuse määra teistest inimestest ja ühiskonna struktuuridest.
Objektiivne arvamus ja selle omadused
Kui arvamusel on objekt ja subjekt, siis oleks loogiline eeldada, et objektiivne väide on esitus ja suhtumine antud objekti suhtes. Mingil määral on see tõsi.
Arvatakse, et miski, mis ei sõltu meie teadvusest, on objektiivne. See tähendab, et objektiivse vaate loomiseks peab inimene oma teadvuse välja lülitama. Igasugune teadmine, hoiak, idee ja väide on aga teadvuse töö ilming. Sel põhjusel on nad alati teadlikud.
Objektiivse hinnangu all mõeldakse suure hulga inimeste, veelgi täpsemini, ühiskonna teadmiste ja ideede peegeldust antud objekti kohta. Teiste inimeste kaudu mõjutab sellise esituse objekt subjekti, mõjutades tema hinnangut enda kohta.
Seega on väidete objektiivsus inimesest, tema soovidest ja ideedest sõltumatu objekti omadus, mis kajastub teiste inimeste arvamuste tervikus.
Ideede ja väidete objektiivsus põhineb teabel, mis pärineb järgmistest allikatest:
- Formaalse ja mitteformaalse hariduse süsteemid. Haridus on ettekujutuse kujundamine maailma struktuurist vastavalt koolis, ülikoolis jm omandatud teadmistele õppeasutused. See teadmine omakorda tekib selle tulemusena teaduslikud uuringud mitu põlvkonda inimesi. Formaalset haridust võib pidada kõige võimsamaks objektiivse mõtlemise määrajaks.
- Teadused Teaduslikud faktid, teooriad, hüpoteesid on väheste pärusmaa. Küll aga määravad need sisu haridusprogrammid ja läbi erinevatest allikatest teabeedastused võivad saada iga planeedi inimese omandiks. Teaduslikke teadmisi peetakse kõige objektiivsemaks, kuna need kujunevad riigi ja ühiskonna eristruktuuride kontrolli all.
- Meedia. See on võib-olla kõige levinum ja tõhusam teabeallikas, mis mõjutab arvamuse objektiivsuse astet. See ei ole juhtival kohal mitte niivõrd suure tiraaži tõttu, vaid pigem teadmiste esitlemise ligipääsetavuse ja kättesaadavuse tõttu. suur kogus teiste inimeste subjektiivsed avaldused. Korduvad arvamused on illusioon nende objektiivsusest, avaldades otsustele, avaldustele ja tegevustele mitte ainult mõju, vaid ka survet.
- Suhtlemine teiste inimestega. Inimesele on omane elada nagu kõik teised ja nagu alati. See on iidse matkimisinstinkti ilming ühiskonnas. Kõike seda, mida töökollektiivis, naabrite, sõprade ja perega arutatakse, ei saa üdini objektiivseks nimetada. Subjekti jaoks tajutakse seda aga sageli just sellisena.
Vaevalt saab rahvahulga arvamust objektiivseks nimetada, kuid kuna paljud inimesed avaldasid arvamust, tajub iga subjekt seda sellisena. Inimeste omavaheline elav suhtlus kujundab arvamusi mõnikord palju võimsamalt kui meedia ja haridus.
Seega on objektiivne arvamus suhtumine objekti, mis on ühel või teisel määral ühiskonna poolt peale surutud.
Subjektiivse ja objektiivse vahekorra probleemid
Kõik, mis on loodud inimteadvuse poolt, on täis paradokse ja vastuolusid. Teaduslikud teadmised on inimese loodud, mistõttu on tema maailmapildis nii palju paradokse. Eriti ebaloogilised tunduvad teadmised inimesest ja tema psüühikast.
Suhtumise millessegi kujundab alati inimene ehk siis subjekt. Paljude inimeste arvamused, olles läbinud sotsiaalseid struktuure ja protsesse, muutuvad automaatselt objektiivseks.
Kõigest öeldust järeldub järeldus: kõik inimeste teadmised maailma ülesehitusest on subjektiivsete ideede kogum. Mida tihedamad on need klastrid, seda suurem on objektiivsus. Siis aga tekib teine järeldus: tõeliselt sõltumatu saab olla ainult teaduslik fakt. See järeldus viib meid ummikusse, kust on ainult üks väljapääs. See on subjektiivse määratlus, mis põhineb eelkõige inimese enda kogemusel vastavalt tema maailmamudelile.
Subjektiivse väite kandja distantseerib end võimalikult palju teiste inimeste positsioonist, proovides objekti eelkõige enda huvide ja maailma ülesehituse ideede alusel. Objektiivse arvamuse kandja on abstraktsioon, mida väljendab mõiste ühiskond. Need kaks mõistet ristuvad ja põimuvad, kuid ei eksisteeri kunagi paralleelselt.
Mida tähendab objektiivne hinnang inimesele, kes ei mõtle terminoloogia peensustele? See on ennekõike emotsioonidest, oma huvidest ja eelarvamustest võimalikult puhastatud otsus.
Subjektiivne arvamus on ettekujutus objektist, mis on läbinud inimese prisma koos kõigi selle omaduste, rõõmude, murede ja vajadustega. Sellesse on tingimata sisse põimitud soov näha maailma teatud värvides. See on tihedalt läbi põimunud väärtushinnangutega ja mõnikord on.
Praegu on subjektiivne arvamus isikliku väljendusprotsessi kõige moes suund. Kui inimene tahab näida kaasaegne, peab indiviid alati vaatama toimuvat isiklikust vaatenurgast. See annab suurepärase võimaluse demonstreerida oma ainulaadsust igas olukorras... Kahjuks on viimasel ajal uudne IMHO (tähendab: mul on arvamus, ma tahan seda väljendada) täitnud inforuumi ja tõrjunud välja avalikkuse kultuuri väljendus- ja mõtlemisvõime, iha usaldusväärsete teadmiste järele ning lugupidav suhtumine vestluskaaslastesse ja adekvaatne reaalsustaju.
Miks on puhtsubjektiivne arvamus nii populaarseks saanud? Selle nähtuse põhjuste selgitamine on üsna lihtne, kui mõistate kaasaegse ühiskonna psühholoogilist seisundit.
Pretensioon originaalsusele
Arvamus on teadvuse ilming kohtuotsuse vormis, mis väljendab subjektiivset hinnangut. See tuleneb indiviidi vajadustest ja hobidest, tema väärtussüsteemist. Järelikult on subjektiivne arvamus selle väljendus, mida inimene ette kujutab, kujutleb, näib. Seda on oluline meeles pidada, kui loeme või kuuleme oma vestluskaaslase seisukohta. Avaldades meile oma arvamust, demonstreerib inimene enda oma
Ole mõistlik
Isegi kui teile tundub sada protsenti, et vestluskaaslane eksib, proovige mitte isiklikuks minna. Kunagi ei saa välistada võimalust, et öeldus on siiski mingi tõde. See juhtub siis, kui inimesel on teema kohta teatud teadmised, ta on arutluses pädev ja argumenteerib oma seisukohta. Muidu on tema subjektiivne arvamus nn arvamuse muhk, emotsioonidel ja kuulujuttudel põhinev hinnang.
Negatiivsed muutused
Oluline on arvestada tõsiasjaga, et arvamus on inimese teadvuse realiseerimise loomulik vorm, mis aktiveerub alateadlike motiivide kaudu. Maailmavaate kujunemise protsessis mängib see üht juhtivat rolli. Meie aja kurb trend on see, et IMHO, olles sisuliselt maitsekas, isiklik, olustikutaju, püüab astuda käimasolevate sündmuste iseloomustuse tõelise fundamentaalse versiooni asemele.
Psühholoogia võib meid aidata
Kas inimesel on võime selgelt eristada subjektiivseid ja objektiivseid arvamusi? Jah. Teadvustamatut aktiveerivate sisemiste mehhanismide tööpõhimõtte mõistmine võimaldab eraldada nisu sõkaldest ja õppida vahet tegema mõtlejal ja teadjal.
Süsteemivektori psühholoogia postulaadid on paljude jaoks muutunud täpseks lahkamisvahendiks inimhinged. Tänu süsteemsele psühhoanalüüsile on võimalik objektiivselt hinnata indiviidi üht või teist vaimset ilmingut. Selles protsessis aitab kaasa psüühika terviklik kaheksamõõtmeline maatriks.
Moodustamise mehhanism
Subjektiivne arvamus on situatsiooniliselt, spontaanselt sõnastatud seisukoht. See väljendab inimese seisundit reaktsioonina välisteguri mõjule. Psühholoogid märgivad, et välise stiimuli mõju on teisejärguline – isikliku arvamuse kujunemise aluseks on indiviidi sisemine seisund. Seetõttu võib isegi erinevates olukordades isiklike väidete vorm ja olemus jääda muutumatuks. Me võime jälgida seda nähtust kogu selle hiilguses ülemaailmse võrgu avarustel. Seega seksuaalselt või sotsiaalselt pettunud isikud artiklid kõige rohkem erinevaid teemasid nad jätavad samalaadseid kommentaare, nimetades oma kriitikat uhkelt uueks IMHO-ks.
Relvad intelligentsuse hävitamiseks
Kuidas mõista subjektiivset arvamust? Esiteks peate mõistma, et see moonutab tõde ja on enamasti eksitus. Just seda uskusid paljud iidsed mõtlejad. Kaasaegsed psühholoogid tuvastavad ummikseisu tüüpi käitumise. Niisiis, indiviid mõtleb umbes nii: "Kui nad nii ütlevad, siis see on nii. Sajad inimesed lihtsalt ei ütle seda." Sel viisil saavutatakse oma vaimsete pingutuste patoloogiline ökonoomsus, kuid need on lihtsalt vajalikud kriitiliseks suhtumiseks teiste subjektiivsetesse arvamustesse. Teiste sõnade usaldamine pole parim valik.
Arvamus algab seal, kus teadmine lõpeb. Ja tõepoolest, sageli on kurikuulus IMHO vaid intellektuaalse mahajäämuse ja nõrkuse väljendusvorm.
Kui inimene ei mõista oma vigu ja veendub üha enam, et tal on õigus, kasvab ja tugevneb tema üleolekutunne teistest kiiresti. Seetõttu näeme nii sageli ebapädevaid inimesi, kes peavad end enesekindlalt professionaaliks, rääkimas valju fraasiga. Samas on väitest, et autor avaldab isiklikku arvamust, täiesti piisav, et hävitada juurtes kõik kahtlused öeldu objektiivsuses.
Mida tähendab subjektiivne arvamus? See on ainult inimese sensoorne suhtumine toimuvasse ja seetõttu iseloomustab seda sageli tõendite puudumine. Lisaks on seda võimatu kontrollida ega põhjendada. IMHO allikaks on stereotüübid, uskumused, kriitikavaba suhtumine. Isikliku arvamuse kujunemine on lahutamatult seotud indiviidi psühholoogiliste hoiakute ja ideoloogilise positsiooniga.
Mis paneb sind arvamust avaldama?
Kõige esimene tegevus, mis aitab hinnata tegelikku sisu ja objektiivsust, IMHO, on välja selgitada kavatsused, mis ajendasid inimest avaldust tegema. Miks ta nii kirjutas/ütles? Milline sisemine seisund ajendas teda seda tegema?
Mida tähendab subjektiivne arvamus? See on lihtsalt vaatenurk. Üks miljonitest võimalustest. Sageli osutub see täiesti tühjaks, millest pole kasu. Samas on avalduse autor kindlalt veendunud, et just see on pingelise intellektuaalse töö käigus sündinud tõde.
Aeg IMHO
Süsteemivektori psühholoogias on modernsus määratletud kui "ühiskonna arengu nahafaasi" periood. Üks selle põhijooni on individualismi tugevnemine. Kultuur on sellisel arengutasemel, et iga indiviid on kuulutatud kõrgeimaks väärtuseks, ainulaadne looming. Väidetakse, et inimesel on ainuõigus kõigele – loomulikult, mis pole seadusega keelatud. Esimesel positsioonil “nahaühiskonna” süsteemis on iseseisvus ja vabadus.
Tehnoloogiline läbimurre andis inimkonnale Interneti, millest on saanud tohutu areen, kus toimub suurepärane paraad IMHO. Ülemaailmne võrgustik on võimaldanud igal teemal sõna võtta. Paljud märgivad, et Internetist on saanud tohutu prügikast, mis on täidetud ebausaldusväärse ja räpase teabe haisva massiga.
Üksteise vastu
Esitage endale küsimus, kas soovite olla teiste inimeste subjektiivsete arvamuste tarbija, kas olete valmis muutuma omamoodi prügikastiks, kuhu on paigutatud kõik, mida keegi tegelikult öelda tahtis. Muidugi on palju keerulisem kujundada maailmast oma, maksimaalselt objektiivset ettekujutust.
Analüüsige oma väiteid. Võib-olla annavad need teile põhjust mõelda, milliseid hinnanguid te ise teistele esitate. Kas sa kukud omaenda mõtete tühjusesse? Kas kõik teie pettumused on liiga sageli paljastatud? Proovige neile küsimustele ausalt vastata. Enda vigade mõistmine ja analüüsimine aitab sul valida õige tee.
Inimene on teema , otseses ja ülekantud tähenduses: seda nimetatakse mõnikord teatud tüüpi või käitumisstiiliga inimeseks. Samuti on subjekti filosoofiline kategooria, mis põhineb sellistel mõistetel nagu olemus, indiviid, teadvuse ja tahte omamine, maailma tunnetamine ja selle praktiline muutmine.
Grammatilisest seisukohast on see juur, millest seotud sõnad tuletatakse:
- Subjektiivsus- need on inimese konkreetsed ettekujutused kõigest, mis meid ümbritseb, mis põhinevad tema tunnetel, mõtetel, aistingutel. Muidu on see omandatud teadmiste ja refleksiooni tulemusena kujunenud vaatenurk, maailmavaade;
- Subjektiivne- see on isiklik, sisemine seisund, kogemus. See kategooria näitab ka inimeste suhtlemist üksteise ja ümbritseva reaalsusega, nende illusioone ja väärarusaamu.
Erinevad teadmiste valdkonnad määratlevad teema omal moel:
- Filosoofias on tal üldine arusaam;
- Psühholoogias on see inimese sisemaailm, tema käitumine;
- On loogilisi ja grammatilisi tõlgendusi.
Siin on ka kuritegevuse, õiguse, riigi jne subjektid.
Mille poolest objekt erineb subjektist?
Objekt, ladina keelest on objekt, midagi välist, mis eksisteerib tegelikkuses ja on inimese jaoks uurimiseks ja tunnetuseks, teema. Selle terminiga on seotud mitmed filosoofilised ja lihtsalt elutähtsad mõisted:
- Objektiivsus on inimese (subjekti) võime hinnata mis tahes probleemi olemust ja sellesse süveneda, lähtudes maksimaalse sõltumatuse põhimõttest oma seisukohtadest teemal;
- Objektiivne reaalsus on meid ümbritsev maailm, mis eksisteerib lahus meie teadvusest ja selle kohta käivatest ideedest. See on materiaalne, loomulik keskkond, erinevalt subjektiivsest sisekeskkonnast, mis hõlmab inimese psühholoogilisi seisundeid, tema vaimsust;
- Objektiivne tõde on määratletud kui õige arusaam inimese poolt (oma teadvuse kaudu) ümbritsevast reaalsusest ja selle sisust. Siia kuulub ka teaduslik tõde, mille tõesus on leidnud kinnitust praktikas.
Üldiselt on tõe mõiste väga mitmetahuline. See võib olla ka absoluutne, suhteline, konkreetne ja isegi igavene.
Mis on arvamus?
Üldtunnustatud arusaama kohaselt tähendab see inimese vaadet millelegi, tema hinnangut või hinnangut ja pärineb vanaslaavi keelest. mõtle- Ma arvan, ma arvan. Tähenduselt on sellele lähedased:
- Usk- see on enesekindlus, oma maailmavaate mõtestatus mis tahes
teadmiste valdkonnad, mis on üles ehitatud ideede, teabe uurimise ja analüüsi ning nende teadliku hindamise alusel;
- Fakt, ladina keelest "saavutatud", on mingi aine või uurimistöö konkreetne, reaalne tulemus (erinevalt hüpoteesist või oletusest), mis põhineb teadmistel ja mida kinnitab praktikas testimine;
- Argument ehk argument on väite tõesuse tõestamise viis teadmistel ja faktidel põhinevate loogiliste konstruktsioonide abil;
- Teadmised on mõtlemise, tunnetuse, usaldusväärse teabe saamise ja tegelikkuse õige peegelduse kujunemise tulemus.
Erinevus subjektiivse ja objektiivse arvamuse vahel
Vähesed inimesed kahtlevad oma objektiivsuses selles või selles küsimuses hinnangu andmisel, kuid kõik pole nii lihtne:
- Igaühel meist on enda arvamus, isegi kui me seda valjusti välja ei ütle, ja see on alati subjektiivne, see on aksioom;
- Objekt, nagu me teame, eksisteerib meie teadvusest sõltumatult ja on meie tegevuse subjekt. Definitsiooni järgi ei ole tal erinevalt subjektist (isikust) arvamust, kes mõnel juhul võib ise saada uurimisobjektiks, näiteks psühholoogias või sotsioloogias;
- Objektiivsuse sünonüümid on iseseisvus, erapooletus, avatud meelega, erapooletus, õiglus. Kõik need mõisted on rakendatavad inimese ja tema arvamuse kohta, kuid väga raske on valida mõõdikut, kriteeriumi, millega selle tõesust kontrollida.
Arvamuse mõiste on lahutamatult seotud indiviidi, inimesega, s.o. teadvusega subjekt, kes suudab ümbritsevas reaalsuses orienteeruda ning seda oma teadmiste ja võimaluste kohaselt hinnata.
Kas on olemas sõltumatu arvamus?
Kas on võimalik olla objektiivne olemata sõltumatu või vastupidi? Mäng sünonüümsete sõnadega. Sõltumatuse mõistet saab tõlgendada erinevalt, olenevalt kohaldamisalast:
- Filosoofilise kategooriana seostatakse seda olemise mõistega, toimides objektina, millel on iseseisev väärtus ja mis ei sõltu välismõjud. Reaalses maailmas eksisteerib aga kõik üksteisega tihedas seoses;
- Sotsioloogia identifitseerib selle selliste mõistetega nagu iseseisvus (majanduslik, poliitiline, kultuuriline), suveräänsus. Ühelt poolt võimaldab iseseisvus avada riigi sisemise potentsiaali, teisalt võib see viia selle isolatsioonini ja siin on oluline tasakaal;
- Psühholoogia seisukohalt tähendab see indiviidi võimet mitte sõltuda oma tegevuses välistest mõjudest ja nõudmistest, vaid juhinduda ainult oma sisemistest vajadustest ja hinnangutest.
Arvamus võib olla privaatne, grupiline või avalik. Neid kõiki iseloomustab üks üldine kontseptsioon, see on subjektiivne arvamus. Mida see tähendab - teadus selgitab igal üksikjuhul, kuid lühidalt - see mida me kõigest maailmas arvame.
Video subjektiivsetest piltidest
Selles videos räägib professor Vitali Zaznobin teile, kuidas erinevad objektiivsed pildid subjektiivsetest:
Arvamus (slaavi mniti - ma eeldan) on üksikisiku privaatne tõlgendus andmetest hinnangute kogumi kujul, mis ei piirdu mõttega millegi olemasolust või ümberlükkamisest, vaid väljendab varjatud või selgesõnalist suhtumist ja hinnangut subjekt objektile antud ajahetkel, millegi tajumise ja tunnetamise olemus ja täielikkus. See tähendab, et võib mõista, et arvamus võib aja jooksul muutuda teatud põhjuste tõttu, sealhulgas muutused arvamuse objektis endas - selle omadustes, omadustes jne, või muude arvamuste, hinnangute, faktide tõttu. Ja ka arvamus on teadlikult subjektiivne hinnang, mis allub nendele omadustele ja subjektiivsuse tunnustele, mida ma eelmises lõigus puudutasin, isegi kui arvamus põhineb faktidel, on sellel väärtushinnangu-argumendi iseloom, ehk väljendab ikkagi subjekti suhtumist.
Eeltoodust võib aru saada, et arvamus on vaikimisi subjektiivne ja pärib subjektiivse omadusi, näiteks ei pruugi tõde väita, objekti olemuse tajumise tõttu on erinev moonutusaste jne. See tähendab, et juba mõistet “arvamus” kasutades ei ole vaja selgitada, et see on subjektiivne. Oluline on mitte segi ajada hinnangut ja arvamust iseeneses, sest esimene võib olla empiirilist laadi, st kogemusega kontrollitav, kuid arvamus ei ole selleks võimeline, kuna väljendab hoiakut. Mingil määral on arvamus hinnang, mis peegeldab qualia, kuid ainult teatud määral ja mitte täielikult. Kuid seda, kas objektiivne arvamus on olemas ning millisel kujul ja sisuga see objektiivsuse tingimusi täidab, tuleks lähemalt uurida.
Iseenesest ei ole objekt üldse võimeline hinnanguid andma, kui ta ei ole subjekt ehk siis võib kohe väita, et teadvuseta objekt ei esita väärtushinnanguid - arvamusi ega loo seega objektiivi. arvamus. See tähendab, et sõna otseses mõttes "objektiivset arvamust" peegeldavat mõistet ei eksisteeri, kuid siin on huvitav konnotatsioon, mitte sõnasõnaline tähendus, seega saame uurimist jätkata.
Kui käsitleme objektiivset arvamust kui arvamust teatud objekti kohta, siis subjekt, kes kujundab mistahes arvamuse, teeb seda objekti kohta, seega on see objektiivse arvamuse vorm vale. Püüdes käsitleda objektiivset arvamust kui arvamust (subjekti kohta), mis on suunatud teatud objektile, tuleb selle arvamuse objektiivsuse kaitsmiseks pöörduda objektiivsuse enda poole, millest ma rääkisin käesoleva artikli esimeses lõigus. peatükk.
Objektiivsus on objekti tajumine sellisel kujul, nagu see eksisteerib selle taju subjektist sõltumatult, st erapooletus ja otsuse sõltumatus indiviidi isiksusest, sealhulgas tema arvamusest. Ja sel juhul ei saa eksisteerida ka objektiivset arvamust, kuna objektiivsus eeldab indiviidi peidetud või eksplitsiitsete seoste puudumist peegelduva objektiga. Pealegi püüab objektiivne arvamus sel juhul asendada teaduslikke teadmisi kui süstematiseeritud andmete kogumit objekti kohta, mis on saadud kognitiivsete protseduuride käigus, et viia need andmed võimalikult lähedale kognitiivse objekti olemuse väitmisele. Isegi tavalised, mitteteaduslikud teadmised põhinevad tervel mõistusel ja kogemusel, sealhulgas empiirilisel, ega tähenda suhtumise või hinnangu moonutusi.
Kõigest eelnevast lähtudes jõuan järeldusele, et "objektiivne arvamus" iseenesest ei eksisteeri a priori sõnastatud kujul ning katsetel asendada sellega teisi mõisteid, näiteks teadmisi, ei ole elegantsust ega otstarbekust. . Arvamus võib olla, õigemini muutuda objektiivseks, kui indiviid oma subjektiivsetes hinnangutes, suhtumise väljenduses, privaatses tajus - arvamuse kujunemises tõlgendab andmeid nii, et tema subjektiivne arvamus vastab objektiivsuse tingimustele.
See tähendab, et objektiivne arvamus on sama subjektiivne arvamus, mis hõlmab kõiki selle tunnuseid, kuid langeb oma hinnangutes, suhetes ja individuaalses tõlgenduses kokku objektiivse reaalsusega selle tingimuslikus täielikkuses. Objektiivse reaalsuse tajumise, mõistmise ja kirjeldamise tingliku täielikkuse piirid ja kriteeriumid on omaette arutelu objektiks. Kui mõistame objektiivse arvamuse all ainult üksiksubjekti soovi tegelikkuse olemuse täpse ja tõese peegelduse ja väljaütlemise järele, siis lakkab see olemast arvamus ja seetõttu pole üldse oluline, kas see "arvamus" ” on objektiivne või subjektiivne.
Võtan lõigus öeldu kokku ja liigun peatüki järelduste juurde, seega:
- Lühidalt öeldes on arvamus subjekti individuaalne hindav suhtumine millessegi;
- Subjektiivne arvamus - subjektiivsus on arvamuse enda lahutamatu omadus, st arvamuse mõistet kasutades mõistetakse selle subjektiivsust ilma täiendava selgituseta;
- Objektiivne arvamus on seesama subjektiivne arvamus, kuid indiviidi suhtumise, hinnangu jms väljendamises langeb see kokku objektiivse reaalsusega.
Subjektiivse arvamuse mõiste kasutamine kõnes ei ole eriti soovitatav, kuna see on juba subjektiivne, nagu pole soovitatav kasutada ka objektiivse arvamuse mõistet, kuna see peegeldab arvamuse kokkulangevust objektiivse reaalsuse väitega, kuid ei lakka olemast arvamus – subjektiivne hoiak.
See tähendab, et objektiivse reaalsuse väitmisest rääkides on otstarbekam kasutada fakti, teadmise ja muu taolise mõisteid, mitte tuua välja kokkulangevust näiteks kellegi arvamuse faktiga, kuna see on kokkusattumus, ja mitte arvamuse enda sisemine kvaliteet – subjektiivne. Seetõttu on lisaks sellele, et rõhutame epiteediga “objektiivne” kokkulangevust fakti, teadmise või sarnaste objektiivse reaalsuse väidetega, soovitame piirduda arvamuse mõistega ilma subjektiivse epiteedita, mis see on, ja veelgi enam. ei tohiks mõista arvamuse "objektiivsust" kui selle sõltumatut omadust, sest see on ainult kokkulangevus tegeliku objektiivsusega. Ja kui see kokkusattumus on tahtlik ja/või teada, siis on ratsionaalsem pakkuda pigem hinnangut, hüpoteesi, fakti, teadmist vms, mitte arvamust. Tegelikult ei anna tajumises ja sellel põhinevas arvamuses viitamine objekti ja subjekti kategooriatele tõele piisavat tunnust, kuna objektiivsus ja subjektiivsus asendavad siin (mõnede poolt) ekslikult positiivset ja negatiivset teadlikkust. Positiivne teadlikkus (ladina positivus - kokkulangev, positiivne) on taju ja mõistmine, mis väljendub teadvuse ja suhtumise aktis ühel või teisel määral tegelikkusega kokkulangevusena; ja negatiivne teadlikkus (ladina negativus – vastupidine, negatiivne) on sama tegu ja selle produkt, kuid tegelikkuse moonutusega ehk kujuteldav, kunstlik. Seega, kui rakendada arvamusele mõistet, mis iseloomustab arvamuse lähedust tegelikkusele, siis on parem kasutada "positiivset" ja "positiivset", mitte mingit "objektiivset arvamust", mis on praktiliselt oksüümoron.
Küll aga tulevad pähe huvitavad mõtted,
kui sa ei mõtle millelegi...
Subjektiivne arvamus (IMHO) on ülekaalukalt kõige rohkem moesuund inimese eneseväljenduses. Kui soovite olla kaasaegne ja arenenud, peaks teie subjektiivne arvamus alati olema teie oma. Lõppude lõpuks saate igal korral ja sündmusel ennast selles demonstreerida - kogu oma sisemaailma terviklikkust ja sisu. Viimasel ajal oleme näinud, kuidas IMHO täidab inforuumi, tõrjudes välja mõtte- ja avaliku väljenduskultuuri, soovi täpsete ja usaldusväärsete teadmiste järele, austust vestluskaaslase vastu ning adekvaatset maailmatunnetust. Psühholoogilise seisundi mõistmisega on võimalik selgitada "arvamuse" populaarsuse kasvu ja IMHO massinähtuseks muutumise põhjuseid. kaasaegne ühiskond ja mees.
Moesuund "Subjektiivne arvamus"
SUBJEKTIIVNE ARVAMUS – NÕUE KOOS VÄLJUMISEGA
Arvamus on teadvuse ilming kohtuotsuse vormis, mis väljendab subjektiivne suhtumine või hindamine. Subjektiivne arvamus tuleneb huvid ja vajadused isiksus, tema väärtussüsteemid. Seda on oluline meeles pidada, kui kuuleme või loeme teatud inimeste arvamusi. Tema subjektiivsel arvamusel - IMHO - inimene väljendab seda, mida ta tahab tundub, see tähendab "näib", "ilmub", "ilmub". Just tema jaoks, kohe. Oma IMHO-d väljendades demonstreerib inimene ennekõike oma sisemisi seisundeid.
On täiesti võimalik, et väljendatu sisaldab "osa tõde", objektiivset teadmist. Ja nii juhtubki, kui inimesel on teema kohta teadmised, kui ta on pädev selles, mida ta hääldab, on tema otsustus põhjendatud. Vastasel juhul on meil tegemist "maitseka" väitega " hummock" vaatepunkt – subjektiivne arvamus, mis ei pretendeeri õigele ja objektiivsusele. Arvamus on teadvuse realiseerimise loomulik vorm, mida juhivad alateadlikud motiivid. Ja maailmapildis võtab see oma vajaliku koha. Täna jälgime, kuidas maitsekas, isiklik, situatsioonitaju – subjektiivne arvamus, IMHO – pretendeerib universaalse, fundamentaalse, tõese viisi staatusesse toimuva reaalsuse iseloomustamiseks.
Saame eraldada teadmise terad kujuteldava sõkaldest, vaimse reaktsiooni asjade tegelikust seisust, kujuteldava teadjast ainult siis, kui mõistame sisemisi mehhanisme, mida teadvuseta inimeses lahti keerab. Süsteemi-vektori psühholoogia on selliseks mõistmiseks täpne tööriist (see on korduvalt kinnitust leidnud, testitud ja seda võib pidada objektiivseks). Süsteemne psühhoanalüüs võimaldab objektiivselt (ja mitte enda kaudu) hinnata inimese vaimseid ilminguid, pidades silmas psüühika struktuuri terviklikku - kaheksamõõtmelist maatriksit.
.
Subjektiivse arvamuse mehhanism
Sõnastatakse subjektiivne arvamus spontaanselt, situatsiooniliselt ja on väljendusviis inimese seisund reaktsioonina ühele või teisele välistegurile. Võib märkida, et välisel stiimulil on teisejärguline roll - subjektiivse arvamuse kujunemise aluseks on inimese sisemine seisund. Seetõttu võib olenemata olukorrast subjektiivse arvamuse olemus ja vorm jääda muutumatuks. Midagi sarnast võime väga maaliliselt jälgida Internetis: sotsiaalselt või seksuaalselt pettunud inimene väljendab oma rahulolematust, see tähendab subjektiivset arvamust, mis tahes põhjusel artiklis mis tahes teemal, mis tahes pildile: mitte kommenteerida, aga näiteks kritiseerida või sõna otseses mõttes pori peale valada. Miks? Sest see on tema subjektiivne arvamus.
Muide, mulle meenus üks tähendamissõna Internetist. Siin see on:
Üks mees tuli Sokratese juurde ja küsis:
- Kas sa tead, mida nad mulle su sõbrast rääkisid?
„Oota,” peatas Sokrates ta, „sõela kõigepealt läbi kolme sõela, mida sa ütled.”
- Kolm sõela?
- Esimene on tõe sõel. Kas olete kindel, et see, mida te ütlete, on tõsi?
- Ei. ma just kuulsin...
- Väga hea. Nii et sa ei tea, kas see on tõsi või mitte. Seejärel sõelume läbi teise sõela – lahkuse sõela. Kas sa tahad mu sõbra kohta midagi head öelda?
- Ei! Vastu!
"Niisiis," jätkas Sokrates, "te ütlete tema kohta midagi halvasti, kuid pole isegi kindel, kas see on tõsi." Proovime kolmandat sõela – kasu sõela. Kas ma tõesti pean kuulma, mida sa ütled?
- Ei, see pole vajalik.
"Niisiis," lõpetas Sokrates, "selles, mida sa öelda tahad, pole ei lahkust, tõde ega vajalikkust." Milleks siis rääkida?
.
Mida subjektiivne arvamus väljendab?
RELVAD LUURINGU VASTU – SUBJEKTIIVNE ARVAMUS
Muistsed mõtlejad, eraldades subjektiivse arvamuse tõelisest teadmisest, märkisid, et arvamus oma subjektiivsuse ja irratsionaalsuse tõttu moonutab tõde. See sarnaneb pettekujutlusega või on selline. Selle unustavad tänapäeval nii IMHO esindajad kui ka need, kes seda tajuvad. Tihti mõtleme: “Oh! Kui inimene (ükskõik, kes) nii ütles, siis nii see tegelikult on, inimesed ei räägi/kirjuta asjata. Hoiame kokku vaimse pingutuse, mis on vajalik kellegi teise subjektiivse arvamuse suhtes kriitiliseks suhtumiseks, usaldame teiste inimeste sõnu. Me ise “kannatame” enesekriitika all harva.
"Seal, kus lõppevad teadmised, algab arvamus." Sageli ei osutu subjektiivne arvamus enamaks kui intellektuaalse nõrkuse esitusvormiks.
Suutmatus oma vigadest ja mõistuspärasustest aru saada toob kaasa veendumuse, et tal on õigus, ning sellest tulenevalt enesekindluse ja oma paremuse teadvustamise tõusu. Tihti peavad vähem või täiesti ebapädevad inimesed, kes kõnelevad selles või teises asjas subjektiivse “arvamusega”, end ilmselt professionaalideks, spetsialistideks, teadjateks ja seetõttu on neil õigus langetada otsuseid. Hoolimata sellest, et neil puuduvad sügavad teadmised ja tegelik arusaamine teemast. Siiski piisab, kui öelda: "Ma arvan küll!" See on minu arvamus!“ – et seeläbi kõrvaldada kõik kahtlused öeldu õigluses ja objektiivsuses – nii minus endas kui ka adressaatides, IMHO.
.
Subjektiivne arvamus? - minu arvamuse vabadus!
Subjektiivne arvamus väljendab sentimentaalne suhtumine millelegi ja seetõttu ei ole hinnangul, milles see väljendub, sageli piisavalt alust, see võimatu põhjendada või kontrollida. See tuleneb stereotüüpidest(põhineb isiklikul või sotsiaalsel kogemusel), uskumused, kriitikavaba suhtumine. Arvamus, sealhulgas subjektiivne arvamus, on seotud teatud ideoloogilise positsiooni ja psühholoogilise hoiakuga.
MIS LIIGUTAB SUBJEKTIIVSET ARVAMUST SUBJEKTIIVNE?
Kõige esimene tegevus, mis aitab hinnata arvamuse tegelikku sisu ja objektiivsust, on mõistvat kavatsust, sundides inimest sõna võtma. Mis motiveerib seda, kes on nüüd siin teie ees ja näitab, et tal on oma arvamus? Miks ta seda ütleb/kirjutab? Millised sisemised seisundid sunnivad teda seda tegema? Millised vaimsed protsessid, mis pole tema jaoks teadvustatud, kontrollivad tema sõnu ja käitumist? Mida see neile ütleb?
Subjektiivne arvamus on vaatenurk. Üks võimalikest. Iseenesest võib see punkt osutuda täiesti tühjaks, subjektiivseks arvamuseks - väärtusetuks. Muide, seda juhtub sageli. Keegi (või võib-olla mitte keegi?) usub, et SEE on TEMA arvamus: "Ma arvan nii", "Ma arvan nii." Ja ta usub, et just see on tõde – absoluutne ja vaieldamatu, iseseisva vaimse tööga saadud – mõistmine, mis teda valgustas. Mille alusel? Kas need on tema mõtted ja sõnad, mida ta räägib või kirjutab? Võib-olla on need laenatud ja nüüd annab ta – võõrad – neid omadeks, omastades neid jultunult? Kas öeldu võib pretendeerida mingisugusele objektiivsusele ja olla teadmine?
.
Subjektiivne arvamus – vaatenurk
Me elame erilistel aegadel eriline ühiskond. Süsteemivektori psühholoogia nimetab praegust perioodi “ühiskonna arengu nahafaasiks” (avalikkuse teadvuses domineerib nahamõõtude väärtussüsteem). Eelkõige iseloomustab seda aega individualismi kasv. Kultuuriarengu tase on selline, et iga inimene kuulutatakse millekski ainulaadseks ja ülimalt väärtuslikuks. Inimesel on õigus kõigele (mida seadus ei piira). Moodsa nahaühiskonna väärtussüsteemis - vabadus, iseseisvus. Esimene on sõnavabadus. Kõrgtehnoloogiline areng andis maailmale Interneti, mis tänapäeval, eriti Venemaal, on peamine areen, kus paraad tähistab ennast IMHO. RuNetis võib igaüks öelda, mida tahab, sest see on absoluutne, ennast väärtustav subjektiivne arvamus; Paljud kasutajad märgivad, et võrk on muutunud suureks prügimäeks, kus on palju ebausaldusväärset ja valeinfot ning mustust valgub välja igal sammul.
Erilise mentaliteediga Venemaal näeb individualismi “puhkus” välja eriti masendav ja kurb. Seda olukorda esindavad suurepäraselt Juri Burlani sõnad: "IMHO, ketist maha."
Keti küljest murtud... Igaüks, kes ta ka poleks, võib tunda end maa nabana, kellel on tervele maailmale midagi olulist ja saatuslikku öelda. Samal ajal ei huvita mind maailm ise. Mis see talle korda läheb? Olen üksikisik! Mina ja minu IMHO oleme selles elus tõesti olulised.
MINU SUBJEKTIIVNE ARVAMUS VS TEISTE SUBJEKTIIVNE ARVAMUS
Kas tahame olla kellegi arvamuste tarbijad, prügikast, kuhu läheb kõik, mida keegi on liiga laisk väljendama, või eelistame omada maailma objektiivset vaadet? - igaüks otsustab ise. Muidugi on põhjust mõelda, milliste hinnangutega ma ise produtsent olen. Kas ma tahan korrutada omaenda mõttetühjust, karjuda sõnade mõttetusest ja paljastada end omaenda frustratsioonidega, kattes asjatult oma IMHO-ga sellist “rikast sisemaailma”? - valik on igaühe enda teha.
.
Subjektiivne arvamus: minu ja vale
Süsteemivektori psühholoogia võimaldab meil mitte ainult mõista iga sõna taga olevaid tähendusi, vaid ka seda, mida kõneleja teab, olenemata sellest, milliseid ratsionaliseerimisi ta kasutab oma intellektuaalse nõrkuse varjamiseks. See, mis on peidus subjektiivse arvamuse spooni all, selgub esmapilgul.
.
Artikkel on kirjutatud Juri Burlani süsteem-vektori psühholoogia õppematerjalide põhjal
.
Muud väljaanded:
"Me vajame teadmisi inimloomus"
"Seal olen ainult mina - mulle on kõik lubatud!"
Must auk, mida nimetatakse "pahaks"
Tihti kuuleme väljendeid “objektiivne arvamus”, “subjektiivne arvamus”, “objektiivsed põhjused” jms. Mida need mõisted tähendavad? Käesolevas artiklis vaatleme neid kõiki üksikasjalikult ja proovime selgitada nende tähendust.
Mida tähendab objektiivne ja subjektiivne?
Enne objektiivsuse ja subjektiivsuse selgitamist vaatleme esmalt selliseid mõisteid nagu “objekt” ja “subjekt”.
Objekt on midagi, mis eksisteerib meist, meie välismaailmast, meid ümbritsevast materiaalsest reaalsusest sõltumatult. Ja teine tõlgendus näeb välja selline: objekt on objekt või nähtus, millele on suunatud igasugune tegevus (näiteks uurimistöö).
Subjekt on isik (või inimeste rühm), kellel on teadvus ja kes on aktiivne millegi teadmisel. Subjekt võib esindada üksikisikut, tervet ühiskonda ja isegi kogu inimkonda.
Järelikult on omadussõna “subjektiivne” tähenduselt seotud nimisõnaga “subjekt”. Ja kui nad ütlevad, et inimene on subjektiivne, tähendab see, et tal puudub erapooletus ja ta on millegi suhtes kallutatud.
Eesmärk on vastupidine, erapooletu ja erapooletu.
Erinevus subjektiivse ja objektiivse vahel
Kui keegi on subjektiivne, muudab see temast teatud mõttes objektiivse inimese vastandi. Kui subjektiivsust iseloomustab sõltuvus arvamustest ja ideedest teatud subjekti kohta (tema huvidest, ümbritseva maailma mõistmisest, vaadetest ja eelistustest), siis objektiivsus on piltide ja hinnangute sõltumatus subjekti isiklikest ideedest. .
Objektiivsus on võime esitada objekti sellisena, nagu see eksisteerib. Kui me räägime sellisest arvamusest, siis see tähendab, et see on kujunenud, võtmata arvesse inimese isiklikku subjektiivset taju objektist. Objektiivset arvamust, mitte subjektiivset, peetakse õigemaks ja täpsemaks, kuna välistatud on isiklikud emotsioonid ja vaated, mis võivad pilti moonutada. Subjektiivsed põhjused, mis sundisid kujundama isiklikku arvamust, põhinevad ju indiviidi isiklikul kogemusel ega saa alati olla lähtepunktiks mõnele teisele subjektile.
Subjektiivsuse tasemed
Subjektiivsus jaguneb mitmeks tasandiks:
- Sõltuvus individuaalsetest, isiklikest ideedest. Sel juhul juhindub inimene puhtalt oma kirgedest. Sõltuvalt teie isiklik kogemus, oma ettekujutusi elust, individuaalsetest iseloomuomadustest, ümbritseva maailma tajumise iseärasustest, moodustab indiviid subjektiivse ettekujutuse sellest või teisest sündmusest, nähtusest või teistest inimestest.
- Sõltuvus subjektide rühma eelistustest. Näiteks teatud kogukondades tekivad aeg-ajalt mingisugused eelarvamused. Nii antud kogukonna liikmed kui ka mõned autsaiderid muutuvad selle kogukonna ühistest eelarvamustest sõltuvaks.
- Sõltuvus ühiskonna kui terviku tõekspidamistest. Ühiskonnal võib olla teatud asjade suhtes ka subjektiivne arvamus. Aja jooksul võib teadus need seisukohad ümber lükata. Seni aga on sõltuvus nendest uskumustest väga suur. See juurdub meeles ja vähesed inimesed mõtlevad teisiti.
Objektiivse ja subjektiivse suhe
Vaatamata sellele, et kui keegi on subjektiivne, tähendab see sisuliselt seda, et ta vastandab end objektiivsele inimesele, on need mõisted üksteisega väga tihedalt seotud. Näiteks teadus, mis püüab olla võimalikult objektiivne, põhineb esialgu subjektiivsetel tõekspidamistel. Teadmised saadakse tänu eeldusi tegeva subjekti intellektuaalsele tasemele. Need omakorda kinnitatakse või lükatakse ümber tulevikus.
Absoluutset objektiivsust on raske saavutada. See, mis tundus omal ajal kõigutamatu ja objektiivne, osutus hiljem puhtalt subjektiivseks arvamuseks. Näiteks olid inimesed varem kindlad, et Maa on lame ja seda usku peeti absoluutselt objektiivseks. Kuid nagu hiljem selgus, on Maa tegelikult ümmargune. Astronautika arengu ja esimese kosmoselennuga avanes inimestel võimalus seda oma silmaga näha.
Järeldus
Iga inimene on sisuliselt subjektiivne. See tähendab, et oma veendumustes juhindub ta isiklikest eelistustest, maitsest, vaadetest ja huvidest. Objektiivset reaalsust võivad erinevad subjektid tajuda erinevalt. See pole muidugi seotud teaduslikult tõestatud faktidega. See tähendab, et meie ajal arenenud riikides ei usu keegi jätkuvalt, näiteks, et Maa seisab nelja elevandi peal.
Pealegi võivad optimist ja pessimist tajuda sama sündmust diametraalselt vastupidiselt. See viitab sellele, et objektiivsus ja subjektiivsus on mõisted, mida on mõnikord raske eristada. See, mis teatud subjekti või ühiskonna kui terviku jaoks on hetkel objektiivne, võib homme oma objektiivsuse täielikult kaotada ja vastupidi, see, mis on praegu teatud indiviidi või inimrühma jaoks subjektiivne, saab homme teaduse poolt tõestatud ja sellest saab homme objektiivne reaalsus kõigile.
Iga inimene mõtleb ja teeb oma teadmiste ja tunnete kohta omad järeldused. Tunded, nagu me teame, on puhtalt individuaalsed. Isegi sellise lihtsa tunde mõistmine nagu erinevad inimesed lahkneb, mis ei kajastu mitte ainult igapäevaelus, vaid ka.Seega lähtub inimese vaatenurk ja tema maailmavaade tema kogemustest. Hoolimata asjaolust, et kogemus võib olla sama, on selle tõlgendus konkreetse inimese jaoks erinev, erineb paljudest teistest - see on subjektiivne.
Selgub, et igal inimesel on oma subjektiivne arvamus ja praktiliselt iga päev puutub ta kokku teiste sõprade, tuttavate jne subjektiivsete arvamustega. Selle põhjal tekivad inimeste vahel vaidlused ja arutelud, teadus areneb ja progress liigub edasi.
Subjektiivne arvamus on midagi, mis on omane ühele inimesele, keskkonna individuaalne esitus, mis põhineb inimese enda emotsioonidel ja mõtetel.
Objektiivsus ja objektiivne arvamus
Objektiivne mõtlemine pole ühelegi inimesele omane. Kuigi arvatakse, et mida laiem on inimese silmaring, seda objektiivsem on tema arvates, on objektiivsuse mõiste palju laiem.Objektiivsus on objekti omadus, mis on sõltumatu inimesest, tema soovidest ja arvamustest. Seetõttu kasutatakse sellist mõistet nagu "objektiivne arvamus". otsene tähendus ei saa eksisteerida.
Mida inimesed siis selle väljendi kasutamisel silmas peavad? Sagedamini omistatakse objektiivse arvamusega inimese tiitel sellele, kes ei ole seotud ühegi olukorraga ja suudab sellest väljaspool olles hinnata toimuvat “väljastpoolt”. Kuid isegi see inimene vaatab maailma läbi oma isiklike ideede prisma.
Objektiivne arvamus võib sisaldada ka subjektiivseid arvamusi. Kuid siin on ka lõkse. Kui kõik arvamused kokku panna, tekib tohutu vastuolude sasipundar, millest on võimatu järeldada.
Vastuolud ja absoluutne tõde
Teadus püüdleb objektiivsuse poole. Füüsika, matemaatika ja teised seadused teadusvaldkondades eksisteerivad sõltumata inimeste teadmised ja kogemusi. Aga kes need seadused avastab? Muidugi, teadlased. Ja teadlased on tavalised inimesed, kellel on suur hulk teaduslikke teadmisi, mis põhinevad teiste teadlaste kogemustel jne.Selgub, et kõigi universumi avatud seaduste mõistmine on tavaline subjektiivsete arvamuste kuhjumine. Filosoofias on objektiivsuse mõiste kui kõigi võimalike subjektiivsete valikute summa. Kuid hoolimata sellest, kui palju neid võimalusi on, on neid võimatu kokku panna.
Nii sündis absoluutse tõe kontseptsioon. Absoluutne tõde on ammendav arusaam olemasolevast, kõige "objektiivsem objektiivsus" ja sellist arusaama on võimatu saavutada, nagu filosoofid ütlevad.
Seetõttu, olles kuulnud väidet “objektiivsest vaatenurgast”, suhtu järgmistesse sõnadesse kriitiliselt ja ära unusta, et iga “objektiivse arvamuse” puhul võib soovi korral leida veel kümmekond objektiivsemat vastuväidet.