Русские горки. Конец Российского государства Калюжный Дмитрий Витальевич

Период застоя (1965–1985)

В марте-апреле 1966 года состоялся XXIII съезд КПСС. Были внесены изменения в Устав партии: из него убрали положение об обязательном обновлении на 1/4 на каждых очередных выборах состава ЦК КПСС, на 1/3 обкомов, горкомов и райкомов партии, внесённое Хрущёвым на XXII съезде. Убрано было и положение о том, что члены руководящих партийных органов не могут быть избраны более чем на 3 срока (12 лет). Был восстановлен пост Генерального секретаря ЦК, ликвидированный после смерти И.В. Сталина, и на этот пост был избран Л.И. Брежнев. Эти решения съезда создали стабильный слой партийной номенклатуры.

Теоретической основой политической системы стал курс на «возрастание руководящей роли партии».

Новое партийно-государственное руководство (пост председателя Совета Министров СССР занимал А.Н. Косыгин) вернулось к отраслевой структуре управления, упразднив совнархозы и преобразовав ВСНХ в Госснаб. Также на двух Пленумах ЦК (1965 г.) были намечены меры по стимулированию сельского хозяйства и промышленности за счёт материального поощрения. Значительно расширялись права предприятий, возрастала их экономическая самостоятельность, снижалось количество плановых показателей, спускаемых им сверху. На промышленных предприятиях для экономического стимулирования решено было создавать за счёт прибыли фонды развития производства, материального поощрения, улучшения социальных, культурных и жилищно-бытовых условий.

Однако сложившаяся в 1950-1960-х годах индустриальная модель обладала двумя характерными и взаимосвязанными особенностями: а) жёсткой зависимостью экономического роста от масштабов вовлечения первичных ресурсов и, соответственно, от объёмов топлива и сырья; б) разбухшим инвестиционным сектором, технологическая отсталость которого определяла повышенный спрос на ресурсы. Экономика стала экстенсивной, неспособной к динамическим прорывам.

Такое состояние экономики, вкупе с попыткой увеличить фонды потребления в ущерб фондам накопления, привело к тому, что когда среди плановых показателей деятельности предприятий первое место отвели объёму реализованной, а не валовой продукции, это «введение рыночных начал» не привело к положительным результатам. И понятно почему: Россия даже без деформаций экономики, как только пытается «жить как все», начинает отставать.

Кроме того, продолжалась весьма затратная «холодная война».

В марте 1965 года было объявлено о реформе в сельском хозяйстве. Усиливалась роль экономических стимулов к труду (повышались закупочные цены, устанавливался твёрдый план государственных закупок, вводилась 50-процентная надбавка к основной цене за сверхплановую продукцию). Несколько расширялась самостоятельность колхозов и совхозов. Резко увеличились капитальные вложения в развитие сельского хозяйства, но и этого было крайне мало.

В 1970 году урожайность зерновых в СССР составила 15,9 центнера с гектара, в 1985–1986 году - 17,5 центнера. И обычно историки-либералы с усмешкой отмечают, что это чуть больше, чем собирали в 1913 году англичане (17,4), но меньше, чем немцы (20,7). А в 1970-1980-х в Великобритании собирали уже 56,2 центнера зерна с гектара.

Конечно же, такая разность связана не столько с природными факторами, сколько с вложениями в экономику. Говоря об этом, сразу вспоминают характерное для Запада явление того времени - «зелёную революцию»: колоссальный подъём урожайности достигался селекцией и улучшением агротехники. Но вам никто не скажет, что для достижения подобного результата понадобился десятикратный рост затрат энергии на производство единицы продукции. А значит СССР и не мог участвовать в «зелёной революции», поскольку основной массив пашни располагался в зоне рискованного земледелия, и нам потребовались бы значительно более высокие энергозатраты.

А вспомните, как наша интеллигенция любила поиздеваться над «чёрной дырой» нашего собственного сельского хозяйства - над закупками зерна в Америке и Канаде. А ведь покупать зерно за границей нам было выгоднее, чем выращивать самим: там оно, естественно, стоило дешевле. И всё бы хорошо, но при этом терялась продовольственная независимость страны. Именно потребности сохранения экономического и политического суверенитета, продовольственной независимости от импорта заставляли вести своё широкомасштабное сельское хозяйство в столь сложных и невыгодных условиях.

Здесь уместно вспомнить, как на заре перестройки, не понимая страны, в которой живут, российские либеральные экономисты говорили о нецелесообразности держать в СССР громадный парк зерноуборочных комбайнов и тракторов. Для них ориентиром было совершенно иное, чем у нас, соотношение количества сельхозтехники и размера пашни в развитых западных странах. И в самом деле, в СССР в 1984–1988 годах тяжёлых тракторов производилось в 5 раз больше, чем в США. Но при этом в США производили в 13 раз больше, чем у нас, малогабаритных тракторов!

Не учитывалось также и то, что в СССР весьма жёсткие природные условия. Тракторы и комбайны нужны были не сами по себе, а потому, что в России вся летняя пора сельхозработ короче, чем в тех странах, с которыми нас сравнивали. Чтобы успеть выполнить все работы, надо было иметь значительное количество мощной техники, гораздо больше, чем там, где сельскохозяйственная деятельность равномерно распределена во времени и есть возможность использовать малогабаритную технику в менее интенсивном режиме эксплуатации. На Западе фермер может неспешно пахать, сеять и убирать свой небольшой надел. У нас это непозволительно.

Учитывать природный фактор надо всегда. Энергозатраты на производство аналогичной продукции на эффективных территориях Европы в 2–3 раза ниже, чем в наших широтах и при наших территориальных размерах. Транспортные издержки по вывозу продукции на мировые рынки у нас в среднем в 6 раз выше, чем в США в энергетическом исчислении. Это же характерно для разведки нефти и транспортировки её по нефтепроводам. Так, из-за климатических условий у нас себестоимость добычи нефти в 5-10 раз выше, чем на Ближнем Востоке, а перекачка вязкой нефти по трубопроводам требует подогрева.

Тёплое жильё, одежда, более калорийное питание в России просто необходимы. Отсюда вытекает, что стоимость рабочей силы у нас значительно выше, чем на Западе из-за дороговизны её воспроизводства, а эта стоимость тоже входит в стоимость произведённой работником продукции.

Не все это понимают сейчас, и мало кто понимал тогда, а в руководстве, наверное, и никто не понимал. Поэтому и начинали реформы, очень убедительные с точки зрения «теорий» и «моделей», но совершенно не учитывающие природных особенностей России. Удивительно ли, что довольно быстро выяснилось: хозяйственная система отвечает на изменения не так, как ожидалось, - и реформы были без шума свёрнуты.

Реформаторский период 1965 года понизил управляемость народным хозяйством, привёл к разбалансированию экономики (разрыв между стоимостными и материально-вещественными потоками). Завышенные потребительские ожидания не оправдались, территориально-торговый дисбаланс был налицо. В конце 1960-х появился анекдот: «Что это такое - длинное, зелёное, пахнет колбасой? Это электричка Тула-Москва». И впрямь, в обиход вошли «колбасные» электрички в Москву со всех сторон: люди, не имея возможности приобрести продукты у себя дома, регулярно ездили в столицу, благо железнодорожные тарифы позволяли.

Число министерств постоянно росло. В отсутствие конкуренции производителей предприятия в погоне за прибылью увеличивали цены на произведённую продукцию за счёт использования более дорогих видов сырья и материалов, и это себя оправдывало, поскольку все отчитывались по показателю объёма реализации в рублях.

С одной стороны, экономическое развитие СССР было достаточно устойчивым. Советский Союз опережал США и страны Западной Европы по таким физическим показателям, как добыча угля и железной руды, нефти, цемента, производству тракторов, комбайнов. Но что касается качественных факторов, то здесь отставание было явным: ресурсы просто прожирались. Темпы экономического развития падали; советская экономика стала невосприимчивой к инновациям, очень медленно осваивала достижения науки и техники.

В конце 1960-х годов правительство Чехословакии, взяв курс на внедрение элементов рыночной экономики, пошло по этому пути значительно дальше, чем позволяли рамки социалистической «теории», Это вызвало недовольство руководства СССР. В 1968 году в Чехословакию были введены объединённые вооружённые силы Варшавского Договора, что оказало сильное влияние на нашу страну: «Пражская весна» 1968 года притормозила развитие экономической мысли в СССР и осложнила в нашей стране общественно-политическую жизнь. «Рыночный социализм» был оценен как правый ревизионизм.

Отмечают, что пятилетка 1966–1970 годов - по существу, единственная за всю историю плановой экономики, когда директивы практически полностью совпали с фактическим исполнением. Объяснить это можно только массовой подгонкой результатов, ибо как раз в этот период масштабы, разнообразие и динамичность хозяйства превысили критические возможности планирования старого типа.

С начала 1970-х страна вступила в период застоя - замедления экономического роста, проедания национального богатства, снижения жизненного уровня, бюрократического маразма и массового цинизма.

Интеллектуальная часть номенклатуры, отлично понимая ненормальность происходящего, стала воспринимать всё устройство государства, коммунистическую идеологию, а также советское отношение к собственности как неправильные. Если идеологическая партийно-государственная машина внедряла в массовое сознание мифы о процветании, совершенно не совпадающие с реальностью, то «теневая» система информации - самиздат, анекдоты, кухонные дискуссии - несли другие, но от этого не менее лживые мифы.

Советские граждане и не догадывались, что их угнетают и эксплуатируют, пока им этого не объяснили. Не было ничего похожего на массовое недовольство советским строем, отрицания самой его сути. Но людей начал грызть червь сомнения.

Не рабочие, и не колхозники, а интеллигенты из элиты заговорили «на кухнях» о необходимости перемен, осуждая всё советское. Кадры, мыслящие в категориях политэкономии, сдвигались к идее использовать в советском хозяйстве стихийный регулятор - рынок, а поскольку категории политэкономии составляют неразрывную систему, речь шла не о рынке товаров, а о целостной рыночной экономике (рынок денег, товаров и труда).

Затем всё в более широких кругах населения СССР, прежде всего в кругах интеллигенции, нарастало отчуждение от государства и ощущение, что жизнь устроена неправильно. Тем самым государство лишалось своей второй опоры - согласия. Многие люди, продолжая оставаться преподавателями марксизма-ленинизма, сотрудниками Госснаба, правительственными чиновниками, начинали обращать свой взор на Запад, хотя и не афишировали этого. Развивалась система «двойной морали». Только диссиденты из числа творческой интеллигенции решались иногда открыто говорить о своих взглядах, но их подавляла государственная машина.

Само государство стало терять целостность и неявно «распадаться» на множество подсистем, следующих не общим, а своим собственным интересам. Наглядным выражением этого стала ведомственность. Этот дефект системы отраслевых министерств был известным в СССР уже с 1920-х годов, но с особой силой он проявился в период застоя. Суть здесь в том, что из-за обострения дефицита ресурсов их распределение всё более определялось не стратегическими целями государства, а интересами ведомств. Отрасли промышленности обособлялись по ведомственному признаку, укреплялась корпоративная иерархическая структура и независимость самих ведомств по отношению к государственным органам централизованного управления.

Министерства начали формировать замкнутые «технологические империи». Например, министерства автомобильной, угольной, химической промышленностей, металлургии и другие потребители продукции машиностроения стали развивать собственное производство роботов, электронных компонентов, специализированных станков и автоматических линий, - и это только усиливало дефицит ресурсов. Появлявшиеся инновации вели не к перестройке структуры народного хозяйства с его удешевлением, а как бы «накладывались» на старую структуру и вели к удорожанию.

Эта тенденция вела к превращению ведомств в замкнутые организмы, а значит, к разрушению государства. Подобно этому, если в живом существе каждый орган начнёт оптимизировать своё функционирование, не интересуясь проблемами всего организма, то такой организм теряет жизнеспособность.

В 1970-е годы произошло соединение ведомственности с местничеством - сплочением хозяйственных, партийных и советских руководителей на местах, как правило конфликтующих с интересами центра и других регионов. В национальных регионах (союзных и автономных республиках, областях и округах) местничество принимало национальную окраску. Со временем республиканские элиты настолько окрепли, что центр уже был не способен посягнуть на их власть и интересы. Негласно, под лозунги интернационализма, проводились вытеснение русских кадров и обеспечение преимуществ не всех нерусских народов, а лишь статусных наций. (Позже это в полной мере выявилось в ходе перестройки.)

Образование региональных элит, включающих в себя и работников аппаратов разных ведомств, и работников местных органов власти, породило новый тип политических субъектов - номенклатурные кланы. Началось неявное пока разделение страны. Началась деградация государственности.

Происходящее было не следствием ошибок или злой воли, а результатом процессов самоорганизации. Разница в том, что до 1953 года государство постоянно держало ведомственные и местнические противоречия в центре внимания и регулировало ситуацию, исходя из общих целей. В ходе десталинизации были ликвидированы те небольшие по размерам или даже невидимые элементы государства, которые вели системный анализ всего происходящего, и в последующие годы именно из-за утраты системности начался развал единого, как сейчас говорят, «экономического пространства».

В годы сталинских репрессий состав правящей элиты постоянно менялся - на смену репрессированным выдвигались новые кадры, которые, в свою очередь, подвергались репрессиям. В следующий, хрущёвский период, репрессий не было, но в ходе постоянных реорганизаций и управленческих экспериментов шла ротация руководящих кадров, перетряска правящего слоя. Новое руководство КПСС, пришедшее к власти в середине 1960-х, создало стабильный, несменяемый слой партийно-государственных чиновников.

В середине 1970-х в стране начал насаждаться культ Л.И. Брежнева. В 1977 году он совместил пост Генерального секретаря ЦК партии с постом Председателя Президиума Верховного Совета СССР, став уже и номинально главой государства. Чисто внешние атрибуты величия (четырежды Герой Советского Союза, Герой Социалистического Труда, Маршал Советского Союза, Ленинская премия по литературе, орден «Победа» и др.) совмещались с усиливающейся дряхлостью.

В самых высших сферах, уж не говоря о более низком слое, процветали протекционизм и кумовство. Сам Брежнев сажал на высшие посты своих друзей и родственников. Такая же картина сложилась и в республиках - Грузии, Казахстане, Узбекистане, Молдавии и других, где руководящая партийно-государственная верхушка формировалась по клановому принципу.

КПСС состояла как бы из двух частей. Рядовые коммунисты (а к середине 1980-х в партии состояло около 18 миллионов членов) практически были отстранены от принятия партийных решений, не могли влиять на положение дел. Выборы центральных органов были многоступенчатыми. Первичные организации выбирали делегатов на районные конференции, районные - на городские, городские - на областные, областные - на съезд партии, а делегаты съезда выбирали ЦК. При такой системе решающая роль принадлежала партаппарату. Так сформировалась наследственная партийно-государственная номенклатура (передача должностей «от отца к сыну»), ставшая руководящим слоем общества. Пребывание на руководящих постах становилось пожизненным.

Это «новое дворянство» было заинтересовано в стабильности общества. Стабильность, в свою очередь, изменила и психологию управленцев, и реальную практику управления. Чувствуя себя вполне уверенно (репрессии против них теперь были исключены), высшая номенклатура - директора, министры, руководители отраслей и регионов из управляющих (при отсутствии фактических владельцев) становились реальными хозяевами. Номенклатура совершенно очевидно противопоставляла себя как рядовым членам партии, так и всему народу.

В то же время, официальная идеология становилась всё более напыщенной (концепция «развитого социализма») и чуждой настроениям людей.

Взяточничество и коррупция стали явлениями повсеместными и обыденными; в крупных хищениях были изобличены ряд руководителей страны, союзных республик, горкомов, райкомов партии. Но к концу правления Брежнева терпимость всё больше переходила в попустительство; целые коллективы связывались круговой порукой хищений.

И внутри страны, и в мире возникло ощущение, что СССР проигрывает «холодную войну». Важным признаком этого стал переход на антисоветские позиции сначала западной левой интеллигенции (еврокоммунизм), а потом и всё более заметной части отечественной интеллигенции (диссиденты). Для борьбы с диссидентами было создано 5-е Главное управление КГБ.

Отметим, что диссидентство не было однородно. В нём можно выделить три направления.

1. Марксисты (напр., Р.А. Медведев, П.Г. Григоренко) считали, что все недостатки общественно-политической системы проистекают из сталинизма, являются результатом искажения основных марксистско-ленинских положений. Они ставили задачу «очищения социализма».

2. Либеральные демократы (напр., А.Д. Сахаров) проповедовали принцип конвергенции. Полагали возможным объединить всё лучшее, что есть в плановой и рыночной экономике, в политических и социальных системах Запада и Востока, поскольку человечество вступило на такой этап развития, когда на первый план выходят не классовые, национальные и другие групповые интересы, а интересы общечеловеческие. Ряд представителей этого направления (напр., В. Буковский) полностью отвергали идеи социализма и считали режим западных стран моделью для СССР.

3. Национал-патриоты (напр., А.И. Солженицын, И.Р. Шафаревич) выступали со славянофильских позиций. Они считали, что марксизм и революция совершенно чужды русскому народу, навязаны ему извне. Наиболее радикальные представители этого течения отвергали западничество вообще, считали противниками не только коммунистов, но и либералов. Образцом для России полагали государственное устройство, существовавшее даже не до октября, а до февраля 1917 года.

В 1977 году была принята новая Конституция СССР, а в 1978-м - конституции союзных республик. В этих конституциях законодательно-укреплялась (ст. 6) руководящая роль Коммунистической партии. Существование других партий Конституцией не предусматривалось.

Как это ни покажется странным, жизнеобеспечение людей улучшались. Именно в период застоя было проведено огромное по масштабам жилищное и дорожное строительство, построено метро в одиннадцати городах, быт людей в городе в основном вышел на современный уровень, а на селе сильно улучшился (так, была завершена электрификация села и газификация большей его части). Были сделаны большие капиталовложения в гарантированное жизнеобеспечение на долгую перспективу: созданы единые энергетические и транспортные системы, построена сеть птицефабрик, решившая проблему белка в рационе питания, проведены крупномасштабное улучшение почв (ирригация и известкование) и обширные лесопосадки (1 млн га в год). СССР стал единственной в мире самодостаточной страной, надолго обеспеченной всеми основными ресурсами.

Достичь такого успеха удалось благодаря открытию богатейших нефтегазоносных месторождений в Западной Сибири.

Президент Российской Федерации В.В. Путин во время пресс-конференции 18 июля 2001 года сетовал, что «у нас в Советском Союзе больше здесь было проблем, чем плюсов, что мы в своё время открыли самотлорскую нефть, газ и начали жить за счёт энергоресурсов». Оставим это заявление на его совести. На самом деле громадные вложения в Сибирь и Урал, сделанные в 1960-1980-е годы, обеспечили жизнь страны на столетие вперёд. Сегодня государство и частный капитал, ничего не вкладывая в развитие хозяйства России, пользуются трудом (капиталовложениями) предыдущих поколений (нефть, газ, руда, металл и др.).

Другой пример такого «задела на будущее» в истории России - строительство Транссибирской магистрали в 1891–1916 годах.

(Кстати, подобное строительство велось и при Брежневе - это сооружение Байкало-Амурской магистрали. Конфликт с Китаем был важным стимулом гонки вооружений в СССР; в 1970-е годы наиболее усиленные группировки создавались на Востоке, и обычные типы вооружений в первую очередь поставлялись туда. По этой же причине - и не только по ней - строился БАМ.)

Крупные вложения в топливные отрасли и хорошая конъюнктура мирового рынка (особенно после скачка цен на нефть в 1973 и 1979 годах) дали уникальную возможность получать по импорту и необходимое оборудование, и товары широкого потребления. Так и достигли улучшения в жизнеобеспечении людей. Здесь важно отметить, что доходы от продажи сырья, в отличие от сегодняшней ситуации, шли не на зарубежные счета «владельцев», а на повышение благосостояния народа.

Вместе с тем, эти средства использовали не самым оптимальным образом, а иногда и бездарно. Так, в 1970-е правительство стало заключать сделки с западными производителями по принципу «сырьё на готовые изделия и технологии», что поставило страну в зависимость от закупок импортных запчастей, материалов и оборудования.

В организации хозяйства и внешней торговли было и много хорошего, и много ошибочного, неправильного. Вообще невозможно в одних тонах представить это насыщенное событиями, зачастую парадоксальное время: была и разрядка международной напряжённости, и колоссальные стройки, «Хельсинкский процесс» сопровождался вторжением в Афганистан и так далее.

За счёт внешней торговли велась техническая модернизация металлургии, химической промышленности, машиностроения. За её же счёт поддерживали сложившийся уровень личного потребления: импорт товаров этого класса в те годы на 75–80 % состоял из предметов первой необходимости, которые вполне можно было бы производить самим. И в это же время стали увеличивать экспорт технически сложных товаров, в том числе личного потребления (автомобилей, радиотоваров, холодильников и т. п.), прежде всего в страны СЭВ, что создавало дефицит на нашем внутреннем потребительском рынке.

Страны Восточной Европы, образуя с СССР единую систему хозяйствования, активно импортировали советские энергосырьевые ресурсы, а взамен поставляли свою конечную продукцию. И это было бы терпимо, если бы у нас была существенно более тесная интеграция. Но наибольшую критику мы получали как раз от этих стран! Там никто и не задумывался, что в рамках Европейской экономической системы они в силу природных условий всегда были, есть и будут аутсайдерами. (Западную и Восточную Европу разделяет изотерма января, равная 0 °C; производство на Востоке всегда дороже, чем на Западе.) Характерный пример - бывшая ГДР, сегодня самая нуждающаяся часть Германии, а жители западных территорий страны не спешат её обустраивать: дорого.

А в «советском блоке» они оказывались самыми передовыми, и развитие их экономик становилось более выгодным, чем нашей экономики. Что и происходило, но они, поглядывая на более благополучный Запад, считали это недостаточным.

В общем, диспропорции во внешней торговле, а также трения со странами «восточного блока» ещё больше способствовали неадекватному восприятию действительности как советскими людьми, так и гражданами социалистических стран. А это и было одной из целей «холодной войны». Как и в обычной войне, роль командования, его соответствие стоящим задачам являются определяющими - наши «командующие» задачам не соответствовали.

С каждым годом эпохи застоя всё более очевидной становилась настоятельная необходимость комплексной модернизации советского общества и хозяйства, однако относительно благоприятные условия для этого (хорошая внешнеэкономическая конъюнктура и поток нефтедолларов из-за роста цен на нефть) так и не были использованы. Между тем, западный мир вступал во второй этап НТР - информационную революцию.

В 1979–1981 годах в СССР сокращалась добыча угля (на 2,7 %), в 1984–1985 годах - нефти (на 3,4 %), в 1979–1982 годах - выпуск готового проката (на 2,9 %). Снижался объём перевозок по железным дорогам: в 1979 на 2,3 % и в 1982-м на 1 %. Стране не хватало ресурсов, а имеющиеся - во всё больших масштабах направлялись в ВПК. Распылялись капиталовложения; обозначился социокультурный раскол в обществе - стала углубляться пропасть между городом и деревней. Тысячи сёл и деревень были признаны «неперспективными», сельское хозяйство деградировало.

В 1982 году была разработана и принята государственная Продовольственная программа, ставившая задачу надёжного обеспечения полноценным питанием всех граждан страны. Надо признать, что некоторые успехи здесь были достигнуты. Это стало продолжением «демобилизационной программы», начатой Хрущёвым, с упором на повышение благосостояния и рост потребления.

В ноябре 1982 года Л.И. Брежнев умер; новым руководителей партии и страны стал Ю.В. Андропов. Он взял курс на укрепление законности в стране, и прежде всего начал борьбу с коррупцией, в том числе в высших органах власти. Были сняты с постов министр внутренних дел Н. Щёлоков, зять Брежнева Ю. Чурбанов, отдан под суд секретарь Краснодарского райкома КПСС В. Медунов, началось расследование «хлопкового дела» в Узбекистане. Но что характерно, Ю.В. Андропов в свою бытность Генеральным секретарем ЦК КПСС признавал: «Мы не знаем общества, в котором живём». Судя по динамике множества показателей, СССР в 1965–1985 годах находился в состоянии благополучия, несмотря на многие неурядицы, которые в принципе могли быть устранены. В то же время назревали факторы нестабильности и общего ощущения беды. Видимыми симптомами этого стали широкое распространение алкоголизма и вновь появившееся после 1920-х годов бродяжничество.

После смерти Ю.В. Андропова (1984 г.) страну возглавил К.У. Черненко, один из ближайших соратников Брежнева. К этому времени Черненко был тяжело болен, управлять страной он просто не мог. В начале 1985 года он умер; к власти пришёл М.С. Горбачёв.

Началась «перестройка».

Из книги История России [Учебное пособие] автора Коллектив авторов

Глава 14 Союз Советских Социалистических Республик в 1965–1985 гг Политическую и экономическую линию советского руководства в пору «оттепели» отличали колебания и неустойчивость, что привело общество к социальной апатии, стремлению к стабильным формам социальной и личной

Из книги От Ленина до Андропова. История СССР в вопросах и ответах автора Вяземский Юрий Павлович

Глава 9 Период «застоя» Вопросы Вопрос 9.1Когда в 1964 году к власти пришел Брежнев, свой рабочий день он начинал очень необычно для предшествующих руководителей советского государства.Что делал Леонид Ильич?Вопрос 9.2В ноябре 1964 года в СССР приехала китайская делегация.

Из книги Забытая история русской революции. От Александра I до Владимира Путина автора Калюжный Дмитрий Витальевич

Период застоя В марте-апреле 1966 года состоялся XXIII съезд КПСС. Были внесены изменения в Устав партии: из него убрали положение об обязательном обновлении на 1/4 на каждых очередных выборах состава ЦК КПСС, на 1/3 обкомов, горкомов и райкомов партии, внесенное Хрущевым на XXII

Из книги История Советского государства. 1900–1991 автора Верт Николя

Глава XI. Эпоха «развитого социализма» или «годы застоя» (1965 -

автора Вачнадзе Мераб

Глава XXI Грузия в 1965–1985 годах Кризис, вызванный крахом экономических реформ, все более и более углублялся. Советский Союз оказался в тяжелом положении. В 1964 году психологическая почва для отставки Никиты Хрущева уже существовала. Заговор всецело поддерживали

Из книги История Грузии (с древнейших времен до наших дней) автора Вачнадзе Мераб

§1. Экономическое развитие Грузии в 1965–1985 годах С 1965 года политическое руководство Советского Союза приступило к осуществлению экономических реформ. Сдвиги, в первую очередь, произошли в сельском хозяйстве. Реформы подразумевали собой приведение в действие

Из книги Экономическая история России автора Дусенбаев А А

Из книги Хронология российской истории. Россия и мир автора Анисимов Евгений Викторович

1965 Неудача брежневских реформ и начало застоя В 1965 г. было заявлено о хозяйственной реформе с целью оживить производство за счет введения стимулов к производительному труду. Позже ее назвали «реформой Косыгина», которого уважали в народе за серьезность, скромность и

автора Автор неизвестен

102. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ В СТРАНЕ В 1965–1985 гг. Период с 1965 по 1985 г. был самым стабильным за все время существования Советского Союза. К этому времени относится достижение самого высокого уровня развития экономики социалистического типа. Отсутствие

Из книги Отечественная история: Шпаргалка автора Автор неизвестен

103. НАУКА И КУЛЬТУРА В 1965–1985 гг Кризисные явления в экономике негативно отразились и на научном, творческом потенциале страны. Несмотря на рост количественных показателей (число научных работников за период с 1970 по 1985 г. увеличилось с 928 тыс. до 1,5 млн человек),

автора Коллектив авторов

4. Украинская ССР в 1965–1985 гг.: кризис тоталитаризма и квазифедерализма Развитой социализм? Застой? Период, охватывающий в истории СССР и Украины два послевоенных десятилетия - 1965–1985 гг., публицисты, а вслед за ними историки назвали «застоем». В историческом сознании

Из книги История Украины. Научно-популярные очерки автора Коллектив авторов

Проблемы аграрного развития Украины в 1965–1985 гг Состояние экономики сельского хозяйства СССР и УССР в полной мере зависело от того, какую политику по отношению к нему проводило государство. Поэтому политика союзного центра в аграрном секторе экономики являлась также

Из книги История Украины. Научно-популярные очерки автора Коллектив авторов

Церковь и религия в Украине в 1965–1985 гг Гражданам УССР, которые были одновременно и гражданами СССР, где церковь была отделена от государства, согласно республиканскому и союзному законодательству гарантировалась свобода совести, а именно: право исповедовать

Из книги Большая ничья [СССР от Победы до распада] автора Попов Василий Петрович

Часть 4. ВРЕМЯ КОНСЕРВАТОРОВ. Эпоха «застоя»: pro et contra 1965–1985

Из книги Курс отечественной истории автора Девлетов Олег Усманович

9.2. Нарастание противоречий в развитии советского общества (1965–1985) Экономическая и социально-политическая ситуация. Некоторое время после прихода к власти «коллективного руководства» во главе с Брежневым реформы продолжались. В экономике они были определены решениями

Из книги Історія України. Посібник автора Бойко Олександр Дмитрович

17. Україна на порозі кризи: наростання застійних явищ

1970–1980 гг. вошли в историю СССР как годы «застоя» в политике, экономике, культуре, национальных отношениях.

В общественно-политической жизни страны: 1) властвовали безраздельно консервативные тенденции. Получила официальное одобрение концепция развитого социализма, согласно которой медленное, планомерное, постепенное совершенствование реального социализма, построенного в СССР «полностью и окончательно», займет целую историческую эпоху. В 1977 г. она была законодательно закреплена во вступлении к новой Конституции СССР. Также был закреплен Конституцией тезис о руководящей и направляющей роли КПСС; 2) на практике не все провозглашенные Конституцией демократические свободы выполнялось. В частности, Советы народных депутатов всех уровней оставались лишь декорацией, а реальная власть принадлежала партийному аппарату, который вырабатывал и принимал все главные решения. Его контроль над обществом оставался всеобъемлющим; 3) аппарат и составлявшая его номенклатура, партийно-государственные чиновники определенного уровня, употребляя термин тех лет, «перерождались». Л.И. Брежнев, в течение 18 лет занимавший пост Первого (с 1966 г. – Генерального) секретаря ЦК КПСС, считал необходимым поддерживать кадровую стабильность аппарата, укреплять его привилегии, воздерживаться от резких действий в отношении номенклатуры. Большинство министров и секретарей обкомов в тот период занимали свои должности по 15–20 лет. Большинство членов Политбюро ЦК КПСС находилось у власти более 15 лет; 4) происходит сращивание партийно-государственного аппарата с «теневой экономикой», коррупция, так как всевластие партийной элиты не было подкреплено собственностью и она постепенно стала стремиться к закреплению за собой доли общественной собственности, которой управляла.

«Застойные» явления в экономике: 1) в 1970-80-е гг. происходило экстенсивное развитие экономики; 2) строились новые предприятия (но лишь немногие технически и технологически соответствовали мировому уровню (ВАЗ, КамАЗ); 3) росла добыча невосполнимых природных ресурсов (нефть, газ, руда); 4) увеличивалось число лиц, занятых ручным и малоквалифицированным трудом; 5) достижения научно-технического прогресса внедрялись крайне слабо; 6) командная экономика не могла эффективно работать в условиях научно-технической революции, но все проблемы руководство страны по-прежнему пыталось решить преимущественно административными способами; 7) сельское хозяйство принимало огромные капиталовложения, но заметного роста производства не показывало.

Тяжким бременем для экономики страны были огромные затраты на военно-промышленный комплекс, которые позволяли поддерживать военно-стратегический паритет с США.

Назревание кризисных явлений в социально-экономической и политической сферах: 1) с каждым годом сокращались возможности затратной модели роста экономики, сокращалась добыча топливно-сырьевых ресурсов, передвигаясь в труднодоступные районы Сибири и Крайнего Севера, она дорожала; оборудование изнашивалось и морально устаревало; 2) происходили серьезные деформации в социальной сфере. Доходы людей постоянно росли, но ни промышленность, ни сельское хозяйство не могли предложить населению достаточное количество товаров, продовольствия, услуг. Развивался дефицит, обычным явлением становились очереди и «блат»; 3) возникает так называемая «теневая экономика» (подпольные мастерские, «спекуляция» и пр.); 4) после смерти Брежнева новым Генеральным секретарем ЦК КПСС стал Ю.В. Андропов (1982–1984 гг.). Он начал расследование уголовных дел, обвиняемыми по которым проходили главным образом высокопоставленные руководители и чиновники, что выявило масштабы и опасность создавшихся кризисных явлений.

После отставки Хрущева новым лидером страны стал Л.И. Брежнев, занимавший до этого должность председателя Президиума Верховного Совета СССР, а затем второго секретаря ЦК.

Для обозначения периода 18-летнего правления Брежнева используется термин «застой », т.е. это было время замедленного развития всех сфер жизни советского общества.

«Застой» в экономической сфере

В экономической сфере «застой» проявляется в стремительном падении темпов роста производства. Неуклонно сокращается производительность труда. Все более очевидным становится экономическое отставание СССР от развитых стран Запада, прежде всего в высокотехнологичных отраслях. Постоянно рос список дефицитных товаров.

Чтобы преодолеть эти проблемы советское руководство с 1965 г. проводит экономические реформы, инициатором которой стал председатель Совета Министров А.Н. Косыгин.

Началась реформа с упразднения совнархозов и восстановления промышленных министерств. В целом она не посягала на директивную экономику, но предусматривала механизм внутренней саморегуляции, материальной заинтересованности производителей в результатах и качестве труда. Было сокращено число спускаемых сверху обязательных показателей, в распоряжении предприятий оставалась доля прибыли, провозглашался хозрасчет.

С колхозов и совхозов были списаны долги, повышены закупочные цены, установлена надбавка за сверхплановую продажу продукции государству. Началась реализация программ комплексной механизации аграрного производства, химизации почв и мелиорации. Был взят курс на создание агропромышленных комплексов.

Успех от проведенных преобразований был кратковременным.

Причины общей неудачи реформ:

Нежелание партийного руководства мириться с растущей самостоятельностью директоров предприятий.
Продолжающееся падение производительности труда.
Необходимость продолжения гонки вооружений и, следовательно, необходимость первоочередного развития тяжелой промышленности.

Главный способ предотвращения экономического краха власти видели в форсировании поставок на западный рынок энергоносителей. Руководство СССР провозглашает курс на строжайшую экономию – лозунг Л.И. Брежнева «Экономика должна быть экономной!»

По мере скатывания государственной экономики к стагнации все больше развивалась так называемая теневая экономика – от различных подпольных мастерских до прямого криминала.

Кризисные явления в экономике усугублялись проводимой в стране социальной политикой, направленной на поддержание хотя бы относительно высокого уровня жизни населения. В условиях постоянного падения производительности труда решение этой задачи требовало от государства вложения огромных средств в социальную сферу. К началу 1980-х гг. удерживать высокий уровень жизни населения становилось все труднее. Дефицит на товары народного потребления становится тотальным. Вводится карточная система на основные виды продовольственных и даже промышленных товаров.

«Застой» в политической сфере

В политической сфере время «застоя» стало «золотым веком » для партийно-государственной номенклатуры (привилегированного слоя чиновников), превратившейся при Хрущеве в самостоятельный субъект политики. Занятие государственных постов становится пожизненным. Возникает система круговой поруки чиновников. Расцвела коррупция. «Застой» в политической сфере характеризуется еще одним термином – «неосталинизм ». Под этим явлением принято понимать прекращение критики «культа личности» Сталина и начало формирования «культа личности» самого Брежнева.

Идеологический кризис в годы «застоя» продолжал нарастать. Чтобы оттянуть окончательный крах коммунистической идеи была создана концепция о наличии в стране «развитого социалистического общества », как промежуточной стадии в строительстве коммунизма. Закрепление этой идеи произошло в новой конституции страны.

7 октября 1977 г. была принята четвертая по счету за 60 лет Конституция СССР («Конституция развитого социализма »). Статья 6 официально закрепляла руководящее положение КПСС в жизни общества. Впервые в Конституцию страны были включены важнейшие международные обязательства СССР – основные положения Хельсинкского акта о правах человека. Однако многие положения, записанные в Конституции, в итоге так и остались лишь на бумаге.

Главным итогом политического развития СССР в эти годы стала консервация политического режима и усиление господства партийного аппарата, руководства армии и КГБ в жизни общества.

Невзирая на ужесточающееся преследование, еще на рубеже 50-60-х гг. зарождается движение диссидентов (инакомыслящих, правозащитников). Появляются бесцензурные издания «самиздата» - «Синтаксис», «Феникс» и т.д., кружки и молодежные организации. В рамках диссидентского движения начинается борьба за права человека в СССР.

Причины возникновения диссидентского движения в СССР:

Общий кризис коммунистической идеологии. Советский народ начинает терять веру в возможность построения коммунизма.
Подавление Советской армией демократических движений в странах Восточной Европы. Особенно большое впечатление на правозащитников произвели события в Венгрии и Чехословакии (1968 г.).
Позднее росту правозащитного движения способствует подписание Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (Хельсинки, 1975 г.). По этому международному соглашению СССР обязался соблюдать права человека на собственной территории, однако грубо его нарушал. Создается правозащитная «Хельсинская группа».

Одним из лидеров правозащитного движения становится академик А.Д. Сахаров.

После смерти Л.И. Брежнева (1982 г.) Генеральным секретарем ЦК КПСС становится Ю.В. Андропов (бывший председатель КГБ). Он выдвинул идею «совершенствования социализма». Однако произвести это «совершенствование» предполагалось чисто директивными и даже репрессивными методами, без серьезной перестройки самой системы в целом.

В феврале 1984 г. Ю.В. Андропов умер. Его место занял К.У. Черненко – пожилой и нездоровый человек, неспособный к проведению серьезных преобразований.

«Застой» в духовной сфере

Развитие духовной культуры в годы «застоя» было крайне противоречивым.

С середины 70-х гг. стала активно внедряться практика госзаказов на постановку фильмов, написание сценариев, романов и пьес. В партийных инстанциях заранее определялись не только их количество и тематика. Такой подход очень скоро привел к застою и в художественной культуре. Значительно усилился идеологический контроль за средствами массовой информации, учреждениями культуры. В сентябре 1974 г. в Москве была разгромлена выставка современного искусства, проведенная прямо на улице. Художники были избиты, а картины раздавлены бульдозерами («бульдозерная выставка »). «Бульдозерную выставку» принято считать моментом окончания «оттепели» в духовной сфере. Театральные постановки (даже классического репертуара) выпускались лишь с одобрения специальных комиссий.

«Железный занавес» вновь опустился, лишив советских людей возможности читать книги и смотреть фильмы ряда зарубежных авторов.

Деятели культуры, мнение которых шло вразрез с установками партии, оказывались за пределами СССР или лишались возможности работать с полной отдачей. За пределы страны были высланы писатели В. Аксенов, А. Солженицын, В. Максимов, В. Некрасов, В. Войнович, поэт И. Бродский, кинорежиссер А. Тарковский, театральный режиссер Ю. Любимов, виолончелист М. Ростропович, оперная певица Г. Вишневская, поэт и исполнитель А. Галич.

Объективно противостояли идеологии «застоя» представители «деревенской» прозы (Ф. Абрамов, В, Астафьев, Ш. Белов, В. Распутин, Б. Можаев, В. Шукшин), в образной форме показывавшие последствия сплошной коллективизации для судеб российской деревни. О проблемах нравственности в сталинские и последующие годы писали Б, Васильев, Ю. Трифонов. Свой взгляд на смысл жизни и роль интеллигента в ней предлагали популярные в те годы режиссеры Г. Товстоногов, А. Эфрос, М. Захаров, О. Ефремов, Г. Волчек, Т. Абуладзе, А. Герман, А. Аскольдов и многие другие театральные и кинорежиссеры.

Специфической чертой культуры 60-70-х гг. была так называемая «магнитофонная революция ». Признанными лидерами здесь были В. Высоцкий, А. Галич, Ю. Ким, Б. Окуджава, М. Жванецкий.

Все это свидетельствовало о наличии и противоборстве двух направлений в отечественной культуре – официально-охранительного, выполнявшего социальный заказ властей, и демократического, готовившего предпосылки для духовного обновления общества.

Внешняя политика СССР в 1965-1984 гг

Советская внешняя политика 60-80-х гг. неразрывно связана с именем министра иностранных дел СССР А.А. Громыко («эра Громыко»).

Одной из первоочередных задач внешней политики этого периода была нормализация отношений между Востоком и Западом. Летом 1966 г. впервые за весь послевоенный период в Москву нанес визит президент Франции Шарль де Голль. Важнейшим событием 70-х гг. явилось возобновление советско-американских встреч на высшем уровне.

Начиная с визита Р. Никсона в Москву в мае 1972 г. и до 1975 г. мир жил в атмосфере разрядки напряженности . Политика разрядки состояла из экономических соглашений и договоров об ограничении ядерных вооружений. 26 мая 1972 г. в Москве был подписан временный договор, названный ОСВ-1 , который ограничивал для обеих сторон количество наступательных вооружений. В 1978 г. был заключен ОСВ-2 , были подписаны также договоры об ограничении подземных ядерных испытаний, о противоракетной обороне (договор по ПРО – 1972 г.).

В 1975 г. в Хельсинки состоялось Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) лидеров тридцати трех европейских стран, США в Канады. Подписанные там документы утверждали основные принципы, на которых отныне должны строиться международные отношения.

Разрядка закончилась после ввода советских войск в Афганистан (1979 г.). В знак протеста против вмешательства СССР в дела Афганистана США и еще несколько десятков государств Запада бойкотировали XXII Олимпийские игры в Москве (1980 г.). В ответ СССР и его союзники бойкотировали Олимпийские игры в Лос-Анджелесе (1984 г.).

В 1983 г. был нанесен еще один удар по переговорному процессу – советский истребитель сбил южнокорейский лайнер Боинг-747, по неизвестным причинам нарушивший границу воздушного пространства СССР. После этого президент США Рейган назвал Советский Союз «империей зла».

СССР активно участвует в событиях на Ближнем Востоке, оказывая открытую поддержку арабской стороне. В 1967 г. Советский Союз разорвал дипломатические отношения с Израилем, развязавшим «шестидневную войну».

Непросто складывались отношения СССР и со странами социалистического лагеря, особенно с Китаем, противостояние с которым привело к вооруженному конфликту на острове Даманский (март 1969 г., река Уссури).

В отношениях с европейскими странами соцлагеря основной задачей СССР было устранить угрозу распада лагеря в теснее сплотить его в политическом, военном и экономическом отношениях. На этом направлении своей внешней политики СССР руководствовался «Доктриной Брежнева » - доктриной ограниченного суверенитета для социалистических государств, фактически зависимых от Советского Союза.

Весной 1968 г. в Чехословакии возникает мощное оппозиционное движение, требующее реформирования социализма – «Пражская весна ». Оппозиция была поддержана частью партийного руководства (А. Дубчек). В ночь с 20 на 21 августа 1968 г. войска пяти стран – участниц ОВД вступили в Чехословакию. «Пражская весна» закончилась.

Следующий конфликт был связан с резким повышением цен в Польше в 1980 г. Оно вызвало волну забастовок, достигших своего апогея летом 1980 г. в Гданьске. Возглавил борьбу независимый профсоюз «Солидарность» во главе с Л. Валенсой. 13 декабря 1981 г. генерал В. Ярузельский ввел в стране военное положение. Несмотря на «нормализацию» положения в Польше, кризис социалистического лагеря становится очевидным.

Эпоха застоя (период застоя) - время в развитии Советского Союза, характеризующееся относительной стабильностью всех сфер жизни государства, достаточно высоким уровнем жизни граждан и отсутствием серьезных потрясений.

Период застоя, как и любой временной отрезок в истории России, не имеет четких границ, однако чаще всего историки имеют в виду отрезок в 20 лет между приходом к власти Л.И. Брежнева (середина 1960-х гг.) и началом (начало 1980-х). Условно обозначается, что период застоя длился с 1964 по 1986 г.

Понятие эпохи застоя

Понятие «застой» было впервые использовано в докладе М.С. Горбачева на 27-м Съезде ЦК КПСС, когда он отметил, что в развитии Советского Союза и жизни граждан начинают проступать застойные явления. С тех пор термин «период застоя» прочно вошел в историю как обозначение этого времени.

Вопреки кажущейся негативной окраске термина «застой» он имеет двоякое значение. С одной стороны, он обозначает один из самых светлых периодов в развитии Советского Союза. Именно в эти 20 лет, по мнению историков, СССР достиг своего наивысшего расцвета: строились новые города, страна добилась успехов в деле покорения космоса, в спорте, культурной жизни и других сферах, выросло материальное благополучие граждан. Отсутствие серьезных политических и экономических потрясений в этот период укрепило стабильность, царящую в стране, и уверенность граждан в завтрашнем дне.

Однако следует отметить, что многие ученые связывают стабильность в экономике того периода с резким ростом цены на нефть, что позволяло руководителям государства и дальше откладывать реформы, не теряя при этом прибыли. Рост экономики существенно замедлился в эпоху застоя, но продажа нефти сгладила эти явления, поэтому государство не испытывало существенных трудностей.

Таким образом, получается, что эпоха застоя, с одной стороны, была наиболее благоприятным периодом в жизни СССР, отметившимся покорением космоса и высокой социальной защищенностью, но, с другой стороны, этот период был лишь «затишьем перед бурей», так как высокие цены на нефть не могли сохраняться вечно, а значит, экономику, которая застопорилась в своем развитии, ждали серьезные потрясения.

Характеристики эпохи застоя

Консервация политического режима . Практически за 20 лет правления Брежнева административно-управленческий аппарат мало изменился. Уставшие от постоянных перестановок и реорганизаций, члены партии с радостью восприняли лозунг Брежнева «Обеспечить стабильность», что не просто привело к отсутствию серьезных изменений в структуре правящего аппарата, но фактически заморозило ее.

За весь период не было проведено никаких перестановок в партии, а все должности стали пожизненными. В результате средний возраст членов структуры государственного управления составлял 60-70 лет. Подобная ситуация также привела к усилению партийного контроля - партия теперь контролировала деятельность многих, даже крайне мелких государственных учреждений.

Возрастание роли военной сферы . Страна находилась в состоянии с США, поэтому одной из основных задач было повысить свою военную мощь. В этот период начали производить в больших количествах оружие, в том числе ядерное и ракетное, велась активная разработка новых боевых систем.

Промышленность, как и в период , во многом работала на военную сферу. Снова возросла роль КГБ не только во внутренней, но и во внешней политике.

Упадок аграрной промышленности и прекращение развития экономики . Хотя в целом страна успешно двигалась вперед, росло благосостояние, экономика погрузилась в застой и резко снизила темпы своего развития. Основные средства СССР получал от продажи нефти, большая часть предприятий постепенно перебралась в крупные города, а сельское хозяйство потихоньку загнивало.

После проведенной аграрной реформы многие крестьяне фактически лишились работы, так как были введены знаменитые «поездки на картошку» среди студентов. Колхозы и совхозы все чаще приносили убыток, так как работу выполняли студенты, а не профессионалы. Потери урожая возросли в некоторых областях до 30%.

Подобная ситуация в селе привела к тому, что граждане стали массово переселяться в города, урожайность падала, и к концу периода застоя начал назревать продовольственный кризис. Особенно тяжело в этот период пришлось Украине, Казахстану и другим регионам, основной деятельностью которых было сельское хозяйство и добывающая промышленность.

Социальная жизнь . Хотя дальнейшее развитие экономики внушало опасения, обыденная жизнь граждан значительно улучшилась, выросло благосостояние. Многие граждане СССР имели возможность тем или иным способом улучшить свои жилищные условия, многие стали обладателями хороших автомобилей и других качественных вещей.

Однако вместе с ростом обеспеченного населения произошло увеличение количества малоимущих, но это пока не достигло катастрофичных масштабов, так как продукты питания стоили относительно дешево. В среднем обычный советский гражданин стал жить гораздо лучше по сравнению с предыдущими периодами.

Итоги и значение эпохи застоя

Как уже было сказано выше, эпоха застоя стала лишь «затишьем перед бурей». Хотя эти 20 лет страна наконец познала стабильность и в некоторых сферах (космос) выбилась в первые ряды в мировом рейтинге, кажущаяся во всем стабильность заставила руководство СССР в очередной раз отложить экономические преобразования. Экономика, живущая на продаже нефти, не развивалась и к концу 70-х гг. превратилась в отстающую, что в результате и дало крайне негативные последствия, когда цена на нефть значительно снизилась. Во многом благоприятные годы для граждан в эпоху Брежнева принесли с собой серьезные потрясения во времена перестройки.

Будущее вырастает из Прошлого через Настоящее .

Концепция общественной безопасности даёт методологию, которая позволяет различать процессы, протекающие в мироздании. Суть этой методологии, изложенная в Достаточно Общей Теории Управления (ДОТУ), заключается в утверждении, что все процессы управляемы, управление всегда имеет определённую цель, что наивысшее управление осуществляется Богом. С этих позиций можно видеть направленность всех процессов.

Однако чтобы видеть кроме методологии необходимо знать о том, что происходило, владеть фактологией. Зачастую, факты даже из ближайшего прошлого те или иные авторитеты сообщают вскользь, о чём-то умалчивая, на чём-то, наоборот, акцентируя внимание в зависимости от не оглашаемых целей. Не будем говорить об исторических мифах и мифотворцах, сказителях-исказителях, которые по заказу очень аккуратно меняют акценты при оценке исторических событий. Эти искажения исследуют такие историки, как, например, Е.Ю. Спицын и А.В. Пыжиков.

В цикле публикаций мы предлагаем познакомиться с историей страны по конспектам лекций по русской истории А.И.Фурсова . Лекции дают необходимый минимум информации, который при надобности можно расширять, дополнять и детализировать самостоятельно. Мы идём в обратной хронологической последовательности в рассмотрении периодов, поскольку столкнулись с утверждениями некоторых авторитетов, что «народ не встал на защиту страны в 1991 году, что народ предал » и т. п., которые явились стимулом разобраться в этом вопросе.

Оказалось, что всё не совсем так, как эти авторитеты утверждают. Кроме культивирования чувства вины и собственной неполноценности (народ - предатель) они используют старинный рецепт «сплочения народа» против общего врага (сейчас - против США) для, естественно, освобождения от супостата, оставляя в умолчаниях самый важный вопрос: по какой концепции (замыслу) будем жить когда освободимся?

Как показывают конспекты лекций, в нынешнем положении (отсутствие суверенитета по всем приоритетам, кроме, быть может, 6-го (обычное оружие физического уничтожения) обобщённых средств управления, виноват не столько внешний враг , а отсутствие методологической культуры у высшего руководства страны, малограмотность членов ЦК КПСС, отсутствие адекватной теории социалистической экономики, системная безответственность высшего руководства, смена вертикальной мобильности (когда человек с самых низов поднимается на вершину власти) на горизонтальную (когда руководителей набирают из узкого кланового сообщества, которые не проходят все ступени, а сразу ставятся на высокие должности после обучения), а в области идеологии - отказ от идеалов справедливости. Барствовать стали. С другой стороны, жесткий запрет на критику и догматизация марксизма для всех остальных, что в дальнейшем привело к «пофигизму» масс на фоне растущего лицемерия номенклатуры, которая вещала о строительстве коммунизма, а на деле уже давно превратилась в новый «класс» эксплуататоров. По этому поводу даже появился анекдот. На приёме в поликлинике. Доктор у меня болезнь уха-глаза. Наверное ухо-горла-носа? Нет ухо-глаза: слышу одно, а вижу другое!

Ранее мы опубликовали конспекты лекций А.И. Фурсова « » и его беседы с Н.И. Кротовым « ». Сейчас мы продолжаем публиковать конспекты лекций по русской истории. Период с 1964 по 1985 годы занимает большой объём (более 50 стр), и поэтому мы публикуем материал, разбив его по темам:

1. Общая характеристика эпохи. Периодизация. Власть;

2. Экономическое развитие страны;

3. Оборонная промышленность;

4. Социальная сфера. Национальные проблемы;

5. Национальные проблемы;

6. Борьба в идейно-политической сфере;

7. Внешняя политика;

8. Образование, наука и техника.

Масса проблем, которые вылезли в перестройку и даже в пост-перестроечное время - это те проблемы, те узлы, которые были завязаны именно тогда, в 1960-е годы. Брежневский период - «золотой век номенклатуры», основанный на проедании будущего (в начале 1970-х годов номенклатура и сопутствующие слои составляли около 0.5 млн семей, 1% населения), упущенный шанс советской системы совершить прогрессивный исторический рывок.

Масса проблем, которые вылезли в перестройку и даже в пост-перестроечное время - это те проблемы, те узлы, которые были завязаны именно тогда, в 1960-е годы.

I. Общая оценка эпохи.

Брежневский период - «золотой век номенклатуры», основанный на проедании будущего (в начале 1970-х годов номенклатура и сопутствующие слои составляли около 0.5 млн семей, 1% населения).

1. Принципиальное отличие брежневского режима от хрущёвского.
2. Господство горизонтальной мобильности высших кадров над вертикальной (ротацией);

Переход верхушки к режиму социального самовоспроизводства.

3. Превращение советской верхушки в замкнутую группу, лишённую стратегического видения и всё больше удовлетворяющую свои материальные потребности на Западе.
4. Растущее стремление определённой части номенклатуры к интеграции с Западом («конвергенция социализма и капитализма»).

Конвергенция - это сближение капитализма и социализма и превращение в нечто среднее - была такая теория на Западе, её вбросили советской номенклатуре и часть номенклатуры на это купилась. Термин пришёл из сферы офтальмологии, это когда по лбу попадают чем-то тяжёлым и глаза сходятся (как в диснеевских мультфильмах у кота) - это называется «конвергенция», схождение.

5. Постепенное смещение реальной власти на средний уровень - обкомов и ведомств.

Постепенная утрата СССР качеств единого народно-хозяйственного комплекса;

Дальнейшая утрата планового характера экономики.

6. Процесс сращения в ряде республик и областей (особенно в Закавказье и Средней Азии) партаппарата с хозяйственными органами, а этих последних - с «теневой экономикой»; формирование парт. хоз. теневых кланов.
7. Социальное и моральное разложение значительной части «верхов», нарастание их неадекватности современному миру.

«Трофейные» настроения и «пофигизм» низов к концу брежневского правления.

8. Острое противоречие в середине 1980-х годов между высоким уровнем научно-технического, военно-промышленного и общеэкономического развития СССР, с одной стороны, и низким управленческим, интеллектуально-волевым и стратегическим уровнем советской верхушки , с другой, - главная (необходимая) причина будущего разрушения СССР.

II. Периодизация

1. 1964-1967/68 гг.
2. 1968-1974/75 гг.
3. 1975-1982 гг.
4. 1982-1985 гг.

III. Власть

1. Отстранение Хрущёва от власти. Отмена хрущёвских реформ 1962 и 1957/58 гг. в 1964 и 1965 гг.

2. Биография Л. И. Брежнева.

3. Расклад сил в советском руководстве в 1964-1967/68 гг.: противостояние подходов или противостояние поколений?

4. 1965-1967 гг. - упущенный шанс советской системы совершить прогрессивный исторический рывок.

Июньский пленум ЦК КПСС 1967 г. - развилка послевоенной истории СССР .

а) Экономическая «реформа» 1965 г. - дальнейший отход от социалистических принципов развития экономики, неудачный переход к взаимствованию западных моделей в экономике (собственно от реформы там было мало чего, но принято называть «реформой» - поэтому в кавычках).

Б) отказ от:
- прогрессивной системы ОГАС - Общегосударственной автоматизированной системы - (разработана под руководством акдемика В. М. Глушкова) - научно-технического управления обществом и экономикой на основе динамичного самосовершенствующегося планирования , обеспечивающего СССР исторический рывок и превращение системного антикапитализма в реальный посткапитализм.

Угроза номенклатуре от ОГАС :

* прозрачность власти;

* вскрытие теневого административного рынка и фальсификации планов, их выполнения;

Угроза Западу - возможность победы СССР в мирном соревновании;

Разработок по холодному ядерному синтезу Ивана Степановича Филимоненко. Если бы его работы не угробили, то, по сути дела, возникла бы новая энергетика, которой не нужны были бы ни нефть, ни всё остальное. То есть, отказ от энергетической революции, способной похоронить Запад;
Интегрированного оборонно-наступательного океаническо-сухопутно-космического комплекса (разработки В.Н. Челомея - конструктор, книга о нём Бодрихина ЗЖЛ вышла 2-м изданием);

Если бы удалось реализовать, то уходили бы от Запада лет на 50 и даже больше вперёд, гонка вооружений была бы не нужна.

Советская система - это системный антикапитализм и его уязвимое место в том, что производственная база была такая же как у капитализма, промышленная. Для того, чтобы анти- перешёл в пост-капитализм нужно было решить три проблемы:

1) нужно было создать принципиально новое управление обществом, которое вытянуло бы производство,

2) нужна была новая энергетика и

3) нужен был рывок в обороне.

Всё это СССР мог сделать с 1965 по 1975 год потому, что программы, о которых идёт речь, были разработаны на внедрение в 1973-1975 гг., но интерес номенклатуры, с одной стороны, и Запада - с другой, привёл к тому, что это всё похоронили. Уничтожили документацию, что-то запретили. В результате СССР не сделал рывка и закончилось всё горбачёвщиной .

в) июньский (1967 г.) пленум ЦК КПСС - выступление первого секретаря МГК Н. Егорычева с последующим снятие его с должности;

Начало разгрома группы «комсомольцев» - представителей молодого образованного поколения, ориентированного на «национал-большевистский» курс послевоенных лет;

Оформление на пленуме связки «Суслов-Андропов-Устинов» с примкнувшим к ним Громыко - мина замедленного действия под советской властной системой.

Создание закрытых аналитических подразделений в ИМЭМО (институт мировой экономики и международных отношений), которые работали на Ю. В. Андропова и в Институте Африки (А.Н. Косыгин).

Зачистка «комсомольцев» в 1967-1970 гг.

«Казус Суслова» (1969-1970). XXIV съезд КПСС (1971).

Констатация (в Конституции) построения в СССР «развитого социализма» и «общенародного государства» (ревизия марксистских идей «диктатуры пролетариата» и «отмирания государства» при коммунизме). Речь идёт о том, что было зафиксировано в Конституции. Шутники говорили «развитой», значит может быть и «завитой». Развивали, а теперь будут завивать.

Дело в том, что в марксисткой теории государство при социализме - это государство диктатуры пролетариата. Это было убрано. Заменили «общенародным государством ». Логика такая : у нас нет антагонистических классов пролетариата и буржуазии значит диктатура пролетариата нам не нужна. Будет диктатура КПСС. А вторая вещь - это тезис об отмирании государства у Маркса-Энгельса был при социализме и при переходе к коммунизму. Этот тезис тоже не нашёл отражения в новой конституции.

6-я статья - о руководящей и направляющей роли КПСС .

Была введена 6-я статья в Конституцию

Закрепление принципа социалистического интернационализма в отношениях СССР с социалистическими и освободившимися странами.

Фиксация внешней политики, как курса, направленного на создание благоприятных международных условий, «для построения коммунизма в СССР».

Перемещение властных полномочий от Пленума ЦК КПСС в отраслевые и функциональные отделы ЦК . Важный момент . Теперь не пленум решал, на котором собирались люди, а чисто бюрократическое решение в соответствующих отделах.

Особая роль Общего отдела и Отдела организационно-партийной работы.
Эти два отдела играли решающую роль плюс, естественно, международный Отдел ЦК КПСС.

Воспроизводство высшей элиты страны (4-5 тыс. человек, из них 1 тыс. - в Москве) не путём продвижения по партийной лестнице (вертикальная мобильность), а путём подготовки кадров в элитных учебных заведениях (Академия общественных наук при ЦК КПСС, Высшая партийная школа, Высшая комсомольская школа, Дипломатическая академия, Высшая школа профдвижения, Институт международных отношений МИД СССР).

Разница между Дипломатической Академией и МГИМО заключалась в следующем. В МГИМО учились студенты, а в дип. академии учились не студенты, например, какой-нибудь подающий надежды второй секретарь Кемеровского обкома КПСС, у которого не три извилины, а три с половиной и понятно, что он языки может учить. И вот его отправляли в дипломатическую академию, и он там учился 2-2.5 года, а потом ехал куда-нибудь послом или первым секретарём посольства.

Кадровый застой и старение на своих должностях - норма жизни позднесоветской номенклатуры.

В Западной советологии даже появился такой термин - геронтократия . Геронтология - наука о старении, геронтократия - это власть стариков.

Расклад сил в политбюро и секретариате ЦК КПСС после XXV съезда КПСС.

Старшая группа (1899-1911 гг. рожд.) :

Брежнев Л.И.,
Суслов Михаил Андреевич,
Косыгин Алексей Николаевич,
Кириленко Андрей Павлович,
Устинов Дмитрий Фёдорович,
Громыко Андрей Андреевич,
Пельше Арвид Янович,
Черненко Константин Устинович,
Кузнецов Василий Васильевич,
Пономарёв Борис Николаевич.

(В бой идут одни старики)

Средняя группа (1912-1920 гг. рожд.) :

Андропов Юрий Владимирович,
Гришин Виктор Васильевич,
Кулаков Фёдор Давыдович,
Машеров Пётр Миронович,
Мазуров Кирилл Трофимович,
Кунаев Динмухамед Ахмедович,
Щербицкий Владимир Васильевич,
Рашидов Шафар Рашидович,
Капитонов Иван Васильевич,
и др.

Младшая группа (1921-1930 гг. рожд.) :

Романов Григорий Васильевич,
Алиев (его сын сейчас президент Азербайджана) Гейдар Алирзаоглы
Долгих Владимир Иванович,
Рябов Яков Петрович.

«Четвёрка» главных лиц - Суслов, Андропов, Устинов, Громыко, - принимавшая решения при дряхлеющем Брежневе.

Перспективные лидеры : Романов, Кулаков, Машеров.

Кулаков, Машеров умрут странной смертью неожиданно в расцвете сил 1 .

Общая оценка эпохи - брежневский период - это золотой век номенклатуры: никто никуда не спешил, никто никуда не торопился, люди жили в своё удовольствие и народ вспоминаем брежневское время, как очень хорошее, спокойное. Это всё правда, но только нужно помнить, что в брежневское время был сознательно упущен шанс на исторический рывок и, во-вторых, мы проедали своё будущее.

В чём заключается принципиальное отличие брежневского режима от хрущёвского?

Хрущёв совершил множество ошибок. Целый ряд его ошибок носили необратимый характер для советского общества, как системного антикапитализма. Но проблема с брежневским режимом ещё хуже. Он не дал системному антикапитализму превратиться во что-то другое. Брежневский режим сознательно заблокировал, по классовым соображениям, рывок в будущее. И в этом серьёзное отличие этих двух режимов. Один исчерпал возможности системного антикапитализма, а другой не позволил системному антикапитализму превратиться во что-то другое.

Серьёзная разница была между Хрущёвым и Брежневым. Хрущёв был безусловно, почти-что психопатологическая личность, волюнтарист. Брежнев был очень спокойный, но Хрущёв был идейный человек . Брежнев идейным человеком не был, в коммунизм он уже не верил. Он со своими друзьями стоял на должностях и очень спокойно относился ко всему, что происходит. Хрущёв был человек, который застал революцию, и он ощущал свою психологическую связь с революцией, и он был идейный человек. Кроме того, Хрущёв был малокультурный человек, но Хрущёв мыслил мировыми масштабами. Брежнев был человеком уровня областного общения. Для него важно было хорошее отношение верхушки, банкеты, чтобы всё было спокойно, чтобы никто не грызся. Он был не злой человек, он не кричал сгною, уничтожу, покажу кузькину мать и т. д., но это был покой застоя, тина которая становилась всё более и более толще и не давала развиваться. Хрущёв во время войны занимал высокие должности. Был хреновый военачальник, они вместе с Тимошенко напортачили во время харьковского сражения, но тем не менее Хрущёв был на высоких военных должностях. Брежнев начал войну полковником, а закончил генерал-майором, т.е. Поднялся только на одну ступеньку.

Посмотрим на биографию Брежнева . Брежнев родился в 1906 в Екатеринославской губернии (Екатеринослав сейчас называется Днепропетровск) в простой рабочей семье. В 1927 г. он окончил Курский землеустраительно-мелиоративный техникум. В 1928 г. женился на Виктории Денисовой, с которой прожил всю жизнь. В 1931 вступил в партию, в 1935 г. заканчивает Днепродзержинский металлургический институт и уже в 1936 г. он становится директором металлургического техникума в 30 лет. В 1937 г. начинается его партийная карьера. В это время идёт зачистка ленинской гвардии и молодежь начинает двигаться вверх. В 1939 становится секретарём Днепропетровского обкома ВКП(б), то есть через 2 года. Во время войны он находился на политработе. Войну окончил в звании генерал-майора начальника политуправления 4-го Украинского фронта. В 1970-е годы был раздут такой эпизод как защита Малой земли. На эту Малую землю Брежнев ездил два или три раза, и из этого раздули целую проблему, Малая земля - великая земля и так далее. Даже ходил такой анекдот:

Сталин и Жуков обсуждают вопрос какой-то военной операции. Сталин смотрит на часы и спрашивает: «Сколько у нас времени осталось?». Жуков говорит, что осталось ещё 8 часов и Сталин говорит: «Ну что, самое главное, мы успеем посоветоваться с полковником Брежневым!»

В 70-е годы была вакханалия, где пытались показать, что Брежнев был одним из героев войны. Это не соответствовало действительности, но Брежневу очень нравилось. Он очень любил награды. И когда к определённому его юбилею было решено наградить его медалью «героя социалистического труда», он хотел, чтобы его наградили за заслуги в войне. У Брежнева был целый иконостас медалей и орденов.

После войны Брежнев стал 1-м секретарём Днепропетровского обкома и горкома. Затем становится 1-м секретарём ЦК Коммунистической партии Молдавии. В 1952 г. становится секретарём ЦК КПСС. Он был в той группе молодых людей, которую Сталин готовил, чтобы они заменили таких людей как Молотов, Каганович и т. д. После смерти Сталина всю эту команду задвинули, в том числе и Брежнева. Брежнев становится заместитель начальника Главного политического управления Советской армии и Военно-морского флота. Он всё время идёт даже в армии по партийной линии. В 1955 г. его назначают 1-м секретарём ЦК компартии Казахстана, а 1956 г в феврале на XX съезде КПСС он становится кандидатом в члены Президиума и секретарём ЦК КПСС. В 1960 г. его назначают Председателем Президиума Верховного совета СССР, то есть он становится одним из главных лиц в государстве. В 1963 г. он становится секретарём ЦК КПСС и именно он становится одной из ключевых фигур в заговоре против Хрущёва. В 1964 г. он становится 1-м секретарём ЦК КПСС после того, как Хрущёв был устранён.

Что ещё характерно для этого периода. Каким термином на партийном сленге называется брежневское правление? Например, правление Сталина - культ личности, Хрущёв - волюнтаризм. Брежнев - застой . Некоторые думают, что застой - это в экономике. Нет, в экономике никакого застоя не было. Даже при проблемах и к концу брежневского правления, системных проблем в экономике не было. Они возникли в результате горбачёвских так называемых реформ. Под застоем имеется ввиду другое . Дело в том, что это тот термин, которым обозначается господство горизонтальной мобильности над вертикальной . Человек условно говоря, не справился с химической промышленностью в качестве заместителя министра и его передвигают в кинематограф. Даже был такой номенклатурный термин «бросить на ». Поработает там какое-то время человек, потом его ещё передвинут. И так они двигались по горизонтали. За исключением если они не совершали политических ошибок или там совсем кошмарная аморалка с купанием любовницы в шампанском и т.д. Вот это уже был перебор и тогда выкидывали или теснейшая связь с теневой экономикой. Но это всё были эксцессы, а в принципе, всё было очень спокойно. Брежнев не был сторонником резких движений, наказаний. Но он был жёстким человеком, когда дело касалось принципиальных для него вещей. Именно при Брежневе советская номенклатура превращается в замкнутую группу.

Советская номенклатура была странной господствующей группой: у неё не было гарантии физического существования (при Сталине любом номенклатурщике могли поставить к стенке), у них не было гарантий экономического существования (они, теряя должность, теряли всё, они не могли передать свои привилегии детям, то есть социальные гарантии). История номенклатуры - это борьба за то чтобы получить полный комплекс гарантий: физических, чтобы не ставили к стенке, экономических, социальных.

С Хрущёвым номенклатура добилась гарантий своего физического существования . 10 марта 1953 года на первом же пленуме после смерти Сталина было решено, что члена ЦК КПСС можно арестовать только с разрешения ЦК КПСС и тройки ликвидировали.

Если при Сталине тип наказания был такой, например, условно, есть некое ведомство, оно не справилось с заданием. Наркома – к стенке или на 10 лет, а дальше - всё меньше наказания. При Хрущёве ситуация изменилась. Проштрафилось министерство. Министру - ничего. Заместителю министра – выговор с занесением в личное дело. А инженер какого-нибудь завода, как допустивший оплошность садится в тюрьму на 10 лет. Пирамида перевернулась. Расстрельный эгалитаризм (франц. égalitarisme, от égalité - равенство ) исчез. Но Хрущёв был категорическим противником того, что называется социальными и экономическими гарантиями. Он считал, что должен быть партмаксимум, то есть партийный работник не должен зарабатывать больше определённого уровня. Иными словами, обеспечив физические гарантии существования номенклатуре Хрущёв встал на пути реализации экономических и социальных гарантий . И в конечном счёте это была одна из причин почему он вылетел из своего кресла. А вот при Брежневе номенклатура реализовала экономические и социальные гарантии . Не полностью конечно, но тем не менее застой, то есть горизонтальная мобильность, это и есть некая экономическая и социальная гарантия. Не было только одного: как транслировать свои привилегии детям. Для этого нужно было превращаться в собственников, что и произошло после 1991 года.

Именно в брежневское время номенклатура стала серьёзно относиться к тому, что пишут о ней на Западе. Хрущёву было «фиолетово» что о нём пишут, то есть ему было интересно, но это не затрагивало его. При Сталине ситуация была другая. Например, когда Молотова похвалили в одной из английских газет и Молотов сказал на каком-то заседании, что вот, мол, меня английская газета похвалила… Сталин очень раздражился и сказал, что ну да, когда нас враг хвалит мы должны радоваться. Брежнев был первым советским лидером, который очень внимательно относился к тому, что пишут на Западе. Естественно, он никаких языков иностранных не знал, но ему переводили и ему был важен его образ, или, как сейчас говорят, «имидж» на Западе. Это говорит о некоторой психологической зависимости. Разумеется, она не была такой, как у Горбачёва. Нужно помнить, что Брежнев был человек, который прошёл войну и он ощущал себя представителем народа победителя . В этом отношение разница между брежневским поколением и горбачёвским заключается в том, что горбачёвцы - это люди, которые войну сами не прошли. Брежнев прошёл войну. Окончил её генералом. И это играет очень и очень большую роль. К концу брежневского правления начался тот процесс, который обычно называют моральным разложением. Антисоветские, антикоммунистические идеи стали проникать в саму номенклатуру. А внизу распространялось то, что называется «пофигизмом», трофейными настроениями. Люди старались тащить чего-то с работы проявляя при этом фантастическую смекалку и очень равнодушно относились к тому, что происходит. Очень рекомендую с точки зрения социологической посмотреть старый фильм 70-х годов «Афоня» . Этот фильм хорошо показывает, что происходило с общественной моралью. Там главную роль играет актёр Куравлёв.

Расклад сил в советском руководстве. Когда Хрущёва отстранили от власти большинство полагало, что Брежнев - это человек на год, на два. Он серый, «тёмная лошадка» и он временный. Предполагалось, что будет более сильный лидер. Это лишний раз говорит о том, что в советском руководстве плохо знали историю, потому, что в советском руководстве все три первых генсека (Ленин не был генсеком, занимал должность главы Совета Народных Комиссаров, по-новому, председатель Совета Министров) Сталин был тёмной лошадкой, никто не ожидал, что он переиграет грандов. Затем Хрущёв, от которого никто не ожидал прыти, и наконец, Брежнев.

Противостояние сил в советском руководстве : это были два разных подхода или два разных поколения?

Это было и то и другое, но самое главное - это была разница поколений. Дело в том, что советском руководстве была группа относительно молодых мужиков, которые прошли войну, но они успели получить образование. Их называли «комсомольцами». Их лидером был Алексанр Николаевич Шелепин . Это был секретарь ЦК КПСС по армии и госбезопасности. И это было его ближайшее окружение, например, Семичастный Владимир Ефимович - председатель КГБ, тоже человек с комсомольским прошлым. Без «комсомольцев» команда Брежнева-Суслова никогда не смогла бы организовать заговор против Хрущёва. Правда и «комсомольцы» без них не смогли бы организовать заговор потому, что «комсомольцы» контролировали армию и госбезопасность, но они не были членами Политбюро и поэтому они не могли организовывать дела на высшем уровне. Но предполагалось, что именно они и будут лидерами и они в это сами, к сожалению, поверили.

Как потом выяснилось, Хрущёв собирался уходить примерно через два года после того, как его сняли. Он собирался сам уходить. И он собирался выдвинуть как раз вместо брежневых, подгорных, косыгиных вот тех, кого называют «комсомольцами». Они этого либо не знали, но скорее всего знали это, но у них было нетерпение, они хотели власти. И они полагали, что свергнуть Хрущёва с помощью Брежнего, Косыгина и Ко, а потом уберут этих. Эти, Брежнев, Суслов и Ко, были опытными игроками и «комсомольцев» переиграли. «Комсомольцам» нужно было поддержать Хрущёва, сдать эту всю команду, а потом через два года либо Хрущёв сам ушёл, либо они его убрали. И история страны пошла бы совершенно по-другому. Но нетерпение этих людей сыграло злую шутку с ними и со страной.

С 1967 года команда Брежнева начинает зачищать «комсомольцев». Первым кого отправили это Егорычев, первый секретарь Московского горкома КПСС. К 1970-му году практически все «комсомольцы» были зачищены.

Обратите внимание на то, что в 1965-1970 годах Советский Союз упустил важный шанс прорваться в будущее. Упустил, потому что это не соответствовало интересам номенклатуры. Самое поразительное, что в данном случае интересы номенклатуры и интересы Запада совпали . И этот прорыв был заблокирован ими совместно.

Очень важно, что на Пленуме в июне 1967 года не только сняли Егорычева, это был очень серьёзный человек, участник заговора против Хрущёва, но и сформировалась та группа, которая потом рулила страной и чем Брежнев становился дряхлее, чем больше его интересовали награды, тем больше эта группа реально управляла страной. Это Суслов - главный идеолог страны, Андропов , которого в 1967 назначили председателем КГБ вместо Семичастного, сторонника Шелепина, это Устинов - секретарь по военной и оборонной промышленности, и Громыко - министр иностранных дел. Эта четвёрка сыграет серьёзную роль в нашей истории . Если говорить о съездах, XXIII, XXIV, XXV. Если XXIII, XXIV съезды - это какая-то борьба и укрепление позиции Брежнева, то XXV съезд - это уже всё. Брежневцы победили.

Народу XXV съезд запомнился курьёзом. Дело в том, что в 1966 или 1967 году по радиоканалу «Маяк» была запущена передача, которая называлась «Опять двадцать пять». Она выходила в 6-05 до 6-30 и в 7-05 до 7-30 утра. Это была юмористическая передача плюс эстрадные мелодии, «опять двадцать пять!», но когда подошёл XXV съезд КПСС стало понятно, что эта передача не уместна, народ начал шутить: опять двадцать пять! Передачу эту переименовали, а потом и совсем убрали. Так что XXV съезд запомнился этой курьёзной историей .

После XXV съезда политические группировки в стране совпадали с возрастными, что очень характерно. Это означало, что возрастные характеристики становятся главными. И из этого ряда выпадали три относительно молодых человека: Романов, Машеров и Кулаков. Не случайно Романова потом будут всячески компрометировать. Про него будет запущен слух, что во время свадьбы его дочери из Эрмитажа, а он был первый секретарь Ленинградского горкома партии, и член Политбюро, из Эрмитажа был взят дорогой сервиз Екатерины и многие тарелки разбили. Это неправда совершеннейшая, это просто был запущен слух. Потом его официально опровергли, но дело в том, что осадокто остался. А вот Машеров и Кулаков умерли в очень странных обстоятельствах. Реально они были конкурентами Андропова на пути к власти. Запомните четвёрку первых лиц при Брежневе, которая влияла на него: Суслов, Андропов, Устинов и Громыко .

Что очень важно, сначала Суслов, а затем Андропов действовали в связке с человеком по фамилии Чазов Евгений Иванович. Это был начальник 4-го Медицинского Управления обслуживавшего верхушку страны и это был очень и очень серьёзный человек. Есть такая работа Александра Островского «Кто поставил Горбачёва » - это блестящий пример аналитики. Дело в том, что Чазов написал мемуары «Здровье и власть» и потом эти мемуары, когда он прочёл отстранённым взглядом, когда книжечка вышла, они его немножечко напугали. Там он несколько лишних вещей о себе написал. Он издал 2-е издание, где попытался эти вещи убрать, но получилось ещё хуже. И вот Александр Костин, который написал эту книгу, он построил её на сравнении двух текстов, первого издания Чазова и второго. Её можно читать как учебник.

Поиск по сайту