Penangguhan keabsahan suatu tindakan yang disengketakan, keputusan otoritas pajak, badan kontrol atas pembayaran premi asuransi dilakukan berdasarkan adopsi oleh pengadilan arbitrase dari tindakan sementara yang sesuai (selanjutnya, ketika menyebutkan suatu tindakan, keputusan otoritas pajak, tindakan, keputusan badan kontrol atas pembayaran premi asuransi juga dimaksudkan). Sebagai berikut dari ketentuan Bagian 1 Seni. 90 dari Kode Prosedur Arbitrase Federasi Rusia, tindakan sementara adalah tindakan sementara yang diambil oleh pengadilan arbitrase atas permintaan seseorang yang berpartisipasi dalam kasus tersebut, dan dalam kasus yang ditentukan oleh Kode ini, dan orang lain, yang bertujuan untuk menjamin klaim. atau kepentingan harta benda pemohon. Tujuan tindakan sementara menurut Bagian 2 pasal ini adalah untuk mencegah kesulitan atau ketidakmungkinan melaksanakan suatu tindakan peradilan, serta untuk mencegah terjadinya kerugian yang berarti bagi pemohon. Kemungkinan untuk menangguhkan keabsahan suatu tindakan atau keputusan otoritas pajak yang disengketakan ditunjukkan dalam Pasal 3, yang diperkenalkan oleh Undang-undang tahun 2006 N 137-FZ. 138 bagian pertama Kode Pajak Federasi Rusia: dalam hal banding atas tindakan otoritas pajak, tindakan mereka pejabat ke pengadilan, atas permintaan wajib pajak (pembayar biaya, agen pajak), pelaksanaan tindakan yang diajukan banding, pelaksanaan tindakan yang diajukan banding dapat ditangguhkan oleh pengadilan dengan cara yang ditentukan oleh peraturan perundang-undangan yang relevan. Federasi Rusia.
Di bagian 3 Seni. 199 bab. 24 Kode Prosedur Arbitrase Federasi Rusia menetapkan bahwa, atas permintaan pemohon, pengadilan arbitrase dapat menangguhkan berlakunya tindakan atau keputusan badan negara yang disengketakan. Penangguhan berdasarkan norma ini atas tindakan atau keputusan suatu badan negara yang disengketakan juga merupakan tindakan sementara. Hal ini, khususnya, menjadi dasar Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia ketika membentuk posisi hukum berikut, yang dinyatakan dalam Penetapan No. 390-O tanggal 6 November 2003: tindakan sementara dalam proses administratif yang dilakukan oleh pengadilan arbitrase tidak bersifat diskriminatif. sehubungan dengan pihak mana pun yang sedang berlangsung; penerapannya dilakukan dalam kewenangan diskresi pengadilan arbitrase dan berdasarkan prinsip permusuhan dan kesetaraan prosedural para pihak.
Rekomendasi yang diperintahkan untuk diikuti oleh pengadilan arbitrase ketika mempertimbangkan petisi berdasarkan Bagian 3 Seni. 199 Kode Prosedur Arbitrase Federasi Rusia, diberikan dalam surat informasi Presidium Mahkamah Arbitrase Tertinggi Federasi Rusia tertanggal 13 Agustus 2004 N 83 “Tentang beberapa masalah yang berkaitan dengan penerapan Bagian 3 Pasal 199 Kode Acara Arbitrase Federasi Rusia", serta dalam paragraf 29 Resolusi Pleno Mahkamah Arbitrase Tertinggi Federasi Rusia tanggal 12 Oktober 2006 No. 55 "Tentang penerapan tindakan sementara oleh pengadilan arbitrase."
Secara khusus, ayat 1 surat keterangan tersebut menyatakan bahwa dalam Ch. 24 dari Kode Prosedur Arbitrase Federasi Rusia tidak menetapkan secara spesifik pertimbangan permohonan penangguhan non-regulasi perbuatan hukum, keputusan, sehubungan dengan itu pengadilan arbitrase perlu mempertimbangkan ketentuan-ketentuan Bab yang relevan. 8 “Tindakan sementara dari pengadilan arbitrase” dari Kode Etik ini, termasuk dasar tindakan sementara dan prosedur untuk mempertimbangkan permohonan untuk mengamankan suatu klaim. Penjelasan serupa diberikan dalam paragraf 29 Resolusi Pleno Mahkamah Arbitrase Tertinggi Federasi Rusia tanggal 12 Oktober 2006 N 55: berdasarkan Bagian 1 Seni. 197 Kode Prosedur Arbitrase Federasi Rusia, penerapan tindakan tersebut dilakukan dengan cara yang ditentukan oleh Bab. 8 Kode Etik ini, dengan mempertimbangkan kekhasan proses dalam kasus-kasus yang timbul dari hubungan hukum administratif; Oleh karena itu, penangguhan tindakan atau keputusan yang disengketakan hanya diperbolehkan jika ada alasan yang ditentukan dalam Bagian 2 Seni. 90 Kode ini.
Klausul 4 surat informasi Presidium Mahkamah Arbitrase Tertinggi Federasi Rusia menjelaskan bahwa dalam kasus penangguhan tindakan hukum non-normatif, keputusan berdasarkan Bagian 3 Seni. 199 dari Kode Prosedur Arbitrase Federasi Rusia dipahami sebagai tidak diakuinya suatu tindakan atau keputusan sebagai tidak sah sebagai akibat dari tindakan sementara pengadilan, tetapi larangan pelaksanaan tindakan-tindakan yang diatur oleh tindakan ini. atau keputusan. Pleno Mahkamah Arbitrase Tertinggi Federasi Rusia dalam paragraf 29 Resolusi tersebut juga mengklarifikasi bahwa penangguhan suatu tindakan, keputusan suatu negara atau badan atau pejabat lain tidak berarti ketidakabsahannya. Sebagaimana dicatat oleh Pleno Mahkamah Arbitrase Tertinggi Federasi Rusia, dalam hal penangguhan tindakan hukum non-normatif, keputusan sesuai dengan Bagian 3 Seni. 199 Kode Prosedur Arbitrase Federasi Rusia sebagai tindakan sementara dipahami sebagai larangan pelaksanaan tindakan yang ditentukan oleh tindakan atau keputusan ini; apabila perbuatan-perbuatan yang ditentukan oleh perbuatan atau putusan hukum yang tidak normatif telah dilakukan atau pelaksanaannya telah dimulai (pencatatan umum telah dilakukan perubahan, dana telah didebet dari rekening, dan sebagainya), maka pengadilan diperintahkan untuk mencari tahu sejauh mana tindakan sementara yang diminta benar-benar dapat dilaksanakan dan efektif, dan juga menilai sejauh mana kegagalan untuk mengambil tindakan tersebut dapat mengakibatkan kerugian yang signifikan bagi pemohon, mempersulit atau membuat tidak mungkin dilakukannya suatu tindakan peradilan.
Hal yang penting adalah bahwa penerapan tindakan sementara adalah wewenang pengadilan arbitrase, tetapi sama sekali bukan kewajibannya. Sebagaimana ditetapkan dalam Bagian 2 Seni. 90 dari Kode Prosedur Arbitrase Federasi Rusia, tindakan sementara diperbolehkan jika kegagalan untuk mengambil tindakan ini dapat mempersulit atau membuat tidak mungkin pelaksanaan suatu tindakan peradilan, serta untuk mencegah kerugian yang signifikan bagi pemohon. Dengan kata lain, Kode Etik ini hanya memberikan dua alasan untuk mengambil tindakan sementara: kesulitan atau ketidakmungkinan melaksanakan tindakan peradilan jika tindakan sementara tidak diambil dan kemungkinan menimbulkan kerugian yang signifikan bagi pemohon.
Menurut Bagian 3 Seni. 93 dari Kode Prosedur Arbitrase Federasi Rusia, jaminan atas suatu klaim dapat ditolak jika ketentuan yang diatur dalam Art. 90 Kode ini menjadi dasar untuk mengambil tindakan untuk mengamankan klaim. Dalam ayat 2 surat keterangan Presidium Mahkamah Arbitrase Tertinggi Federasi Rusia tanggal 13 Agustus 2004 N 83 di atas dijelaskan bahwa apabila pemohon tidak memberikan bukti yang menunjukkan bahwa jika tindakan sementara tidak diambil, maka konsekuensi yang ditentukan dalam Bagian 2 Seni. 90 dari Kode Prosedur Arbitrase Federasi Rusia, maka permohonan untuk menangguhkan keabsahan tindakan atau keputusan yang disengketakan tidak dapat dipenuhi (namun, klausul 2 yang sama dari surat informasi berisi reservasi: “kecuali untuk kasus-kasus ketika konsekuensi tersebut secara langsung mengikuti esensi dari tindakan yang disengketakan, keputusan”; kita berbicara tentang norma Bagian 1 Pasal 69 Kode Etik ini, yang menurutnya keadaan kasus, yang diakui oleh pengadilan arbitrase sebagai hal yang umum, tidak perlu dibuktikan). Penjelasan serupa diberikan dalam paragraf 9 Keputusan Pleno Mahkamah Arbitrase Tertinggi Federasi Rusia tanggal 12 Oktober 2006 N 55: mengingat bahwa tindakan sementara diterapkan dengan tunduk pada pembenaran, pengadilan arbitrase mengakui permohonan pihak tersebut untuk penerapan tindakan sementara sebagaimana dibenarkan jika ada bukti yang menegaskan adanya setidaknya satu alasan yang ditentukan dalam Bagian 2 Seni. 90 Kode ini.
Dalam paragraf 10 dari Resolusi Pleno Mahkamah Arbitrase Tertinggi Federasi Rusia yang sama, pengadilan arbitrase diperintahkan untuk mempertimbangkan bahwa tindakan sementara adalah upaya penyelesaian yang dipercepat, oleh karena itu, penerapannya tidak memerlukan penyerahan bukti dalam jumlah diperlukan untuk membuktikan klaim dan keberatan para pihak mengenai pokok sengketa. Sebagaimana dinyatakan dalam Pleno Mahkamah Arbitrase Tertinggi Federasi Rusia, pemohon wajib memberikan bukti adanya hak yang disengketakan atau dilanggar, serta pelanggarannya.
Pleno Mahkamah Arbitrase Tertinggi Federasi Rusia juga mengklarifikasi bahwa ketika menentukan penerapan tindakan sementara atau penolakan untuk menerapkannya, pengadilan arbitrase harus menilai keabsahan argumen pemohon tentang perlunya mengambil tindakan sementara.
Dalam hal ini, ketika menilai argumen pemohon sesuai dengan Bagian 2 Seni. 90 dari Kode Prosedur Arbitrase Federasi Rusia, pengadilan arbitrase diperintahkan, khususnya, untuk mengingat:
kewajaran dan keabsahan permintaan pemohon untuk melakukan tindakan sementara;
kemungkinan menyebabkan kerugian yang signifikan bagi pemohon jika tindakan sementara tidak diambil;
memastikan keseimbangan kepentingan pemangku kepentingan; mencegah pelanggaran kepentingan umum dan kepentingan pihak ketiga ketika mengambil tindakan sementara.
Selain itu, sebagaimana ditunjukkan oleh Pleno Mahkamah Arbitrase Tertinggi Federasi Rusia, ketika mempertimbangkan permohonan penerapan tindakan sementara, pengadilan menilai sejauh mana tindakan sementara khusus yang diminta oleh pemohon terkait dengan subjek yang dinyatakan. klaim, sebanding dengannya, dan bagaimana hal itu akan memastikan implementasi aktual dari tujuan tindakan sementara, berdasarkan alasan yang ditentukan dalam Bagian 2 sdm. 90 Kode Prosedur Arbitrase Federasi Rusia.
Oleh karena itu, ketika mengajukan permohonan ke pengadilan arbitrase dengan permohonan untuk menangguhkan keabsahan tindakan otoritas pajak yang disengketakan, perlu untuk membenarkan dan membuktikan adanya keadaan-keadaan yang diatur dalam norma yang ditentukan, sehubungan dengan hal-hal berikut ini. diperhatikan.
Adapun dasar pertama untuk mengambil tindakan sementara - sulit atau tidak mungkinnya melaksanakan suatu tindakan peradilan dalam hal tidak diambilnya tindakan sementara:
konsekuensi yang mungkin timbul dari kegagalan pengadilan arbitrase untuk mengambil tindakan sementara adalah pemungutan pajak dan denda yang tidak dapat disangkal atas biaya uang tunai dan harta milik Wajib Pajak lainnya. Apabila pengadilan arbitrase mengambil keputusan untuk membatalkan suatu perbuatan hukum non-normatif yang menjadi dasar pemungutan pajak, maka wajib pajak tidak akan kehilangan kesempatan untuk mengembalikan dana yang telah dihapuskan dari anggaran, karena Art. 79 Bagian 1 Kode Pajak Federasi Rusia mengatur mekanisme pengembalian jumlah pajak, biaya, denda dan denda yang dipungut secara berlebihan;
Oleh karena itu, tidak ada gunanya membenarkan penerapan tindakan sementara dengan ketidakmungkinan melaksanakan tindakan peradilan jika jaminan tidak diterima. Pada saat yang sama, didirikan oleh Art. 79 dari Kode Pajak Federasi Rusia, prosedur pengembalian jumlah pajak yang dipungut secara berlebihan cukup rumit, antara lain, wajib pajak dapat mengajukan permohonan ke pengadilan arbitrase. Hal ini menjadi pembenaran atas sulitnya melaksanakan suatu tindakan peradilan jika tidak diambil tindakan sementara.
Adapun dasar kedua untuk mengambil tindakan sementara - kemungkinan menimbulkan kerugian yang signifikan bagi pemohon:
pemungutan pajak dan denda yang tidak sah dan tidak dapat disangkal atas beban dana dan harta benda lain dari wajib pajak; kegagalan untuk menunda keputusan otoritas pajak yang disengketakan dengan sendirinya merupakan kerugian bagi wajib pajak. Namun, ada kemungkinan bahwa pengadilan arbitrase akan menganggap pembenaran tersebut tidak cukup, karena Art. 79 dari Kode Pajak Federasi Rusia mengatur pengembalian jumlah pajak yang dipungut secara berlebihan dengan bunga yang timbul di atasnya, dan ini berarti kompensasi atas kerugian yang ditimbulkan oleh wajib pajak;
tampaknya lebih baik untuk membenarkan kemungkinan menyebabkan kerugian dengan adanya kewajiban moneter organisasi, yang mungkin tidak dipenuhi (tidak dipenuhi secara penuh) sebagai akibat dari pemungutan pajak dan denda dana secara ilegal, dan kemungkinan sanksi atau lainnya. konsekuensi buruk jika mereka tidak memenuhinya. Pembenaran tersebut bisa sangat berbeda. Misalnya, adanya kewajiban pembayaran pajak saat ini terhadap anggaran (jika terjadi keterlambatan pembayaran, denda akan dikenakan sesuai jumlah tunggakan), kewajiban membayar upah (konsekuensi sosial dari keterlambatan pembayaran upah sudah jelas), kewajiban moneter berdasarkan kredit dan perjanjian hukum perdata lainnya ( jika terjadi keterlambatan pembayaran, organisasi akan menanggung biaya pembayaran denda dan sanksi lain yang diatur dalam perjanjian ini), dll. Tentu saja, untuk mendukung argumen tersebut, salinan dokumen yang relevan (pengembalian pajak, laporan penggajian, kredit dan perjanjian sipil lainnya, dll.) harus dilampirkan pada permohonan tindakan sementara;
pentingnya kemungkinan kerusakan adalah kategori penilaian, yang ditetapkan berdasarkan penilaian argumen wajib pajak yang diberikan untuk mendukung perlunya mengambil tindakan sementara. Oleh karena itu, besarnya kerugian harus dibenarkan secara langsung dengan jumlah pajak yang dipungut, serta rasio jumlah tersebut dengan nilai aset organisasi (aset tetap, aset lancar, uang tunai, produk jadi dan barang, piutang, dll). Dianjurkan untuk mengkonfirmasi nilai aset organisasi neraca, lampirannya, data dari register akuntansi dan dokumen akuntansi lainnya.
Anda juga harus mempertimbangkan penjelasan yang diberikan dalam paragraf 2 surat informasi Presidium Mahkamah Arbitrase Tertinggi Federasi Rusia tertanggal 13 Agustus 2004 N 83: konsep "kerusakan" yang digunakan dalam bagian 2 Seni. 90 dari Kode Prosedur Arbitrase Federasi Rusia, mencakup kerugian yang ditentukan sesuai dengan aturan Art. 15 Bagian 1 KUH Perdata Federasi Rusia, serta konsekuensi buruk yang terkait dengan pelanggaran kehormatan, martabat, dan reputasi bisnis. Menurut paragraf 2 Seni. 15 KUH Perdata Federasi Rusia, kerugian dipahami sebagai pengeluaran yang telah atau harus dilakukan oleh seseorang yang haknya dilanggar untuk memulihkan hak yang dilanggar, kehilangan atau kerusakan pada propertinya (kerusakan nyata), serta sebagai kehilangan penghasilan yang seharusnya diterima orang tersebut dalam keadaan peredaran sipil yang normal, jika haknya tidak dilanggar (kehilangan keuntungan).
Lain poin penting. Dalam paragraf 3 surat informasi Presidium Mahkamah Arbitrase Tertinggi Federasi Rusia tertanggal 13 Agustus 2004 N 83, pengadilan arbitrase diinstruksikan untuk mengingat bahwa penangguhan tindakan, keputusan negara, dan badan pengatur lainnya tidak dapat diterima. jika ada alasan untuk meyakini bahwa penangguhan suatu tindakan atau keputusan dapat mengganggu keseimbangan kepentingan pemohon dan kepentingan pihak ketiga, kepentingan umum, dan juga dapat mengakibatkan hilangnya kesempatan untuk melaksanakan tindakan yang disengketakan, keputusan dalam dalam hal penolakan untuk memenuhi tuntutan pemohon mengenai pokok-pokok sengketa. Hal serupa juga tertuang dalam penjelasan di atas yang diberikan dalam paragraf 10 Keputusan Pleno Mahkamah Arbitrase Tertinggi Federasi Rusia tanggal 12 Oktober 2006 No.55.
Oleh karena itu, disarankan untuk mencegah situasi seperti itu dan membenarkan dalam penerapan tindakan sementara bahwa setelah pertimbangan kasus selesai, kesempatan untuk melaksanakan keputusan otoritas pajak tidak akan hilang. Dalam beberapa kasus, hal ini dapat dibenarkan oleh status wajib pajak (organisasi adalah wajib pajak terbesar), status organisasi (wajib pajak adalah organisasi pembentuk kota, lembaga perkreditan, perusahaan strategis, atau subjek alam. monopoli) atau bahkan hanya bentuk organisasi dan hukumnya badan hukum(Wajib Pajak adalah perusahaan atau lembaga negara bagian atau kota). Dalam hal lain, tampaknya perlu diberikan bukti stabilitas kegiatan dan stabilitas keuangan organisasi, yaitu periode kegiatan organisasi, nilai aset organisasi, volume pembayaran wajib terhadap anggaran. dan dana ekstra-anggaran negara, dll.
Perlu juga diingat bahwa dalam paragraf 6 surat keterangan Presidium Mahkamah Arbitrase Tertinggi Federasi Rusia tanggal 13 Agustus 2004 N 83, dalam hal pemohon meminta penangguhan suatu tindakan yang tidak normatif. perbuatan hukum, suatu keputusan menagih darinya sejumlah uang atau penyitaan harta benda lain dan tidak ada alasan yang meyakinkan untuk meyakini bahwa pada akhir persidangan pemohon akan mempunyai dana yang cukup untuk segera melaksanakan tindakan atau keputusan yang disengketakan, pengadilan arbitrase direkomendasikan untuk mengabulkan permohonan hanya jika pemohon memberikan keamanan balik dengan cara yang ditentukan dalam Art. 94 Kode Prosedur Arbitrase Federasi Rusia. Sementara itu, menurut penjelasan yang diberikan dalam paragraf 11 Keputusan Pleno Mahkamah Arbitrase Tertinggi Federasi Rusia tanggal 12 Oktober 2006 N 55, jika bukti yang diajukan oleh pemohon menegaskan adanya alasan untuk mengajukan permohonan. tindakan sementara yang diatur dalam Bagian 2 Seni. 90 dari Kode Prosedur Arbitrase Federasi Rusia, kegagalan pemohon untuk memberikan keamanan balasan ketika mengajukan permohonan tindakan sementara, termasuk tindakan sementara pendahuluan, tidak dapat dijadikan dasar penolakan untuk menerapkan tindakan tersebut.
Bagian 1 Seni. 92 dari Kode Prosedur Arbitrase Federasi Rusia memberikan kesempatan untuk mengajukan permohonan untuk mengamankan klaim ke pengadilan arbitrase baik secara bersamaan dengan pernyataan klaim, dan setiap saat selama persidangan sebelum diambilnya suatu tindakan peradilan dalam kasus tersebut, yang mengakhiri pertimbangan kasus tersebut pada pokoknya.
Seperti disebutkan di atas, menurut Bagian 2 Seni. 90 Kode Etik ini, tindakan sementara diperbolehkan pada setiap tahap proses arbitrase. Oleh karena itu, permohonan tindakan sementara juga dapat diajukan pada tahap banding terhadap putusan pengadilan.
Persyaratan isi permohonan untuk mengamankan klaim ditetapkan dalam Bagian 2 Seni. 92 Kode Prosedur Arbitrase Federasi Rusia. Secara khusus, permohonan untuk mengamankan klaim harus menunjukkan:
1) nama pengadilan arbitrase tempat permohonan diajukan;
2) nama penggugat dan tergugat, lokasi atau tempat tinggalnya;
3) pokok sengketa;
4) besarnya tuntutan harta benda;
5) pembenaran alasan mengajukan permohonan untuk mengamankan tuntutan;
6) tindakan sementara yang diminta oleh penggugat;
7) daftar dokumen terlampir.
Permohonan jaminan untuk klaim juga dapat menunjukkan keamanan counter dan informasi lainnya, termasuk nomor telepon, nomor faks, alamat e-mail orang yang berpartisipasi dalam kasus ini.
Menurut Bagian 3 Seni. 92 dari Kode Prosedur Arbitrase Federasi Rusia, permohonan untuk mengamankan klaim ditandatangani oleh orang yang berpartisipasi dalam kasus tersebut atau perwakilannya. Permohonan yang ditandatangani oleh wakilnya disertai dengan surat kuasa atau dokumen lain yang menegaskan kewenangan untuk menandatanganinya.
Di bagian 1 Seni. 92 Kode Prosedur Arbitrase Federasi Rusia mengatur bahwa permintaan untuk mengamankan suatu klaim dapat dituangkan dalam pernyataan klaim.
Dalam hal ini, sesuai dengan Bagian 4 pasal ini, permohonan harus mencantumkan:
pembenaran alasan mengajukan permohonan untuk mengamankan tuntutan;
tindakan sementara yang diminta oleh penggugat.
Mengajukan permohonan ke pengadilan (permohonan) untuk tindakan sementara berupa penangguhan perbuatan yang disengketakan, seperti pada saat mengajukan permohonan untuk mengamankan suatu tuntutan, sesuai dengan sub. 9 ayat 1 seni. 333.21 bab. 25.3 "Bea negara" dari bagian kedua Kode Pajak Federasi Rusia (sebagaimana diubah dengan Undang-Undang Federal No. 374-FZ tanggal 27 Desember 2009), Anda harus membayar bea negara sebesar 2000 rubel. Sebuah dokumen yang mengkonfirmasi pembayaran bea negara, sesuai dengan Bagian 6 Seni. 92 dari Kode Prosedur Arbitrase Federasi Rusia dilampirkan pada permohonan tindakan sementara.
Contoh bentuk permohonan tindakan sementara berupa penangguhan keputusan otoritas pajak yang disengketakan diberikan dalam Lampiran 14 buku ini.
Permohonan (permohonan) untuk menangguhkan keputusan otoritas pajak yang disengketakan, serta permohonan apa pun untuk mengamankan klaim, sesuai dengan Bagian 1.1 Seni. 93 dari Kode Prosedur Arbitrase Federasi Rusia dipertimbangkan oleh hakim tunggal selambat-lambatnya pada hari berikutnya setelah hari permohonan diterima oleh pengadilan arbitrase tanpa memberitahukan para pihak. Berdasarkan hasil pertimbangan permohonan, pengadilan arbitrase sesuai dengan Bagian 5 pasal ini mengeluarkan putusan untuk mengamankan tuntutan atau menolak untuk menjamin tuntutan.
Apabila pengadilan mengabulkan permohonan (permohonan) untuk menangguhkan putusan fiskus yang disengketakan, maka atas dasar penetapan itu pengadilan segera menerbitkan surat perintah eksekusi, yang harus diserahkan kepada fiskus untuk dieksekusi dan atas dasar dimana otoritas pajak menangguhkan pemungutan pajak dan denda secara paksa. Contoh bentuk surat kepada otoritas pajak mengenai penyerahan surat perintah eksekusi untuk eksekusi diberikan dalam Lampiran 15 buku ini.
Otoritas pajak sesuai dengan Bagian 7 Seni. 93 dari Kode Prosedur Arbitrase Federasi Rusia memiliki hak untuk mengajukan banding atas keputusan pengadilan yang menunda pelaksanaan perintah penagihan. Namun norma ini menetapkan bahwa mengajukan pengaduan terhadap putusan pengamanan tuntutan tidak menghentikan sementara pelaksanaan putusan tersebut.
Jika permohonan (permohonan) untuk menangguhkan keputusan otoritas pajak yang disengketakan tidak dipenuhi, wajib pajak, sesuai dengan Bagian 7 Seni. 93 Kode Prosedur Arbitrase Federasi Rusia juga berhak mengajukan banding atas keputusan pengadilan. Namun, mengajukan permohonan lain tampaknya merupakan tindakan yang lebih efektif. Dalam hal ini perlu membayar kembali bea negara dan tentunya memperhatikan alasan ditolaknya permohonan (permohonan) sebelumnya. Jumlah lamaran yang diajukan tidak dibatasi.
TENTANG BEBERAPA PERTANYAAN,
TERKAIT DENGAN PENERAPAN BAGIAN 3 PASAL 199 ARBITRASE
KODE PROSEDUR FEDERASI RUSIA
Menurut Bagian 1 Pasal 198 Kode Prosedur Arbitrase Federasi Rusia (selanjutnya disebut Kode), warga negara, organisasi, dan orang lain berhak mengajukan permohonan ke pengadilan arbitrase dengan permohonan untuk membatalkan perbuatan hukum non-normatif. , keputusan dan tindakan ilegal (tidak bertindak) badan-badan negara, badan-badan pemerintah daerah, badan lain, pejabat, jika mereka yakin bahwa perbuatan hukum, keputusan dan tindakan (kelambanan) non-normatif yang dipermasalahkan tidak sesuai dengan hukum atau perbuatan hukum pengaturan lainnya serta melanggar hak dan kepentingan sah mereka di bidang usaha dan lainnya. aktivitas ekonomi, secara melawan hukum membebankan kewajiban apa pun kepada mereka, atau menimbulkan hambatan lain terhadap pelaksanaan wirausaha dan kegiatan ekonomi lainnya.
Berdasarkan Bagian 3 Pasal 199 Kitab Undang-undang Hukum, pengadilan arbitrase, atas permintaan pemohon, dapat menangguhkan berlakunya tindakan atau keputusan yang disengketakan.
Presidium Mahkamah Arbitrase Tertinggi Federasi Rusia merekomendasikan agar pengadilan arbitrase, ketika mempertimbangkan petisi ini, berpedoman pada hal-hal berikut:
1. Kasus-kasus yang mempermasalahkan perbuatan hukum non-normatif, keputusan dan tindakan (kelambanan) badan-badan negara, pemerintah daerah, badan-badan lain, pejabat, termasuk juru sita, yang mempengaruhi hak dan kepentingan sah orang-orang di bidang usaha dan kegiatan ekonomi lainnya dipertimbangkan. pengadilan arbitrase untuk aturan umum proses klaim dengan ciri-ciri yang ditetapkan dalam Bab 24 Kode Etik (Bagian 1 Pasal 197 Kode Etik).
Bab 24 Kitab Undang-undang ini tidak mengatur secara spesifik pertimbangan permohonan untuk menangguhkan keabsahan suatu perbuatan atau keputusan hukum non-normatif, oleh karena itu dalam hal ini perlu memperhatikan ketentuan-ketentuan yang relevan dalam Bab 8 Kitab Undang-undang tersebut, termasuk dasar-dasar tindakan sementara dan tata cara mempertimbangkan permohonan untuk mengamankan suatu tuntutan.
2. Dengan mempertimbangkan isi Bagian 2 Pasal 90 Kitab Undang-undang Hukum, putusan pengadilan arbitrase untuk menangguhkan keabsahan tindakan atau keputusan yang disengketakan harus memberikan alasan mengapa permohonan pemohon dikabulkan.
Permohonan tersebut tidak dapat dikabulkan jika pemohon tidak memberikan bukti yang menunjukkan bahwa jika tindakan sementara tidak diambil, akibat-akibat yang ditentukan dalam Bagian 2 Pasal 90 Kitab Undang-undang dapat timbul, kecuali dalam hal akibat-akibat itu langsung timbul dari hakikatnya. tindakan yang disengketakan, keputusan (Bagian 1 Pasal 69 Kode Etik).
Konsep “kerusakan” yang digunakan dalam Bagian 2 Pasal 90 Kitab Undang-undang ini mencakup kerugian yang ditentukan menurut aturan Pasal 15 KUH Perdata Federasi Rusia, serta konsekuensi buruk yang terkait dengan pelanggaran kehormatan, martabat, dan reputasi bisnis.
3. Harus diingat bahwa penangguhan tindakan, keputusan negara dan badan pengatur lainnya tidak dapat diterima jika ada alasan untuk percaya bahwa penangguhan tindakan atau keputusan dapat mengganggu keseimbangan kepentingan pemohon dan kepentingan pemohon. pihak ketiga, kepentingan umum, dan juga dapat mengakibatkan hilangnya kemungkinan untuk melaksanakan tindakan atau keputusan yang disengketakan jika terjadi penolakan untuk memenuhi tuntutan pemohon mengenai pokok-pokok sengketa.
4. Penundaan suatu perbuatan atau putusan hukum yang tidak bersifat normatif sebagaimana dimaksud dalam Bagian 3 Pasal 199 Kitab Undang-undang Hukum Acara Perdata tidak berarti menyatakan tidak sahnya perbuatan atau putusan itu sebagai akibat dari tindakan atau putusan pengadilan sementara, melainkan larangan terhadap pelaksanaannya. tindakan yang ditentukan oleh tindakan atau keputusan ini. Apabila perbuatan-perbuatan yang ditentukan oleh perbuatan atau putusan hukum non-normatif telah dilaksanakan atau pelaksanaannya telah dimulai (perubahan dalam daftar umum, dana telah didebet dari rekening, dan lain-lain), pengadilan perlu menemukan sejauh mana tindakan sementara yang diminta tersebut benar-benar dapat dilaksanakan dan efektif.
5. Ketika mengeluarkan penetapan untuk menangguhkan keabsahan suatu perbuatan atau keputusan yang disengketakan sesuai dengan Bagian 3 Pasal 199 Kitab Undang-undang, perlu diperhatikan fakta bahwa penetapan tersebut tidak mengakibatkan pembatalan tindakan yang sebenarnya. ditujukan untuk pelaksanaan di masa depan dari perbuatan hukum non-normatif yang disengketakan, keputusan, khususnya penyitaan properti pemohon.
6. Dalam hal pemohon meminta penangguhan suatu perbuatan hukum yang tidak normatif, keputusan untuk menagih sejumlah uang darinya atau menyita harta benda lainnya dan tidak ada dasar yang meyakinkan untuk meyakini bahwa pada akhir persidangan pemohon akan memiliki dana yang cukup untuk segera melaksanakan tindakan atau keputusan yang disengketakan, pengadilan arbitrase direkomendasikan untuk mengabulkan permohonan hanya jika pemohon memberikan jaminan balasan dengan cara yang ditentukan oleh Pasal 94 Kode Etik.
7. Ketika mempertimbangkan petisi untuk menangguhkan keabsahan tindakan atau keputusan hukum non-normatif, harus diingat bahwa, sesuai dengan ayat 1 Pasal 25 Undang-Undang Federal “Tentang Kepailitan (Kebangkrutan) Lembaga Kredit” , banding atas keputusan Bank Rusia tentang penunjukan administrasi sementara, serta penggunaan tindakan untuk mengamankan klaim dalam kegiatan administrasi sementara, tidak akan ditangguhkan sehubungan dengan lembaga kredit. Berdasarkan pengertian norma ini, kegiatan pemerintahan sementara tidak dapat dihentikan sampai dikeluarkannya suatu tindakan peradilan mengenai pokok-pokok sengketa.
Perlu juga diingat bahwa mengajukan banding atas keputusan Bank Rusia tentang pencabutan izin lembaga kredit untuk melakukan operasi perbankan dalam kasus-kasus yang ditentukan.
PENGADILAN ARBITRASE WILAYAH SVERDLOVSK
620075 Yekaterinburg, st. Shartashskaya, 4, www.ekaterinburg.arbitr.ru email: A60.mail@ arbitr.ru
DEFINISI
tentang penangguhan tindakan non-normatif yang disengketakan
Pengadilan Arbitrase Wilayah Sverdlovsk, terdiri dari hakim S.E. Kalashnik, setelah membaca pernyataan Kemitraan Nirlaba "Perusahaan Pertanian atas Nama Martir Agung St. George Sang Pemenang dari Keuskupan Yekaterinburg dari Gereja Ortodoks Rusia"
setelah penerapan kemitraan nirlaba ke lembaga Negara - Manajemen Dana pensiun Federasi Rusia di kota Kamensk-Uralsky dan distrik Kamensky di wilayah Sverdlovsk
tentang pembatalan keputusan Nomor 075/036/РВ 1287-2014 tanggal 12/12/2014,
DIPASANG:
Kemitraan nirlaba tersebut mengajukan permohonan ke pengadilan arbitrase untuk membatalkan keputusan Pengurus Dana Pensiun tanggal 12 Desember 2014 No. 075/036/РВ 1287-2014 sesuai dengan pasal 4, 5. Sesuai dengan pasal 4 tersebut di atas keputusan tersebut, Pengelola Dana Pensiun memperoleh tambahan premi asuransi untuk asuransi kesehatan wajib dalam jumlah 3627 rubel. 35 kopek, untuk asuransi pensiun wajib sebesar 22.660 rubel. 87 kop. Menurut paragraf 5 dari keputusan tersebut, Administrasi Dana Pensiun memperkirakan premi asuransi tambahan untuk asuransi kesehatan wajib sebesar 30.500 rubel. 97 kopeck, untuk asuransi pensiun wajib sebesar 192.904 rubel. 43 kopek
Berdasarkan putusan pengadilan tanggal 27 Januari 2014, permohonan diterima untuk dipertimbangkan oleh pengadilan arbitrase, dan sidang pendahuluan dijadwalkan.
Pada saat yang sama, kemitraan nirlaba mengajukan petisi untuk mengambil tindakan untuk memastikan persyaratan yang disebutkan dengan menangguhkan keabsahan tindakan non-normatif yang disengketakan.
Untuk membenarkan penerapan tindakan sementara ini, pemohon menunjukkan bahwa kegagalan untuk menerapkan tindakan sementara yang diminta dapat mengakibatkan akibat yang merugikan dalam bentuk kerugian yang signifikan baginya.
Setelah dinilai sesuai dengan Art. Kode Prosedur Arbitrase Federasi Rusia, bukti yang diajukan oleh pemohon secara keseluruhan dan keterkaitannya, pengadilan sampai pada kesimpulan bahwa permohonan pengusaha untuk menangguhkan keabsahan tindakan non-normatif yang disengketakan harus dipenuhi berdasarkan hal-hal berikut: .
Menurut Bagian 3 Seni. Bagian III. Proses di pengadilan arbitrase tingkat pertama dalam kasus-kasus yang timbul dari administrasi dan hubungan hukum masyarakat lainnya > Bab 24. Pertimbangan kasus-kasus yang menantang tindakan hukum non-normatif, keputusan dan tindakan (tidak bertindak) badan-badan negara, badan-badan pemerintah daerah, badan-badan lain, organisasi diberi fungsi terpisah oleh hukum federal negara bagian atau kekuasaan publik lainnya, pejabat > Pasal 199. Persyaratan permohonan untuk menyatakan suatu perbuatan hukum non-normatif tidak sah, keputusan dan tindakan (kelambanan) ilegal" target="_blank">199 Arbitrase Kode Prosedur Federasi Rusia, atas permintaan pemohon, pengadilan arbitrase dapat menangguhkan tindakan keputusan yang disengketakan. Penangguhan tindakan atau keputusan non-normatif berarti larangan pelaksanaan tindakan yang ditentukan oleh tindakan ini atau keputusan.
(Klausul 4 Surat Informasi Presidium Mahkamah Arbitrase Tertinggi Federasi Rusia tanggal 13 Agustus 2004 No. 83). Penangguhan keabsahan suatu perbuatan yang dipermasalahkan diterapkan menurut aturan-aturan penerapan tindakan-tindakan sementara, yaitu dalam hal kegagalan dalam mengambil tindakan-tindakan itu dapat mempersulit atau membuat tidak mungkin dilaksanakannya suatu perbuatan peradilan, serta dalam ketertiban. untuk mencegah terjadinya kerugian yang berarti pada pemohon. Penerapan tindakan sementara bertujuan untuk menjaga kondisi hubungan yang ada antara para pihak. Tindakan sementara harus berkaitan dengan pokok tuntutan yang disebutkan.
Menurut paragraf 29 Resolusi Pleno Mahkamah Arbitrase Tertinggi Federasi Rusia tanggal 12 Oktober 2006 No. 55 “Tentang penerapan tindakan sementara oleh Pengadilan Arbitrase” (selanjutnya disebut Resolusi), atas permintaan pemohon, pengadilan arbitrase dapat menangguhkan berlakunya perbuatan hukum non normatif yang disengketakan, keputusan suatu badan negara, badan pemerintah daerah, badan lain, pejabat sesuai dengan
Bagian 3 Seni. Bagian III. Proses di pengadilan arbitrase tingkat pertama dalam kasus-kasus yang timbul dari administrasi dan hubungan hukum masyarakat lainnya > Bab 24. Pertimbangan kasus-kasus yang menantang tindakan hukum non-normatif, keputusan dan tindakan (tidak bertindak) badan-badan negara, badan-badan pemerintah daerah, badan-badan lain, organisasi diberi fungsi terpisah oleh hukum federal negara bagian atau kekuasaan publik lainnya, pejabat > Pasal 199. Persyaratan permohonan untuk mengakui tindakan hukum non-normatif sebagai tidak sah, keputusan dan tindakan (kelambanan) sebagai ilegal" target="_blank">199 dari Kode Prosedur Arbitrase Federasi Rusia. Berdasarkan Bagian 1 Seni. Bagian III. Proses di pengadilan arbitrase tingkat pertama dalam kasus-kasus yang timbul dari hubungan hukum administratif dan masyarakat lainnya > Bab 24. Pertimbangan kasus-kasus yang menantang hukum non-normatif. tindakan, keputusan dan tindakan (tidak bertindak) badan-badan negara, badan-badan pemerintah daerah, badan-badan lain, organisasi-organisasi yang diberi wewenang oleh undang-undang federal dengan kekuasaan negara bagian atau publik lainnya, pejabat > Pasal 197 Tata cara pertimbangan perkara-perkara yang menantang perbuatan hukum non-normatif, keputusan dan tindakan (tidak bertindak) badan-badan negara, pemerintah daerah, badan-badan lain, organisasi-organisasi yang diberi wewenang oleh hukum federal dengan kekuasaan negara bagian atau publik tertentu lainnya, pejabat" target="_blank">197 dari Kode Prosedur Arbitrase Federasi Rusia, penerapan tindakan tersebut dilakukan dengan cara yang ditentukan
Bab. 8 Kode Prosedur Arbitrase Federasi Rusia, dengan mempertimbangkan kekhasan proses dalam kasus-kasus yang timbul dari hubungan hukum administratif. Oleh karena itu, penangguhan tindakan atau keputusan yang disengketakan hanya diperbolehkan jika ada alasan yang ditentukan dalam Bagian 2 Seni. Kode Prosedur Arbitrase Federasi Rusia.
Sesuai dengan Bagian 2 Seni. Menurut Kode Prosedur Arbitrase Federasi Rusia, tindakan sementara diperbolehkan pada setiap tahap proses arbitrase jika kegagalan untuk mengambil tindakan ini dapat mempersulit atau membuat tidak mungkin pelaksanaan suatu tindakan peradilan, termasuk jika pelaksanaan suatu tindakan peradilan diharapkan. di luar Federasi Rusia, serta untuk mencegah kerugian signifikan pada pemohon.
Tindakan sementara diperbolehkan pada setiap tahap proses jika salah satu dari alasan berikut ini ada: 1) jika kegagalan untuk mengambil tindakan tersebut dapat mempersulit atau membuat tidak mungkin pelaksanaan suatu tindakan peradilan, termasuk jika pelaksanaan suatu tindakan peradilan diharapkan di luar proses. Federasi Rusia; 2) untuk mencegah kerugian yang berarti bagi pemohon.
Pada saat yang sama, untuk mencegah kerugian yang signifikan bagi pemohon, tindakan sementara dapat ditujukan untuk mempertahankan keadaan hubungan yang ada (status quo) antara para pihak.
Menimbang bahwa tindakan sementara diterapkan dengan tunduk pada pembenaran, pengadilan arbitrase mengakui permohonan para pihak untuk menerapkan tindakan sementara sebagai dibenarkan jika ada bukti yang menegaskan adanya setidaknya salah satu alasan yang ditentukan.
Bagian 2 Seni. Kode Prosedur Arbitrase Federasi Rusia (klausul 9 Resolusi).
Dari isi dokumen yang diserahkan oleh kemitraan nirlaba tersebut, dapat disimpulkan bahwa tindakan non-normatif tersebut digugat dalam hal usulan pembayaran premi asuransi untuk asuransi kesehatan wajib dan asuransi pensiun wajib dalam jumlah total 225.990 rubel. 68 kopek denda yang sesuai sebesar RUB 59.293. 48 kopeck, denda sebesar 41.198 rubel. 19 kopek Jumlah pembayaran yang diusulkan untuk pembayaran sangat besar bagi pemohon dan penghapusan dana secara terus-menerus dapat mengakibatkan terganggunya kegiatannya, karena hal ini akan mengakibatkan tidak terpenuhinya kewajiban kepada pemasok dan karyawan. Kemitraan nirlaba diciptakan tanpa tujuan mencari keuntungan, dalam menjalankan kegiatan usahanya, kegiatannya ditujukan untuk pembangunan pertanian. Mempertahankan tingkat produksi susu dengan memelihara kandang pada tingkat yang layak, lumbung padi, dan membayar upah merupakan suatu kebutuhan produksi. Tidak ada peluang untuk membayar pembayaran tambahan yang masih harus dibayar; dalam hal ini, aktivitas akan ditangguhkan. Pengadilan mempertimbangkan sifat kegiatan pemohon dan membuktikan bahwa kegagalan untuk mengambil tindakan sementara akan menyebabkan kerugian yang signifikan bagi pemohon. Pada saat yang sama, kemungkinan mengumpulkan jumlah tambahan yang masih harus dibayar akan tetap ada setelah perselisihan dipertimbangkan. Dengan demikian, terpenuhinya permohonan penundaan keputusan Pengurus Dana Pensiun akan menjaga keseimbangan kepentingan para pihak dan tidak menimbulkan kerugian. konsekuensi negatif untuk anggaran Dana Pensiun Federasi Rusia.
Pengadilan mempertimbangkan bahwa tindakan sementara merupakan penyelesaian yang dipercepat; oleh karena itu, penerapannya tidak memerlukan penyajian bukti sejauh yang diperlukan untuk mendukung klaim dan keberatan para pihak mengenai pokok sengketa. Pemohon wajib memberikan bukti adanya hak yang disengketakan atau dilanggar, serta pelanggarannya.
Memperhatikan hal-hal tersebut di atas, maka untuk menjaga keadaan hubungan yang ada antara para pihak, maka berlaku keputusan Pengurus Dana Pensiun tanggal 12 Desember 2014 No. 075/036/РВ 1287-2014 pada bagian yang disengketakan. untuk suspensi.
Dipandu oleh Seni. , Kode Prosedur Arbitrase Federasi Rusia, pengadilan
DITETAPKAN:
1. Permohonan Kemitraan Nirlaba "Perusahaan Pertanian atas Nama Martir Agung George Sang Pemenang dari Keuskupan Ekaterinburg Gereja Ortodoks Rusia" untuk menangguhkan tindakan tindakan non-normatif yang disengketakan telah dipenuhi.
Tangguhkan keputusan tersebut Institusi pemerintah- Kantor Dana Pensiun Federasi Rusia di kota Kamensk-Uralsky dan distrik Kamensky di wilayah Sverdlovsk tanggal 12 Desember 2014
075/036/РВ 1287-2014 tentang usulan pembayaran tunggakan premi asuransi untuk asuransi kesehatan wajib dan asuransi pensiun wajib dalam jumlah total 225.990 rubel. 68 kopek denda yang sesuai sebesar RUB 59.293. 48 kopeck, denda sebesar 41.198 rubel. 19 kopek sebelum berlakunya suatu perbuatan hukum, yang mengakhiri pertimbangan perkara di pengadilan tingkat pertama.
2. Keputusan tersebut dapat diajukan banding melalui proses banding ke Pengadilan Banding Arbitrase Ketujuh Belas dalam waktu satu bulan sejak tanggal adopsi. Banding diajukan ke pengadilan arbitrase tingkat banding melalui pengadilan arbitrase yang mengambil putusan.
Dalam hal mengajukan banding terhadap suatu putusan di tingkat banding, keterangan mengenai waktu, tempat dan hasil pertimbangan perkara dapat diperoleh di situs web Pengadilan Banding Arbitrase Ketujuh Belas http://17aas.arbitr.ru.
Hakim S.E
Pengadilan:
AS dari wilayah SverdlovskPenggugat:
Kemitraan nirlaba "Perusahaan pertanian atas nama Martir Agung George Sang Pemenang dari Keuskupan Rusia Ekaterinburg Gereja Ortodoks"Terdakwa:
Administrasi Negara Dana Pensiun Federasi Rusia di kota Kamensk-Uralsky dan distrik Kamensky di wilayah SverdlovskJika Anda ingin menggugat suatu peraturan yang telah berlaku, tetapi tidak mempunyai waktu untuk memenuhi tenggat waktu yang ada, Anda berhak untuk menangguhkan keputusan yang ada dengan mengajukan permohonan yang sesuai. Menurut hukum, Anda berhak menantang keputusan:
otoritas pajak
lembaga pemerintah
tindakan peradilan
otoritas asuransi
Setiap keputusan yang ditentang di pengadilan dipenuhi oleh pengadilan yang mengenakan tindakan sementara pada pihak lain. Tujuan mereka adalah untuk mencegah kerugian yang ditimbulkan pada pemohon melalui pelaksanaan tindakan kontroversial tersebut. Jenis tindakan tersebut adalah:
menjatuhkan larangan kepada terdakwa untuk melakukan perbuatan tertentu
penyitaan dana dan harta benda
penghentian penjualan properti
pemindahan harta benda yang disengketakan untuk disimpan
Setiap mata pelajaran kontestasi mempunyai ciri khasnya masing-masing. Jadi, untuk menangguhkan tindakan otoritas pajak dalam permohonan yang diajukan, Anda harus mengacu pada paragraf 3 Seni. 138 dari Kode Pajak Federasi Rusia “Prosedur banding”, yang menunjukkan tindakan siapa yang Anda coba banding atau tangguhkan (ketentuan yang ada, tindakan orang yang berwenang, rekanan atau pembayar yang tidak bermoral).
Situasi yang lebih rumit adalah penangguhan tindakan dan keputusan badan pemerintah. Banyak individu, karena takut akan sumber daya administratif dan negara yang kuat, mereka takut untuk menantang keputusan badan-badan negara, meskipun tindakan yang diambil oleh negara tersebut memiliki kekurangan yang signifikan dan secara langsung mempengaruhi kepentingan calon pemohon. Namun, seperti halnya dengan tindakan-tindakan lain yang dapat digugat, peran kuncinya bukan dimainkan oleh pihak yang mengajukan gugatan atau bahkan subjek sengketa, namun oleh adanya bukti-bukti spesifik, yang kesimpulannya akan menentukan keputusan akhir pengadilan. Selama aksi keputusan negara yang disengketakan. badan (diatur oleh Bab 22 Kode Prosedur Arbitrase Federasi Rusia), fitur-fiturnya adalah:
sifat publik dari hubungan tersebut
partisipasi wajib dalam proses perwakilan negara
kurangnya kemungkinan proses in absensia (yaitu tanpa partisipasi langsung salah satu pihak)
peningkatan aktivitas dalam proses kejaksaan dan pengadilan itu sendiri
Terlepas dari subjek yang disengketakan, perlu dipahami bahwa penangguhan keputusan yang disengketakan merupakan tindakan luar biasa yang hanya boleh dilakukan dalam kasus-kasus ekstrim. Terlepas dari kasusnya yang spesifik, pengadilan dapat menangguhkan pelaksanaan suatu tindakan tertentu dan menjatuhkan tindakan sementara hanya jika pemohon membuktikan bahwa tanpa pembatalan tindakan tersebut, kerugian yang signifikan akan ditimbulkan padanya, atau tanpa pembatalannya, tidak mungkin untuk melakukannya. melakukan tindakan tertentu yang ditentukan oleh pengadilan.
Contoh tindakan sementara
- Keputusan pengadilan tentang penyitaan dana debitur mulai berlaku karena dia dengan sengaja melakukan beberapa transaksi yang tidak sah untuk tujuan pengayaan yang tidak adil. Mereka yang tidak setuju dengan keputusan ini pergi ke pengadilan bersama kreditur debitur menuntut pelunasan seluruh utangnya, dengan memberikan bukti-bukti yang diperlukan. Karena adanya perampasan harta benda yang dilanggar hak-hak debiturnya, maka pengadilan memutuskan untuk membatalkan putusan sebelumnya guna melunasi seluruh utangnya kepada kreditur.
- Otoritas pajak yang diberi wewenang khusus mengajukan permohonan tentang nasib tindakan perpajakan yang dinyatakan tidak sah. Beberapa saat kemudian ternyata setelah penghapusannya, beberapa pajak dibayar atas dasar yang sudah ketinggalan zaman. Dalam keadaan seperti ini, pegawai negeri sipil akan diminta untuk meminta pengadilan untuk menerapkan tindakan sementara atas tindakan yang diambil dan mencari tahu seberapa serius konsekuensinya.