Норма прибавочной стоимости. Доход и прибыль. Ликбез: прибавочная стоимость Методология анализа прибавочной стоимости

)

16. Как создается прибавочная стоимость.

Итак, совершена купля-продажа: рабочий «свобод­но», по своей воле, продал свою рабочую силу, капи­талист на рынке труда купил этот товар, с тем чтобы в процессе потребления его получить прибавочную стоимость.

Акт купли-продажи рабочей силы создает ис­каженное представление о взаимоотношениях двух основных классов буржуазного общества: капитали­стов и рабочих. На рынке все совершается в соответ­ствии с требованиями закона стоимости. Создается впечатление полного равенства товаровладельцев: ка­питалиста - как владельца денег и рабочего - как владельца рабочей силы. Опираясь на это, буржуазия и ее ученые защитники пытаются доказать, что нет и не может быть никаких противоречий между капита­листами и рабочими.

Однако взаимоотношения этих «равноправных» то­варовладельцев не заканчиваются на рынке, а лишь начинаются там.

Вот как описывает Карл Маркс их поведение после того, как они покинули рынок: «Бывший владелец де­нег шествует впереди как капиталист, владелец рабо­чей силы следует за ним как его рабочий; один много­значительно посмеивается и горит желанием присту­пить к делу; другой бредет понуро, упирается как человек, который продал на рынке свою собственную шкуру и потому не видит в будущем никакой перспек­тивы, кроме одной: что эту шкуру будут дубить».

Почему же так нетерпелив капиталист? Потому, что, получив в свое полное распоряжение рабочую силу, он стремится извлечь прибавочную стоимость как можно скорее и как можно больше.

Как это происхо­дит? Чтобы уяснить процесс создания рабочими приба­вочной стоимости, приведем следующий пример.

Капиталист, владелец обувной фабрики, с целью увеличить свой капитал приобретает сырье и другие материалы и, конечно, нанимает рабочих, без труда которых машины не могут прийти в движение и сырье не может превратиться в готовый продукт. Вновь произведен­ный товар он продает, а на вырученные деньги опять покупает сырье и материалы, оплачивает рабочую силу.

Возьмем следующие условные расчеты: 1) каж­дый рабочий за 4 часа производит 10 пар ботинок; 2) расход сырья, вспомогательных материалов, износ машин, здания и т. д. в расчете на эти 10 пар состав­ляет 30 долл.; 3) дневная стоимость рабочей силы рав­на 8 долл.; 4) за каждый час своего труда рабочий создает стоимость, равную в денежном выражении 2 долл.

Сколько будут стоить 10 пар обуви, созданных рабочим за 4 часа работы?

Во-первых, сюда войдут стоимость сырья и других материалов, а также амортизация машин, инструмен­тов и т. д. - 30 долл., во-вторых, новая стоимость, соз­данная трудом рабочего в течение 4 часов, составляю­щая 8 долл.; значит, стоимость 10 пар обуви выразится в сумме 38 долл.

Теперь подсчитаем, во что обошлись фабриканту эти 10 пар обуви. На издержки производства ушло 30 долл., дневная стоимость рабочей силы составляет 8 долл. Итого - 38 долл., т. е. ровно столько, сколько фабрикант выручил за вновь произведенную продук­цию.

Удовлетворит ли предпринимателя такой резуль­тат? Конечно, нет. Он не для того купил рабочую силу и сырье для производства, чтобы только лишь вернуть затраченное. Он стремится получить излишек, при­бавку к своим затратам.

Как может ли капита­лист достичь увеличения стоимости? Путь только один: заставить функционировать куплен­ную им рабочую силу сверх 4 часов. Ведь стоимость сырья и других средств производства сама по себе не увеличивается, она лишь переносится живым трудом рабочего на новый продукт (в нашем примере на обувь). Другое дело - рабочая сила. Капиталист ку­пил ее у рабочего за 8 долл., что равно дневной стои­мости ее использования. Другими славами, за 8 долл. рабочий может полностью восстановить свои силы, которые требуются ему для дальнейшей работы. Согласно условиям нашего примера, на это потребовалось 4 часа рабочего времени.

Но фабрикант заставляет рабочего трудиться не 4 часа, а значительно больше, предположим 8 часов. Как будет тогда выглядеть результат производства?

При 8-часовом рабочем дне будет произведено 20 пар обуви. Какова будет их стоимость?

Она будет равна 60 долл., израсходованным на издержки (средства производства), плюс новой стоимости, созданной тру­дом рабочего за 8 часов, которая равна 16 долл. Итого - 76 долл.

Подсчитаем расходы предпринимателя: 60 долл. на средства производства и 8 долл. на оплату дневной стоимости рабочей силы. Итого - 68 долл. Таким об­разом, затратив 68 долл., фабрикант получил 76 долл.

Разница — 8 долл. и есть прибавочная стоимость, созданная тру­дом рабочего . Рабочий за 8 часов своего труда создал стоимость в 16 долл., а для воспроизводства стоимости своей рабочей силы ему достаточно было работать только 4 часа. Это значит, что остальные 4 часа он работал на капиталиста бесплатно, ничего не получая взамен.

В. И. Ленин приводит следующие фактические дан­ные, очень хорошо показывающие, кто создает приба­вочную стоимость и кто ее присваивает. В 1908 г. в ка­питалистической промышленности царской России ра­ботало 2 253 787 рабочих. За год рабочие получили 555,7 млн. руб., т. е. в среднем по 246 руб. на каждого. Общая сумма производства составила 4651 млн. руб., а все расходы капиталистов - 4082 млн. рублей. Зна­чит, промышленники положили себе в карман 568.7 млн. руб. Следовательно, каждый рабочий за год создал новую стоимость, равную 498 руб. (246 + 252), но больше половины этой стоимости безвозмездно присво­или капиталисты . Приводя эти расчеты, В. И. Ленин от­мечает: «Отсюда следует, что рабочий меньшую полови­ну дня работает на себя, а большую половину дня - на капиталиста. Если, например, примем среднюю вели­чину рабочего дня в 11 часов, то окажется, что рабо­чий получает плату всего только за 5 1 / 2 часов и даже несколько менее, чем за 5 1 / 2 часов. Остальные же 5 1 / 2 часов рабочий трудится даром, не получая никакой платы, и вся выработка рабочего за эти полдня состав­ляет прибыль капиталистов».

Но так было раньше, более чем сто лет назад. Теперь, благодаря совершенно технике и высокопроизводительным машинам, на которых трудятся рабочие, они работают на капиталистов уже не половину (в среднем) своего рабочего времени, а 99\100 его частей, а то и больше!

Вот самый наглядный пример — данные из доклада Международной конфедерации профсоюзов “Скандал: глобальные цепочки поставок 50 крупнейших компаний — взгляд изнутри”.

Они показывают, что все издержки капиталистических монополий на производство и продажу одной футболки стоимостью 29 евро не превышают 6,04 евро, в том числе рабочие получают только 0,18 евро, а все остальное — 22,96 евро — это прибыль капиталистов! Это означает, что рабочие, занятые в производстве этой футболки, трудятся на себя только 1\156 часть своего рабочего времени, а 155\156 частей они бесплатно работают на транснациональные корпорации!!! Вот откуда у их собственников, олигархов такие прибыли — рабочие просто дарят им свой труд! О таких подарках рабовладельцы и короли-феодалы прошлых веков даже не мечтали.

Но это говорит и о другом — что при современной технике производства рабочим, чтобы жить так, как живут сейчас, вполне достаточно производить 1,5 футболки в месяц на каждого — стоимость такого количества произведенной ими продукции вполне окупает тот минимум жизненных средств, которые они сегодня расходуют на поддержание своей рабочей силы. 3 футболки в месяц, если вся стоимость их будет идти в карман рабочих, улучшит благосостояние рабочих в 2 раза, 6 футболок — в 4 раза. А если вся производимая рабочими сегодня для ТНК продукция будет принадлежать не хозяевам монополий, а самим рабочим, то они действительно все станут материально обеспеченными, если не сказать богатыми — ведь их благосостояние улучшиться в сотни, если не тысячи раз! Причем улучшится благосостояние всех рабочих! Не одного и не двух из них, а всех !

Но чтобы понять, как это можно сделать, вернемся к азам политэкономии капитализма, ведь чтобы победить классового противника, его нужно хорошо знать — знать, где его болевые точки.

Таким образом, мы выяснили, что рабочий день делится на две части. Та часть рабочего дня, которая необходима для того, чтобы создать стоимость, равную по величине стоимо­сти рабочей силы, называется необходимым рабочим временем , а труд, затрачиваемый за это время, - необ­ходимым трудом . Другая часть рабочего дня, когда рабочий создает прибавочную стоимость, безвозмезд­но присваиваемую капиталистом, называется приба­вочным рабочим временем , а затраченный в течение его труд - прибавочным трудом .

Поэтому прибавочная стоимость - это есть стои­мость, созданная в прибавочное время неоплаченным трудом наемного рабочего. Маркс в своем «Капитале» обозначил ее латин­ской буквой «т » от слова «мehrvert» - сверхстои­мость.

Сущность капиталистической эксплуатации в том и заключается, что прибавочная стоимость, созданная трудом наемных рабочих, присваивается капиталиста­ми. Прибавочная стоимость служит источником дохо­дов всех классов буржуазного общества: промышлен­ников, торговцев, банкиров, землевладельцев и т. д.

Получение прибавочной стоимости - движущий мо­тив, цель капиталистического производства. Капитали­сты для того и покупают рабочую силу, чтобы полу­чать прибавочную стоимость. «…У капитала, - писал Маркс, - одно-единственное жизненное стремление - стремление возрастать, создавать прибавочную стои­мость, впитывать своей постоянной частью, средства­ми производства, возможно большую массу прибавоч­ного труда. Капитал - это мертвый труд, который, как вампир, оживает лишь тогда, когда всасывает живой труд и живет тем полнее, чем больше живого труда он поглощает».

Закон прибавочной стоимости выражает основное производственное отношение буржуазного общества - отношение эксплуатации наемных рабочих классом ка­питалистов.

Производство и присвоение прибавочной стоимо­сти - основной экономический закон капитализма. «Производство прибавочной стоимости или нажива, - указывал Маркс, - таков абсолютный закон этого спо­соба производства».

Закон прибавочной стоимости - это закон возник­новения, существования, развития и гибели капитали­стического способа производства. Капитализм возни­кает только тогда , когда создаются условия и возмож­ность свободного найма рабочей силы, условия и воз­можность безвозмездного присвоения прибавочного труда наемных рабочих, когда деньги и средства про­изводства превращаются в средства извлечения приба­вочной стоимости. (Последнее очень важно для понимания процессов уничтожения советского социализма и реставрации вместо него капиталистического способа производства.)

Закон прибавочной стоимости, как основной закон капитализма, ведет к росту производительных сил об­щества, что находит выражение в строительстве все новых и новых предприятий, в совершенствовании тех­ники производства и технологии изготовления това­ров, в росте производительности труда. Но наряду с этим закон прибавочной стоимости создает условия неизбежной гибели капитализма. Углубляется основ­ное противоречие капитализма - противоречие между общественным характером производства и частнокапи­талистической формой присвоения . Рост производи­тельных сил ведет к гигантскому обобществлению про­изводства . А богатства общества все больше и больше накапливаются у кучки крупных капиталистов. Разви­тие капиталистического производства, как известно, и есть усиление эксплуатации наемных рабочих, так как труд последних - единственный источник прибавочной стоимости. (Об этом неплохо бы вспоминать, слушая как буржуазная власть все время призывает к развитию. Именно так она его и понимает — как усиление эксплуатации рабочего класса.) Поэтому усиление противоречия между тру­дом и капиталом приводит к резкому обострению клас­совой борьбы, к росту организованности и сплоченно­сти рабочего класса. Это подготавливает условия для революционного преобразования капитализма, делает победу социалистической революции неизбежной. «Уче­ние о прибавочной стоимости,- указывал В. И. Ле­нин,- есть краеугольный камень экономической теории Маркса».

Уважаемый remkos!

Я решил вынести ответ и на Ваш вопрос в виде отдельной темы: она очень важна, а в России многие думают иначе.
Конечно, я боюсь снова ошибиться, как и с цифрой 78, но пишу про 50% исходя из того,что читал.
Про Европу при Марксе, и не про царскую Россию, где "почему-то" произошла революция.
И не про нынешнюю Россию.

Вы поняли всё правидьно!

Норма прибавочной стоимости - это отношение того,что получал капиталист в качестве прибавочной стоимости к тому,что он платил работнику.
Т.е. норма 50% означает, что работник получал вдвое больше, чем доставалось капиталисту в виде прибавочной стоимости.Т.е. добавленная стоимость, созданная трудом работника, делилась в соотношении: две трети работнику, треть - капиталисту.

Надо учесть, что определить величину созданной добавленной стоимости очень сложно, а придумать, сколько платить работнику - легче лёгкого, и себе не в убыток.
Поэтому трудно сказать, что сколько на самом деле производил работник в России.
Вероятно, норма прибавочной стоимости была намного выше 50%. Ведь и сейчас в той же России никто не говорит о прибавочной стоимости, хотя нигде и никогда не была столь высокой её норма.

При российском МРОТ, котрый до девяти раз ниже того, что платят, например, в некоторых странах Европы, получается.что норма прибавочной стоимости - 800%.
Учтём: неквалифицированный труд одинаков во всём мире, иначе надо признавать, что "безрукий и безмозглый" европеец в 9 раз "умнее и рукастее" такого же русского - типичный российский расизм.

И это - одна из главных причин того, что классический (по Марксу) капитализм умер (в США в 30-х прошлого века, в мире - в 50-60-х).

Прибавочная стоимость:
- ограничивала размеры прибыли капиталиста "каками-то" процентами от зарплаты работника;
- главное - работники получали только на "воспроизводство рабочей силы", т.е только на существование, и исключались из потребительского общества, что ограничивало возможности капиталистов производить много - столько, сколько можно купить;
- создавала серьёзный конфликт между работниками и капиталистами, угрожая революцией, беспорядками, не говоря о нежелании работников трудиться с энтузиазмом.

Кризисы перепроизводства - это ответ экономики на недостаточность количества покупателей.

Отказ от прибавочной стоимости был экономической революцией, которая улучшала жизнь работников и уничтожала ограничение прибыли капиталистов объёмом средств, находившихся только у "обеспеченных".

Первым "открытие" сделал Генри Форд в 1914 году: стал платить вдвое больше.
Т.е. он не только отказался от прибавочной стоимости, но и стал переплачивать работникам на треть больше того, что те создавали в качестве добавленной стоимости. При условии, что и у него на заводе тоже норма прибавочной стоимости была 50% - большой вопрос.

Это сразу позволило работникам тратить столько же, сколько они тратили на "воспроизводство рабочей силы", на покупки товаров и услуг.
Т.е. резко увеличивалась потребительская часть общества ("Мои рабочие - мои главные покупатели"- Форд).

Сам Форд ничего при этом не терял:
- он включил затраты на запрлату в сумму своих издержек, и в цену;
- развивая производство, создавая новые модели, увеличивая производительность (не только труда, но и оборудования, и за счёт новой организации труда), он мог продавать новые модели по цене старых, что гарантировало спрос и конкурентные преимущества.

По существу, Форд одним из первых стал получать прибыль не за счёт прибавочной стоимости, а за свои предпринимательские решения, что ныне стало главным отличием современной экономики от капитализма по Марксу.

Ныне в экономике установлено, что прибыль - это разница между суммой продаж и суммой издержек.
Естественно, что "капиталист" включает в издержки и свой трудовой доход за работу по управлению предприятием, т.е. и при отсутствии прибыли он "остаётся не в убытке".
Точно так и предприниматель, который может и не владеть собственностью (аренда, небольшой пакет акций), руководит деятельностью своего предприятия, получая за это трудовой доход ("зарплату") - это называют "рутинный труд".
Если предприниматель внедряет новое (конструктивное, технологическое, организационное или другое), что делает его товар или услугу предпочтительным в рынке, то потребители покупают это даже по "высоким" ценам, так, что сумма продаж превышает сумму издержек.

И только это - прибыль предпринимателя.
Именно так сказано не только в учебниках, но так и оценивается прибыль в бухгалтерских документах предприятия.
И только это облагается в США налогом на прибыль (35% - и только с предприятий, оформленных как корпорация; индивидуальные предприятия, если их не оформили как корпорации, налог на прибыль не платят - только подоходный налог, который платит владелец или владельцы).

Полезно знать, что корпорация отвечает за себя только своим имуществом, а предприятие, не оформленное как корпорация - личной собственнстью вдажельца.
Поэтому безопаснее оформить даже крохотную фирму как корпорацию, и при этом умно снижать то, что показывается в отчёте в качестве прибыли.

Учтите, что после налога на прибыль всё,что распределяется межлу конкретными людьми (руководителями, акционерами, работниками) облагается в США подоходным налогов в размере 40%.Как и акции при продаже...
Т.е. суммарно с прибыли взимается и более 60% налогов.

Надо понять, что в современной экономике практически всюду за труд платят больше созданной трудом добавленной стоимости (в США, примерно, на 25%, в Ангдии - на 30%...).Но эту тему есть множество статей, в том числе, на русском.

Платят все предприниматели - это диктует рынок зарплат.
Но прибыль получают далеко не все.

Т.е. главный экономический закон современного рынка: перераспределение "переплаченного за труд" от тех, кто малоуспешен в рынке (и несёт убытки) тем, кто успешен, чей товар пользуется спросом - рынок награждает его прибылью.
Ясно, что такая прибыль может быть намного выше,чем капиталистическая прибавочная стоимость.
Т.е. противоречие удалось разрешить.
Всё это не слова или теория.
Вы можете взять, например" "разблюдовку" ВВП США по расходам, там невозможно найти что-то, что напоминало бы прибавочную стоимость.
В тоже время, в России данные Росстата о распределении доходов показывают, что и после налогов "прибыль экономики и другие доходы" начинались с 50%ВВП, а ныне более 30%ВВП.
В США прибыль корпораций до уплаты налогов - 5% ВВП.

Ещё один закон современной экономики: цены определяет не тот, кто производит, а потребительский рынок.
По принципу: чем больше потребеность рынка (demand) - тем больше производство (supply), но тем ниже цена единицы товара или услуги.
И та контрмера, которую мы все можем наблюдать в жизни: цена почти не изменяется, когда вместо старой модели продаётся навороченная новая. Не обязательно в монетарном виде, чаще в эквивалете покупательной способности.
Так с телевизорами от американского "КВН-49" (мне посчастливилось его видеть), так с автомобилями, компьютерами и многим другим.
Я это написал, потому что в России считали (или считают?), что цена определяется просто договором производителя и покупателя - жуткая неграмотность российских "либерал-реформаторов".

Кстати, многие в России считают. что любое предприятие обязательно получает прибыль.
Они не понимают разницы между доходом (income), который является оплатой любого вида труда;
и прибылью (profit), которая является только наградой за рыночную привлекательность, т.е прибыль непосредственно платит рынок, а доход определяется рыночным уровнем оплаты труда.

Дальше можно и не читать, но...
"Новый курс" Рузвельта был. в какой-то степени, следованием ленискому НЭП, попытке заменить "коммунизм" современной смешанной экономикой. Из тех мероприятий, которые были у Рузвельта, очень важным было введение обязательного часового минимума оплаты труда. К 1940 году это было, примерно, 5долларов нашего времени, немало. Кстати, фордовский минимум был больше наших 100 долларов. Сравнивать с нынешней Россией - назовут русофобом.
Российские "либералы" уцепились за то, что минимум увеличивает безработицу, что верно, но говорит о непонимании много.

Минимум прежде всего уничтожает непроизводительный труд, который начинает приносить только убыток работодателю. Заставляет совершенствовать производство и технологии.
Что до безработицы, то в США были введены государственные работы и выплата пособия по безработице.
Пособие "тоже" увеличивает безработицу, но главное в другом: человек может отказываться от низкооплачиваемой работы, с голода он не умрёт.

Я считаю, что введение в России МРОТ ниже прожиточного уровня на самого работника, было самым большим преступлением Гайдара.
Именно это и создало основное богатство российских приватизаторов, вовсе не собственность.
Собственнойсть без экономического труда по управлению просто стагнирует.
"Собственность сама" - ещё один российский идиотизм.

Вот так, в общем.
Я пишу так подробно потому, что хочу, чтобы в России знали хотя бы то, что знают в мире школьники старших классов.
Их учебники ныне даже выше того, что было в начале 90-х в учебниках для студентов.

И всё это есть не только на русском в переводах, но и в книгах российских авторов.

Спасибо за внимание.

surplus value). Согласно марксистской теории, стоимость, созданная трудом индивида и выделенная в качестве “остатка” или “излишка” после выплаты нанимателем зарплаты работнику.

Отличное определение

Неполное определение ↓

ПРИБАВОЧНАЯ СТОИМОСТЬ

surplus value) (Марксизм) – разность между стоимостью капитала в начале капиталистического производственного процесса и дополнительной стоимостью произведенных товаров. По Марксу, источником последней является нанятая капиталистом рабочая сила. Разница между стоимостью заработной платы и произведенных товаров - прибавочная стоимость, норма эксплуатации (и присвоения). Прибыль капиталисту приносит прибавочная стоимость, остающаяся после затрат на постоянный капитал (см. Постоянный и переменный капитал) и распределение.

Существуют две формы прибавочной стоимости. Абсолютная прибавочная стоимость связана с продолжительностью рабочего дня: если рабочий производит за четыре часа стоимость в товарах дневной заработной платы, тогда оставшиеся часы работы составляют прибавочный труд, в рамках которого производится абсолютная прибавочная стоимость. Она может также увеличиваться путем удлинения рабочего дня. Правда, имеются физические и часто юридические пределы его продолжительности. Поэтому, доказывает Маркс, более распространенным способом увеличения прибавочной стоимости является повышение относительной прибавочной стоимости путем увеличения производительности труда. Например, дневная заработная плата окупается за два, а не за четыре часа. Этот процесс может предполагать как реорганизацию процесса труда, так и внедрение машин, что в теории Маркса связано с возрастающим органическим строением капитала.

Данное понятие занимает центральное место в его анализе капитализма, ибо прибавочная стоимость не производится в некапиталистических способах производства, а также в некоторых осмыслениях социального класса, особенно различия между производительным и непроизводительным трудом, приводящим к получению прибавочной стоимости. См. также Трудовая теория стоимости.

Отличное определение

Неполное определение ↓

ПРИБАВОЧНАЯ СТОИМОСТЬ

ПРИБАВОЧНАЯ СТОИМОСТЬ

согласно Марксу, разница между стоимостью продукта труда и заработной платой. Прибавочная стоимость, представляющая собой прибыль предпринимателя, возникает благодаря тому, что трудится больше времени, чем это необходимо для производства предмета, которое ему оплачивается в соответствии с законом заработной платы (см. Лассаль).

Философский энциклопедический словарь . 2010 .

Смотреть что такое "ПРИБАВОЧНАЯ СТОИМОСТЬ" в других словарях:

- (surplus value) Ключевое понятие марксистской теории. Означает прибавочный труд (S), затрачиваемый рабочим сверх необходимого труда или переменного капитала (V), требуемого для удовлетворения основных жизненных потребностей. Отношение между… … Политология. Словарь.

- (surplus value) Превышение произведенной трудом работников стоимости над полученной или заработной платой. Как указывал Карл Маркс, прибавочная стоимость необходима для того, чтобы осуществлять инвестиции либо иметь непроизводительных рабочих,… … Экономический словарь

- (surplus value) Превышение произведенной трудом рабочих стоимости над полученной ими заработной платой. Занимающая ключевые позиции в марксистской политической экономии (Marxist economics), концепция прибавочной стоимости является основой для… … Словарь бизнес-терминов

Стоимость, создаваемая неоплаченным трудом наёмного рабочего сверх стоимости его рабочей силы и безвозмездно присваиваемая капиталистом. Выражает специфически капиталистическую форму эксплуатации, при которой Прибавочный продукт принимает … Большая советская энциклопедия

В трудовой теории стоимости часть стоимости товаров, производимых на капиталистических предприятиях, которая создается неоплаченным трудом наемных рабочих сверх стоимости их рабочей силы и безвозмездно присваивается капиталистами … Большой Энциклопедический словарь

ПРИБАВОЧНАЯ СТОИМОСТЬ - (surplus value) (Марксизм) – разность между стоимостью капитала в начале капиталистического производственного процесса и дополнительной стоимостью произведенных товаров. По Марксу, источником последней является нанятая капиталистом рабочая сила.… … Большой толковый социологический словарь

Разница между созданной в процессе труда новой стоимостью и стоимостью использованной для этого рабочей силы (обычно выражена в форме заработной платы). Прибавочная стоимость служит основой не только прибыли, но и всех видов налогов, акцизов,… … Википедия

ПРИБАВОЧНАЯ СТОИМОСТЬ - (SURPLUS VALUE) В рамках марксистского анализа прибавочная стоимость определяется как разность между произведенной рабочим стоимостью и стоимостью его средств к существованию. Предположим, рабочий день длится десять часов. В течение части… … Социологический словарь

В трудовой теории стоимости часть стоимости товаров, производимых на капиталистических предприятиях, которая создаётся неоплаченным трудом наёмных рабочих сверх стоимости их рабочей силы и безвозмездно присваивается капиталистами. * * *… … Энциклопедический словарь

Прибавочная стоимость - (surplus value), термин, использованный Марксом в трудовой теории стоимости для обозначения разницы между потребительской стоимостью труда (стоимостью произведенной трудом продукции) и меновой стоимостью (зарплата). П.с. образуется лишь за счет… … Народы и культуры

Книги

• Краткий курс политической экономии , Л. Сегаль. В издании изложен краткий курс политической экономии. Рассматривается, в основном, капиталистический способ производства. СодержаниеЭкономическое развитие общества Товарное производство и его…

Одежда согревает). Потребительная стоимость одного товара не идентична потребительной стоимости другого товара. Это свойство конкретного предмета вне зависимости от того, является ли он результатом действия природных сил, произведён человеком для потребления или для обмена.

меновая стоимость или просто стоимость (способность к пропорциональному обмену на другие товары). Она проявляется лишь при обмене. Меновые стоимости различных товаров однородны и отличаются друг от друга лишь количественно. Точно также, массы (вес) совершенно разных предметов по сути однородны и отличаются лишь количественно.

По теории Маркса, прибавочная стоимость проявляется в своих особых формах: предпринимательская прибыль , проценты , рента , налоги , акцизы , пошлина , то есть как уже распределённая между всеми агентами капиталистического производства и вообще между всеми претендентами на участие в прибыли.

Понятие прибавочная стоимость - одно из центральных понятий марксистской экономической теории . Маркс указывал, что при капиталистическом способе производства прибавочная стоимость присваивается капиталистом в виде прибыли , в чём и выражается эксплуатация им рабочего. По словам Маркса, норма прибавочной стоимости есть «точное выражение степени эксплуатации рабочей силы капиталом, или рабочего капиталистом».

Норма прибавочной стоимости = m / v = прибавочный труд /необходимый труд

«Стоимость» или «ценность»?

В первом переводе «Капитала» 1872 года под редакцией Германа Лопатина и Николая Даниельсона был использован перевод термина нем. Wert как «стоимость». При этом параллельно в научных трудах Николая Зибера , посвященных Рикардо и Марксу, применялся вариант «ценность», в том числе как перевод аналогичного «Wert» английского слова «Value».

Второй перевод «Капитала», выполненный Евгенией Гурвич и Львом Заком под редакцией Петра Струве, вышел в 1898 году. В нём термин Wert переводился по настоянию редактора как «ценность» . Михаил Туган-Барановский высоко оценил данный перевод, но подвергся критике Ленина, который настаивал именно на термине «стоимость» .

В третьем варианте перевода «Капитала» Скворцова-Степанова , Богданова и Базарова снова был использован термин «стоимость». Ленин считал этот перевод лучшим из сделанных на тот момент, что обеспечило именно такому варианту массовые переиздания после Октябрьской революции .

Советский философ-марксист Эвальд Ильенков , специалист по логике «Капитала», критиковал вариант «стоимость» и ряд других ошибок перевода, отмечая: «Ни в одном из европейских языков, на которых думал и писал Маркс, такого разведения „ценности“ и „стоимости“ нет, и русский перевод поэтому часто обрывает важнейшие смысловые связи, несомненно имеющиеся у Маркса.»

В 1989 году была опубликована статья В. Я. Чеховского «О переводе Марксова понятия „Wert“ на русский язык», в которой автор также высказывается за вариант «ценность». Впоследствии он выступил в качестве переводчика и редактора выпущенного в 2015 первого тома «Капитала» , который вызвал негативные отклики Александра Бузгалина и Людмилы Васиной из журнала «Альтернативы » .

Капитализм

Основными признаками капитализма могут быть названы следующие:

• производство, нацеленное на обмен, носит всеобщий характер
• рабочая сила является товаром
• стремление к прибыли - главная движущая сила производства
• извлечение прибавочной стоимости, отделение непосредственного производителя от средств производства, составляют внутреннюю экономическую форму
• следуя императиву экономического роста, капитал стремится к глобальной интеграции посредством мировых рынков.
• основной закон развития - распределение прибыли пропорционально вложенному капиталу:

П i = р×К і или П і = р×(С і + V і) где: П і - прибыль і-го предприятия, К і - вложение капиталиста в производство товара і-го предприятия

Производительные силы

Производительные силы (нем. Produktivkräfte ) - средства производства и люди, обладающие определённым производственным опытом, навыками к труду и приводящие эти средства производства в действие. Таким образом, люди - основной элемент производительных сил общества. Производительные силы выступают в качестве ведущей стороны общественного производства. Уровень развития производительных сил характеризуется степенью общественного разделения труда и развитием средств труда , прежде всего техники, а также степенью развития производственных навыков и научных знаний. Карл Маркс впервые использовал это понятие в работе «Манифест коммунистической партии » (1848 год).

Производственные отношения

Производственные отношения (производственно-экономические отношения) - отношения между людьми, складывающиеся в процессе общественного производства и движения общественного продукта от производства до потребления.

Сам термин «производственные отношения» был выработан Карлом Марксом («Манифест коммунистической партии » (1848) и др.).

Производственные отношения отличаются от производственно-технических отношений тем, что они выражают отношения людей через их отношения к средствам производства , то есть отношения собственности .

Производственные отношения являются базисом по отношению к политике , идеологии , религии , морали и др. (общественной надстройке).

Производственные отношения являются социальной формой производительных сил . Вместе они составляют две стороны каждого способа производства и связаны друг с другом по закону соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил: производственные отношения складываются в зависимости от характера и уровня развития производительных сил как форма их функционирования и развития, а также от форм собственности . В свою очередь, производственные отношения воздействуют на развитие производительных сил, ускоряя или тормозя их развитие. Производственные отношения обуславливают распределение средств производства и распределение людей в структуре общественного производства (классовую структуру общества).

Социальный акцент марксистской политической экономии

Социальная несправедливость и пути её преодоления, построения справедливого общества - эти проблемы попадают в центр внимания мыслителей, философов, начиная с глубокой древности. В Новое время один за другим появляются труды, специально посвящённые вопросам преобразования общества на социалистических принципах - теории утопического социализма . В марксизм они входят, как один из , наряду с буржуазной политической экономией . Однако собственно в предмет политэкономии эту проблематику вводит предшественник Маркса, С. Сисмонди , представляющий в науке течение экономического романтизма .

Ещё при жизни Маркса, по ходу разложения буржуазной политической экономии на отдельные, часто расходящиеся во мнениях, течения, многие из них «выкидывают» из состава предмета социальную составляющую. Этот процесс продолжался и в XX веке; обосновывая такую позицию, английский экономист Лайонел Роббинс в 1932 году заявил:

Экономика имеет дело с удостоверяемыми фактами, а этика - с оценками и обязанностями. Эти две области исследования не лежат в одной плоскости рассуждений .

Оригинальный текст (англ.)

Economics deals with ascertainable facts; ethics with valuations and obligations. The two fields of enquiry are not on the same plane of discourse.

Однако далеко не все экономисты поддержали эту позицию. Дж. М. Кейнс возразил Роббинсу:

Вопреки Роббинсу, экономика является морально-этической наукой по своей сущности. Иначе говоря, она использует самоанализ и субъективную оценку ценности .

Оригинальный текст (англ.)

As against Robbins, Economics is essentially a moral science. That is to say, it employs introspection and judgement of value.

Обоснованные Марксом требования рабочих к капиталистам находили и неожиданную поддержку. В 1950 году Пьер Биго издал специальное исследование под названием «Марксизм и гуманизм » . В качестве руководящего тезиса своей монографии этот видный французский иезуит (о нём см. fr:Fidei donum) избрал цитату из рождественского послания Пия XII от 24 декабря 1942 года , где папа римский констатирует небогоугодность нынешнего социального порядка, признавая обоснованность требований рабочих о его переустройстве:

Но Церковь не может попустительствовать или закрывать глаза на то, что рабочий, который тщится облегчить свою долю, сталкивается с системой, которая находится в несогласии с природой и противна Божьему порядку и предназначению, которое Он положил благам земным .

Оригинальный текст (итал.)

Ma la Chiesa non può ignorare o non vedere, che l’operaio, nello sforzo di migliorare la sua condizione, si urta contro qualche congegno, che, lungi dall’essere conforme alla natura, contrasta con l’ordine di Dio e con lo scopo, che Egli ha assegnato per i beni terreni.

В развитие этого целеполагающего тезиса понтифика , П. Биго критически рассматривает категорию прибавочной стоимости , которая в учении Маркса является отправной точкой в исследовании отмеченной социальной несправедливости. «П. Биго считает, - пишет французский историк экономических учений Эмиль Жамс , - что извлечение прибавочной стоимости, даже если она не обуславливается удлинением рабочего дня , о котором говорит Маркс», может иметь место и действительно имеет место благодаря интенсификации труда и истощению умственных способностей человека" .

П. Биго даёт следующую оценку воззрений Маркса об отношениях между трудом и капиталом в части трактовки акта купли-продажи рабочей силы:

Маркс рассматривал капитализм как овеществление и продажу человека, следовало бы сказать - как его материализацию. Марксистский материализм… направлен прежде всего на то, чтобы освободить человека от этой экономической материализации, которая составляет основу продажи человека .

Критика марксистской политэкономии

Многие экономисты и историки, анализировавшие наследие Маркса в области экономики, считают научную значимость его работ невысокой. По мнению Пола Самуэльсона (1915-2009), видного американского экономиста, лауреата премии по экономике памяти Альфреда Нобеля , «с точки зрения вклада в чисто экономическую теоретическую науку Карла Маркса можно рассматривать как мелкого экономиста пост-рикардианской школы» . Французский экономист Жак Аттали в своей книге «Карл Маркс: Мировой дух» указывает, что «Джон Мейнард Кейнс считал „Капитал“ Маркса устаревшим учебником по экономике, не только ошибочным с экономической точки зрения, но и лишенным интереса и практического применения в современном мире». Сам Аттали, который симпатизирует Марксу и пропагандирует его учение, тем не менее считает, что Маркс так и не смог доказать ключевых положений своей экономической теории: трудовую теорию стоимости, теорию прибавочной стоимости и «Закон понижения нормы прибыли» при капитализме, - хотя и упорно пытался это сделать, в течение 20 лет собирая экономическую статистику и изучая алгебру. Таким образом, по мнению Аттали, эти ключевые положения его экономической теории так и остались недоказанными гипотезами . Между тем, именно эти гипотезы являлись краеугольными камнями не только марксистской политэкономии, но и марксистской классовой теории, а также марксистской критики капитализма: по Марксу эксплуатация рабочих заключается в том, что капиталисты присваивают прибавочную стоимость, созданную рабочими.

Сам Маркс невысоко оценивал свой вклад в экономическую науку, в отличие от своего вклада в области социальной теории .

Существует взгляд, что марксистская политэкономия, вернее, та её часть, которая была привнесена самим Марксом, не является традиционной экономической наукой, а представляет собой самостоятельное философское ответвление политической экономии .

Марксистская школа политэкономии после Маркса

До 1930-х годов научные исследования в рамках марксистской доктрины ограничивались кругом немецких и российских авторов, и только в Германии и России марксизм оказывал сильное влияние на исследования экономистов-несоциалистов .

В Германии и Австрии

Марксизм был официальной идеологией Социал-демократической партии Германии , добившейся большого влияния на рабочий класс. Её огромная организация предлагала профессиональную карьеру только ортодоксальным марксистам, в таких обстоятельствах литература неминуемо должна была носить апологетический и интерпретационный характер . Идейный лидер К. Каутский в целом не был оригинальным мыслителем, но в книге «Аграрный вопрос» (1899) попытался распространить Марксов закон концентрации на сельское хозяйство.

По определению исследователя истории экономической мысли Йозефа Шумпетера

К таковым Шумпетер отнёс О. Бауэра, Р. Гильфердинга , Г. Гроссмана, Г. Кунова , Р. Люксембург и Ф. Штернберга . Они прежде всего были заинтересованы в тех частях Марксова учения, которые имеют непосредственное отношение к тактике социалистов в период, являвшийся, по их мнению, последней, «империалистической», фазой капитализма. В этом их взгляды соприкасались с доктринами ленинизма и троцкизма , которые сосредоточились на империализме , хотя в остальных вопросах эти теоретики стояли на антибольшевистских позициях. Эти авторы добились относительного успеха в разработке теории протекционизма и тенденции (реальной или воображаемой) капиталистического общества проявлять склонность к ведению войн.

Однако сохранить идейную дисциплину внутри большой партии не удалось, Э. Бернштейн выступил с работами, подвергшими ревизии все аспекты марксизма. Критика Бернштейна оказала стимулирующее влияние и способствовала появлению более точных формулировок, повлияла на увеличение готовности марксистов отказаться от предсказаний обнищания и краха капитализма. Но если говорить о научной позиции марксистов, на неё влияние ревизионизма не было плодотворным :

Бернштейн был замечательным человеком, но неглубоким мыслителем и тем более не теоретиком.

В России

Роль немецкого влияния была велика. С точки зрения научных исследований из ортодоксальных авторов Шумпетер считает нужным упомянуть только Г. Плеханова и Н. Бухарина . В. Ленин и Л. Троцкий не внесли в экономический анализ ничего, что не было бы предвосхищено Марксом или немецкими марксистами.

Оригинальным российским течением стал «легальный марксизм », выдвинувший аргументы в пользу возможности и прогрессивности капитализма в России. Первой книгой, в которой были изложены эти идеи, стали изданные в 1894 году «Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России» П. Струве , который позднее вспоминал:

В развитии мировой экономической мысли моя книга, насколько мне позволяет сказать мое знакомство с литературой предмета, была первым проявлением того, что позже стало известно под именем марксистского или социал-демократического «ревизионизма».

Марксизм сильно повлиял на всех российских экономистов, включая тех, кто с ним полемизировал. Самым выдающимся из «полумарксистских» критиков Маркса (и наиболее выдающимся российским экономистом среди всех школ) был М. Туган-Барановский .

Сближение экономистов-марксистов с экономическим мейнстримом

Экономическая интерпретация истории Маркса является его вкладом в социологию первостепенной важности . Марксистская политэкономия уже к моменту написания выглядела устаревшей, её практический смысл состоял в создании идейной базы для обоснования классовой борьбы пролетариата . Вследствие этого с 1920-х годов стал наблюдаться феномен увеличения числа экономистов, которые придерживались марксистской идеологии, но в вопросах чистой экономической теории стали использовать немарксистскую методологию. Эта тенденция представлена именами Э. Ледерера , М. Добба , О. Ланге и А. Лернера .

Можно утверждать, что, за исключением вопросов экономической социологии , научно подготовленный социалист более не является марксистом.

Польская школа

Благодаря своей роли аналитического центра советского руководства созданный в 1956 году (ИМЭМО) смог, оставаясь в рамках марксизма, внести вклад в пересмотр наиболее противоречивших фактам идеологических догм и анахроничных представлений в области политической экономии капитализма, таких как закон роста органического строения капитала (отношения постоянного капитала к переменному), всеобщий закон капиталистического накопления, закон абсолютного и относительного обнищания рабочего класса , тенденция нормы прибыли к понижению , непроизводительный характер труда в сфере торговли и услуг, закон преимущественного роста первого подразделения общественного производства, закон отставания сельского хозяйства от развития промышленности. Помимо новых фактов материал для обновления марксизма учёные ИМЭМО, имевшие доступ к современной литературе, черпали из западных теорий, прежде всего из институционализма .

Политическое значение

Политическое влияние марксизма в XX в. было огромным: марксизм доминировал примерно на 1/3 территории земного шара. Марксистская политэкономия выступила экономической доктриной социализма , реализованного в XX веке в СССР , КНР , в странах Восточной Европы, Индокитая, на Кубе , в Монголии . В свою очередь социальные изменения в странах, строивших социализм, подтолкнули глубокую трансформацию социально-экономического устройства развитых капиталистических стран, качественно улучшившую социальное положение основной массы их населения и развитие демократии в этих странах [ ] .

С другой стороны, почти во всех социалистических странах марксистская экономическая наука превратилась в догматическое учение - часть официальной идеологии. Перестав отвечать реалиям, она стала оказывать негативное воздействие. Так, в СССР насаждение этого учения в 1930-е годы сопровождалось разгромом отечественной экономической школы мирового класса (Николай Кондратьев , Василий Леонтьев , Александр Чаянов). В 1950-е годы марксистские догмы (опережающее развитие тяжелой промышленности, неизбежность краха мирового капитализма и т. д.) помешали трансформации советской военной экономики в экономику, ориентированную на потребности населения (план Маленкова), и в какой-то мере способствовали начавшейся гонке вооружений . В 1960-1980-е гг. господство марксистского догматического мышления в СССР помешало своевременно сделать вывод о том, что капитализм на Западе в середине XX в. претерпел качественную трансформацию, и не позволило к моменту начала перестройки выработать продуманную концепцию рыночных реформ, что отчасти предопределило негативные последствия этих реформ и распад СССР .

Реформы в КНР сопровождались активным внедрением современных западных экономических теорий, что привело к параллельному развитию немарксистских и марксистских экономических взглядов. В ведущих учебных центрах КНР курсы читают экономисты молодого поколения, вернувшиеся из-за границы после учёбы, учебники, по которым занимаются студенты, в основном те же, что на Западе. Утвердившиеся в экономическом сообществе КНР строгие профессиональные критерии, выстроенные по западным образцам, не позволяют марксистам успешно конкурировать в сфере преподавания и науки с коллегами-экономистами, получившими современное образование. Однако китайские власти поставили марксистам задачу идеологического обоснования проводимых в Китае реформ и популярного изложения экономической политики властей. Подобное разделение труда составляет основу для бесконфликтного сосуществования двух течений .

Примечания

1. Прибавочная стоимость . Документальный фильм.
2. «Учение о прибавочной стоимости - краеугольный камень экономической теории Маркса» - Митин М. Б. Диалектический материализм. Учебник для комвузов и втузов. Ч.I. - М.:ОГИЗ -Соцэкгиз , 1934. - С.9
3. Гурвич Е.А . Из воспоминаний. (Мой перевод «Капитала»). // Летописи марксизма. М.-Л., 1926. № 1, с. 91-93.
4. Туган-Барановский М. . Русские переводы I тома «Капитала» Маркса. (Заметка) // Міръ Божій. Февраль 1899. С. 10-16.
5. О переводе термина «Wert» (ценность, достоинство, стоимость, значение)

6. Здесь необходимо сказать несколько слов о неудачном переводе слова «Wert», установившемся в советской науке. Этот перевод филологически неверен, философски безграмотен и покоится на непонимании духа языка. «Стоимость» совсем не соответствует немецкому слову Wert и всецело соответствует немецкому слову Preis. «Сколько стоит?» - означает по-немецки «Was kostet?». Поэтому «стоимость есть Kostenpreis». «Стоимость» выражает то, что политическая экономия и Маркс называют «ценой» в отличие от «ценности». Это важное противопоставление уничтожается при пользовании термином «стоимость», ибо стоимость и есть цена. Но нелепость перевода достигает своего предела, когда мы имеем дело с «потребительной ценностью»: дело в том, что огромная потребительная ценность может не иметь никакой стоимости. Воздух и вода имеют великую ценность, но «ничего не стоят». Это безвыходное затруднение марксистские переводчики