O caracteristică a unui conflict moral este stresul emoțional ridicat, posibil agravant factori externi, rezolvarea complexă a contradicțiilor și parțial deznădejde.
Conflictul moral este o luptă acută a motivelor. În acest caz, o persoană se află într-o situație contradictorie: alegerea morală nu aduce ușurare și în orice caz duce la pierderi morale.
Individului i se cere să ia o decizie imposibilă: să aleagă între două valori morale egale sau incomparabile în favoarea uneia dintre ele cu sacrificiul obligatoriu al altuia, nu mai puțin important.
O astfel de alegere contrazice întotdeauna lumea interioară a unei persoane, care se străduiește instinctiv să trăiască în armonie cu sine.
Un exemplu izbitor de astfel de îndoieli este chinul moral al unei tinere mame singuratice, care înțelege că nu este capabilă să-și hrănească copilul nou-născut, dar nici nu poate să-și dea copilul iubit la un orfelinat.
Este întotdeauna dificil pentru o persoană cu anumite valori morale și supusă principiilor și regulilor sociale să iasă dintr-un astfel de conflict cu sine fără pierderi: lumea spirituală stabilită a individului se prăbușește.
Tipuri de conflict moral
Structura clasificării conflictelor morale în funcție de numărul de părți:
- deschide- contradicții care apar în afara sistemului intern al unei persoane (interpersonale și internaționale);
- închis- lupta internă a motivelor și sentimentelor, discordia unei persoane cu sine însuși (intrapersonală).
Intrapersonal
În funcție de motivele, propriile convingeri și percepția asupra lumii, a mediului social și a principiilor acestuia, se întâlnesc cel mai des următoarele tipuri de conflicte morale intrapersonale:
- între sentimente morale și fundamente intelectuale (rațiune) - „înțeleg cu mintea, dar nu pot face nimic”;
- între datorie (personală, socială, parentală) și dorințe și pulsiuni emergente de diferite naturi;
- între aspiraţii şi oportunităţile disponibile pentru implementarea lor.
Un conflict moral de acest tip este o problemă internă psihologică semnificativă pentru o persoană, percepută și trăită de ea extrem de emoțional.
Interpersonale și de grup
Acesta este un conflict social. O persoană își dezvoltă calitățile și credințele morale, bazându-se pe conștiința morală publică și tradițiile, în timp ce interacțiunea lor este organizată într-un mod foarte complex.
Acest conflict moral apare pe baza unor descrieri insuficient de specifice, vagi ale moralității publice și a propriei interpretări, care este convenabilă pentru fiecare individ.
Opoziția morală poate fi clasificată și în funcție de manifestarea unor contradicții specifice între ceea ce ar trebui să fie și ceea ce are loc în comportamentul moral al unui individ:
- contradicții între cunoașterea teoretică a principiilor morale sociale și comportamentul real;
- între motive și rezultatul specific al activității, aceasta include și contradicții între scopul și mijloacele de realizare a acestora;
- între fundamentele sociale și cerințele pentru caracterul și calitățile morale ale unei persoane și ceea ce este ea în realitate.
Nu există argumente raționale în acest tip de conflict, soluția are loc la nivel intuitiv.
Internaţional
Este deja dificil să ne imaginăm societatea modernă fără ea: luptele și confruntările militare constante sunt un exemplu viu în acest sens.
Pozițiile morale luate de un individ sau un grup se bazează pe tradițiile diferitelor țări, asociații, grupuri religioase și pot diferi semnificativ pentru comunități de diferite culturi, niveluri de educație și alte aspecte sociale.
În funcție de gravitatea contradicțiilor care apar, un conflict internațional poate varia:
- Inconciliabil sau antagonist- acesta este un tip de conflict între diverse valori umane care sunt a priori opuse între ele datorită contrariilor lor sociale, religioase, politice, de grup sau de altă natură: de exemplu, democrația și fascismul, celulele religioase și cele atee. Conflictele de acest fel sunt de obicei fără compromisuri, deoarece sunt cauzate de incompatibilitatea fundamentală a intereselor în ideile despre moralitate, bine și rău.
- Conflict non-antagonic apare în cadrul unui sistem de valori morale, cu care este foarte posibil să trăim fără a compromite fundamentele eticii. Conținutul conflictului este determinat de antipatiile morale ale părților adverse, de contradicția dintre interesul care a apărut și imposibilitatea satisfacerii acestuia, de orientarea individuală valorică a individului, de înțelegerea lui a datoriei și a răspunderii sociale. În acest caz, este posibilă o înțelegere pașnică și rezonabilă.
Consecințe psihologice
Conflictele morale se caracterizează prin:
- Stres emoțional moderat și ridicat: resentimentele și mânia, indignarea și disprețul, frica și mânia duc la agitație mentală și intensitate emoțională pe termen lung.
- În timpul unei perioade de conflict, subiectul experimentează o dispoziție proastă, un sentiment de nemulțumire personală complet de înțeles și are loc o scădere a stimei de sine personale. Rezolvarea conflictului, la rândul său, înseamnă stabilizarea atmosferei psihologice.
- Pot duce la dispute despre moralul muncii activitate profesională atmosferă emoțională nesănătoasă, perturbarea interacțiunii și a vieții normale a echipei și, ca urmare, au un impact negativ asupra activităților organizației și creează fluctuația personalului.
- Conflictele incontrolabile, care se dezvoltă dinamic, duc la certuri ascuțite și brutale, confruntări, ciocniri armate și crime, iar în cazul unui conflict personal care a scăpat de sub control, atunci când este imposibil de rezolvat sau apare o lipsă de speranță, la sinucidere.
Modalități de rezolvare a disputelor morale
Există două metode de rezolvare a conflictelor morale:
- direct;
- indirect.
Metoda directă de rezolvare presupune oprirea tuturor componentelor emoționale ale contradicției apărute și luarea în considerare și evaluarea sobră a situației, luând în considerare faptele și argumentele specifice.
Afaceri și abordare constructivă, care decurg din standardele și cerințele etice, poate ajuta la mutarea situației la un alt nivel.
Potrivit psihologilor, metodele indirecte de rezolvare a conflictelor sunt mai eficiente:
- Eliberează-ți sentimentele: O persoană ar trebui să aibă posibilitatea de a vorbi. Interlocutorul poate fi un psiholog, psihoterapeut, o persoană dragă sau, dimpotrivă, complet străin. Eliberarea verbală a emoțiilor negative face loc celor pozitive.
- Metoda de resetare fizică a emoțiilor: acestea sunt cursuri la sala sau grele munca fizica, care vă permite să eliberați stresul emoțional din cauza sarcinii de putere. Sfâșierea hârtiei în bucăți mici, lovirea unui sac de box sau a unei perne, alergarea pe distanțe lungi, yoga și alte sporturi - toate acestea ajută foarte eficient să vă distras atenția și să priviți situația actuală mai calm.
- Metoda „a treia autoritate”.: în cazul unui conflict moral între două sau mai multe părți, este invitat un terț, autorizat pentru ambele, capabil să asculte argumentele ambelor părți și să înlăture amărăciunea reciprocă.
- Vedere din exterior: Se recomandă să privim conflictul care a apărut prin ochii adversarului, ținând cont de normele sociale în etică.
- Se recomandă să analizați cu atenție, și poate să revizuiască sau să stabilească noi obiective și aspirații, a căror implementare va ajuta la reducerea stresului emoțional în acest moment.
În orice caz, specificul rezolvării unui conflict moral și calea către rezolvare (soluție) constă în respectarea strictă a standardelor etice fără a încălca demnitatea umană, restabilirea echilibrului psihologic și creșterea spirituală ulterioară a individului.
O soluție corectă la dilema alegerii morale este posibilă numai dacă o persoană are convingeri și cunoștințe cu adevărat morale, o voință puternică, capacitatea de a-și controla emoțiile și de a urma standardele morale în orice circumstanțe.
Video: Rezolvarea conflictelor
30.07.2016 19:23
Ar părea un subiect banal, dar nu aș fi eu dacă nu m-aș adânci în banalități. Ideea de a scrie un articol s-a născut pe baza videoclipurilor despre cetățeanul Anatoly Shariy Procesiune religioasă integrală ucraineană, cu toate acestea, vom vorbi nu numai despre Ucraina, ci despre faptul că lucrurile nu sunt întotdeauna ceea ce par. Inclusiv acele reconcilieri și acorduri care par necondiționat pozitive. În anumite privințe, articolul va fi o continuare a vechiului articol „În apărarea militarismului”.
La început, vă voi oferi videoclipul care a determinat articolul – deși nu este cu adevărat la subiect, este vorba despre război:
youtu.be/ceiLMucFZaw
Anatoly Shariy împotriva jurnaliștilor Urko
Înainte de a scrie articolul, pe baza videoclipului de mai sus, am căutat publicații ucrainene pe tema acoperirii procesiunii religioase - cea mai mare parte a presei în limba rusă din domeniul ua a acoperit-o destul de favorabil și doar cele mai odioase și în mod constant „PRed ” de aceleași edituri Shariy la care a sugerat Esența „moscovită” a „mișcărilor”- deși, trebuie să spun, nu în modul în care ne arată Anatoly Shariy. Adevărat, repet, acestea sunt publicații în limba rusă; Pot fi, limba-limbaj Ei nu toca cuvintele. Toate acestea, în opinia mea, arată că au apărut deja premisele reconcilierii naționale în fosta Ucraine, dar acordul deplin este încă la o plimbare de Beijing.
La urma urmei, ceea ce este tragedia fostei Ucraine este lipsa dialogului interetnic, despre care am scris în vechiul articol „Nu există Ucraina”. Nu încerc să batjocoresc acum nefericita Ruina, ci doar să arăt că mecanismul „revoluțiilor de culoare” explodează societatea din interior și stinge regimul de reconciliere și armonie în societate, ceea ce duce la război civil și/sau tensiune între ţări. Totul este după modele străvechi „”, în cadrul. Deocamdată scriu banalități care sunt evidente cu tensiune cerebeloasă minimă, dar trecem încet la esența articolului.
Pentru a realiza reconcilierea și armonia în societate, este necesar ca toată lumea să aibă o viziune similară asupra situației, interese comune, care pot fi descrise oarecum abstru de expresia mea preferată „bază culturală”. Pentru ca toate forțele influente din societate să aibă o înțelegere similară a ceea ce este bine și ce este rău.
Este clar că o pace proastă este mai bună decât un război rău. Cu toate acestea, în cadrul politicii moderne (vezi linkurile de mai sus), se creează în mod deliberat o situație în care nu poate exista pace - aceasta este creată și incitată în mod deliberat. De exemplu, bacalaia din jurul echipei olimpice ruse este un indicator evident că cineva vrea cu adevărat să lupte, indiferent cât de rău îi tratez cu sportivii în general - pentru mine, nu ar trebui să fie trimiși toți la Rio, ci în pădurile din Magadan. provincie, pentru a extrage țara uraniu și lemn. Și aici nici măcar nu vorbim despre mașinațiunile blestematelor Pindos sau ale bicicliștilor - este imposibil să ajungi la un acord cu propriul tău ucigaș, nu poate exista o reconciliere între prădător și victimă. Prin urmare, problemele de război și pace sunt mai complexe decât ar părea unei persoane obișnuite.
Ce fel de reconciliere poate exista într-o țară în care o parte a societății este încă destul de loială trecutului sovietic și imperial, în timp ce cealaltă cultivă în mod conștient ideile de „banderaism” și proiecte anti-ruse - la urma urmei, acestea sunt direct opuse sisteme culturale. Este evident conflict de interese, iar acordul poate fi obținut doar prin rezolvarea acestui conflict, adică prin conectarea bazei culturale de ambele părți. Dar aceasta este problema.
În esență, există mai multe modalități de a rezolva un conflict de interese ireconciliabil:
0) „Înghețarea” conflictului este cea mai folosită metodă astăzi, dar nu rezolvă problema, ci doar o amână pentru viitor. Astfel, conflictele din Transnistria și Karabakh, înghețate la începutul anilor 1990, mocnesc încă într-o măsură sau alta, iar înghețarea situației din Abhazia și Osetia de Sud a dus la războiul „olimpic” 080808.
1) Acordați prin „difuzie”, adică să vă convingeți reciproc că una dintre părți are dreptate. Cea mai bună și mai nerealistă modalitate, din cauza ireconciliabilității conflictului. Să ne amintim de clasicul „război al oamenilor cu vârful ascuțit și al celor cu capăt tocit” - dacă ar exista o dorință, ar exista un motiv pentru a lupta. Ar fi optim să găsești un compromis, dar cum să-l obții atunci când o parte a societății demonstrează „Muscolyak versus Gilyak”, iar cealaltă se consideră aceiași „Muscolyaks”?... Cineva va trebui să se aplece.
2) Războiul civil este cel mai evident și, de asemenea, adesea folosit împreună cu (0) metoda de rezolvare a conflictelor: bate-ți pe al tău, astfel încât ceilalți să le fie frică. Așa au aruncat în aer spațiul post-sovietic, Iugoslavia, iar mai târziu Irakul, Afganistanul, Libia, Siria - și acum, Ucraina.
În acest caz particular, nu este atât de important cine complotează – „Pindos” sau „ghouls lui Putin”, este important că cel mai logic, simplu și natural mod de dezvoltare a situației este tocmai un război în societate. Cu excepția Irakului, toate celelalte țări s-au „înțeles” fără intervenție terestră externă (în Afganistan, de exemplu, războiul a continuat „în siguranță” în absența ocupanților) - și, cu toate acestea, toate au fost date înapoi cu zeci de ani. de-a lungul scării evolutive.
Cu toate acestea, așa cum a scris chiar în acel articol „Nu există Ucraina”, practic nu există soluții „bune” la conflicte. Este imposibil să ajungi la o înțelegere cu o persoană care este hotărâtă să te omoare - prin urmare, de îndată ce napalmul lovește Berkut, Ucraina poate fi eliminată de pe lista țărilor, popoarelor și comunităților; S-au format grupuri ireconciliabile, care pretind în mod totalitar că reprezintă interesele „Ucrainei”, care, de fapt, nu mai există.
În principiu, o cale de „difuzie”, sau cel puțin „înghețare”, este încă posibilă; Acordurile de la Minsk sunt în esență o încercare de a îngheța conflictul, deși acest lucru evident nu aduce beneficii niciunei părți a conflictului, ei sunt interesați doar de victorie.
De ce călc din nou în picioare prin Ruina?.. Și în plus, în societatea noastră se introduc în același fel și rupturi ireconciliabile, văd asta aproape în fiecare zi. Una dintre cele mai populare metode de combatere a armoniei sociale interne este antisovietismul banal - nu degeaba circulă în cercurile patriotice expresia „Un antisovietic este întotdeauna un rusofob”. Acesta este un subiect bine purtat și a fost deja discutat de mine de o mie de ori, dar nici în cercurile așa-zisei noastre „elite” nu se înțelege că prin incitarea antisovietismului, inițierea următoarei „deztalinizări” și așa mai departe, scindarea în societate nu face decât să se înmulțească; iar ultima dată când a făcut o mare împrăștiere a fost în 1918-1924. Vrem o repetare?
Ideea aici nu este că toți „moscoviții” sunt ticăloși sau invers și cine a fost Stalin – un răufăcător sau un erou; dar că, dacă vrem să realizăm reconcilierea și armonia în societate, încercarea de a converti cât mai multă biomasă posibil la credința noastră poate fi calea către Războiul civil, și nici măcar la Acord. Istoria noastră, ca tot ce este în lume, nu este clară și poate fi interpretată în moduri diferite, iar dacă nu vrem să ne transformăm în ruină, atunci este necesar nu numai să rămânem la linia noastră, ci și negociați cu cei care nu susțin această linie. Acest lucru este mai dificil decât a striga lozinci, dar este necesar să se mențină unitatea societății.
Desigur, este drăguț când ești înconjurat de oameni care au aceleași gânduri și toată lumea îți împărtășește punctul de vedere despre tot ce este în lume - dar asta nu se întâmplă niciodată. Majoritatea populației nu este capabilă să ajungă la o înțelegere cu propria soacra, cu atât mai puțin cu adversarii ideologici. Prin urmare, pentru a nu intra în modul mortal Maydown, este necesar să se țină cont de interesele părților și să se apropie punctele de vedere și să nu se repete că „moscoviții au mâncat toată untura” sau „nu mai hrănesc Caucazul”. .”
Acest lucru poate părea ciudat în lumina articolului recent „De ce nu mă cert cu liberalii” - IMHO, aceasta este cea mai încăpățânată ideologie și nu este aproape de nimeni. Cu toate acestea, este posibil și necesar să luptăm, pentru că altfel obținem o a cincea coloană distilata, care poate muri în orice moment. Este necesar să arăți și să convingi că, pe lângă aluat și propriul tău portofel, există mai mult și un fir de iarbă și o pădure- și pentru asta ai nevoie crede-l singur. Aceasta este tocmai cea mai mare problemă - mulți oameni se consideră sincer patrioți și oameni de stat și, în același timp, mărturisesc și chiar promovează „valori liberale”, care se opun direct atât patriotismului, cât și statalității.
Iar încercările de „reconciliere” fără a apropia bazele sunt în esență o înșelăciune liberală și un adevăr pe jumătate. „Te spânzurăm mai târziu.”
Permiteți-mi să vă reamintesc că în a asediat Leningradul nimeni nu i-a reprimat pe catolici și pe alți „necredincioși”, în ciuda ororii situației - dar în „Ucraina” modernă ei încearcă să înfățișeze Biserica ca un dușman al statului și cu toți enoriașii. Procesul de scindare a mers chiar mai departe decât în anii războiului - și acest lucru trebuie înțeles atunci când se cere reconciliere și acord. În primul rând – valorile comune, apoi reconcilierea. Acest lucru este valabil pentru orice societate.
Indiferent ce simt despre Nicolae al II-lea, de exemplu, dacă pentru o parte semnificativă a societății este un sfânt, atunci trebuie să-l respectăm. Exact același lucru trebuie cerut de cealaltă parte, altfel nu se va ajunge la un acord. Și așa - pe toate punctele controversate. Iar aceia care incită la isterie trebuie să fie pălmuiți pe încheietura mâinii și chemați să-și ia concediu dacă nu vrem să mergem pe calea familiară a Maidanului.
Nu sunt sigur că voi putea ajunge la o înțelegere cu „liberalii”, cel puțin cu siguranță nu pot. :)) Dar poate că altcineva va reuși - IMHO, această bază de „valori” este cea mai mobilă, iar cei loviți de „umanitatea universală” pot fi aduși la fire într-un fel sau altul. Altfel, va fi ca acea vreme, ceea ce nu mi-aș dori.
Conflictul ciudat dintre Rostov Port JSC și Tornado LLC, care oferă servicii de pilotaj, durează de un an întreg. Pe de o parte, acesta pare a fi un conflict privat între Rostov Port JSC și Tornado LLC, care oferă servicii de pilotaj. Apropo, Tornado consideră că conducerea portului le creează obstacole în desfășurarea activităților profesionale. Pe de altă parte, dacă priviți global, rezultatul acestei dispute poate schimba radical întregul sistem de relații dintre proprietarii de dane și numeroase organizații neguvernamentale care deservesc navele maritime.
PORTUL A NECESIT O TAXĂ PENTRU VIZITĂ
Totul a început cu faptul că, în iulie 2016, Rostov Port JSC a invitat Tornado să semneze un acord „pentru furnizarea de servicii care să asigure transportul și securitatea tehnosferică”. Oamenii de la Tornado au fost foarte surprinși de acest lucru.
— De mulți ani suntem angajați în pilotajul navelor rusești și străine care călătoresc de-a lungul Donului și Canalului Mării Azov-Don. În acest sens, Rostov este un oraș unic. Aproape nicăieri în Rusia nu există un astfel de număr de întreprinderi care oferă servicii de pilotaj - sunt paisprezece dintre ele și mai multe în Azov”, explică Ivan Timofeevich Bulakh, director general al Tornado LLC. — Există multă concurență, dar Tornado este unul dintre principalii jucători de pe piață. Numai în 2016, piloții noștri au efectuat 2.367 de pilotaje de nave, ceea ce reprezintă mai mult de 16 la sută din numărul total de pilotaje al tuturor organizațiilor de pilotaj din Rostov.
Complex de proprietate federală pentru implementare activitate economică Porturile maritime rusești sunt gestionate de FSUE „Rosmorport”. Administrațiile portuare sunt responsabile doar de acele bunuri care sunt necesare pentru a-și îndeplini atribuțiile directe. Rosmorfport oferă toate tipurile de servicii portuare pentru care percepe taxe portuare. În cele mai multe porturi maritime rusești este un monopolist și doar în 15 dintre acestea oferă servicii de pilotaj, concurând cu organizațiile de pilotaj non-statale.
Ivan Timofeevici clarifică:
— În Sucursala Bazinului Azov, care include porturile Rostov și Azov, există de mulți ani firme de pilotaj privat și de pilotaj privat ca a noastră. Ei percep taxe de pilotaj pentru munca lor și plătesc taxe pentru aceste sume. Există mai multe organizații portuare, adică companii care dețin dane și partea corespunzătoare a întregului teritoriu portuar al portului comercial Rostov. Pe teritoriul portului există și un punct de control de frontieră, care efectuează procedurile necesare procesării documentelor navei.
Deoarece orice port este o facilitate sensibilă, reprezentanților oficiali ai organizațiilor care lucrează acolo li se eliberează permise: o singură dată sau temporare - pentru un an.
Piloții, inclusiv Tornado, trebuie să treacă prin teritoriul portului, așa că anual am depus o cerere la conducerea portului în forma prescrisă pentru a primi permise. Au fost primiți fără piedici”, spune Ivan Bulakh. „Deodată, vara trecută, Rostov Port JSC, ale cărui dane vin multe dintre navele pe care le deservim, ne-a invitat să semnăm un acord „Cu privire la furnizarea de servicii pentru a asigura transportul și securitatea tehnosferică”. Conform acestui acord, pentru eliberarea unui permis unic pentru trecerea pe teritoriul lor, adică „pentru o vizită de persoană”, trebuie să plătim portului 300 de ruble.
CINE ARE NEVOIE DE FORMARE „MITICĂ”?
...Să îl întrerupem pentru un moment pe Ivan Timofeevici și să cităm fragmentele cheie ale acestui document interesant pentru a afla ce fel de servicii sunt acestea pe care clientul, adică Tornado LLC, trebuie să „accepte și să plătească”. Mai mult, conform clauzei 3.1 din acordul propus, calculele trebuie făcute înainte de a fi efectuate. Aşa:
„Serviciile de securitate a transporturilor includ: desfășurarea de instruire cu angajații clienți în cadrul programului „Reglementarea juridică a activităților pentru asigurarea securității transporturilor”; desfășurarea instruirii... pe programul „Reguli de conduită în Zona de Securitate a Transporturilor”; asigurarea securităţii transporturilor de către forţele şi mijloacele antreprenorului.
Serviciile de asigurare a siguranței tehnosferei includ: desfășurarea de instruire... conform programului „Asigurarea siguranței în zona de exploatare a instalațiilor industriale”; desfășurarea instruirii... pe programul „Asigurarea securității la incendiu în lumina cerințelor reglementărilor tehnice”; asigurarea directă de securitate la incendiu; asigurarea directă a siguranței industriale...”. Sfârșitul citatului.
Ivan Bulakh, ca și alte organizații pilot neguvernamentale, a semnat inițial acest acord și a plătit pentru studiile viitoare ale angajaților săi. Dar, spre deosebire de colegii săi manageri, el nu și-a ascuns surprinderea și a încercat să clarifice valabilitatea acordului în Oficiul Serviciului Federal Antimonopol pentru Regiunea Rostov. Mai mult, potrivit piloților săi, nimeni nu a efectuat niciun antrenament cu ei.
Ei bine, căutarea adevărului, chiar și într-un mod complet legal, uneori nu este foarte binevenită. Ceea ce a fost confirmat de genul scrisoare oficială Director general al portului Rostov JSC Pavel Alekseevich Shvatsky din 14.10.2016, de către care „Stimate Ivan Timofeevici” este notificat că „În legătură cu apelul dumneavoastră la Serviciul Federal Antimonopol și emiterea unui avertisment de către acest serviciu către noi, acord Nr.295 din data de 06.07.2016, vă rugăm să considerați reziliat anticipat... întrucât fără clauzele 2.1, 2.2, 2.3 este nepotrivit (contractul este contra cost).” După cum probabil înțelegeți, clauzele „compensatorii” menționate determină relația bănească dintre părți. Ce oportunitate poate fi fără plată!
Referitor la unul dintre paragrafele Guvernului Federației Ruse nr. 678 din 16 iulie 2016, cu foarte nume lung, care reglementează problemele de securitate a transporturilor și securitatea antiteroristă a porturilor, Pavel Alekseevich a scris: „Din cauza rezilierii acordului... trecerea angajaților dumneavoastră în zona de securitate a transporturilor a Rostov Port JSC va fi oprită”.
De dragul adevărului, trebuie spus că angajații domnului Shvatsky care au pregătit această scrisoare au exagerat oarecum. În primul rând, aplicarea măsurilor din rezoluția menționată se aplică infrastructurii de transport a porturilor și mijloacelor de transport maritim și fluvial (care nu include piloții pietoni!) exclusiv la transportul de pasageri și la transbordarea mărfurilor cu risc ridicat. În al doilea rând, deși menționează datoria de a „informa persoane juridiceși antreprenori individuali care operează la o instalație de infrastructură de transport, precum și într-o formă clară și accesibilă pentru toți indivizii”, dar nici un rând din el nu spune că trebuie să luați bani pentru asta.
Oricum ar fi, „Portul Rostov” și-a conturat poziția față de „rebel”. După cum reiese din raportul pilotului A.M. Nechaev către directorul său:
„Vă informez prin prezenta că în data de 26 octombrie 2016 am ajuns la punctul de control al portului Rostov Port SA pentru a face schimb de permis temporar... din cauza expirării ultimului. La momentul eliberării permiselor temporare ale Rostov Port SA, ei au refuzat să-mi emită un nou permis valabil, invocând faptul că nu a existat un acord între organizațiile noastre pentru trecerea piloților Tornado LLC prin punctul de control al Rostov Port SA.
„Desigur, o astfel de decizie ne complică viața”, rezumă Ivan Bulakh. „Ca urmare a acestor dificultăți, am pierdut mult în volum. Se dezvoltă o situație ciudată. Trebuie să facem cerere pentru un punct de control de frontieră, care se află în port. Și se dovedește că pentru a face asta trebuie să așteptăm până vine grănicerul, ne duce la punctul de control și ne duce la biroul lui pentru a completa actele.
Apropo, banii pe care ei ne cer pentru antrenamentul mitic nu sunt totul. Pentru a ne ridica pilotul de pe debarcader și a-l duce la navă, ni s-a perceput și o taxă: de fiecare dată când barca mea se apropie de debarcader, trebuie să plătesc încă 200 de ruble. Cu toate acestea, acum barca noastră nici măcar nu are voie să acosteze la debarcader, sunt alungate. Suntem doar acostarea pe marginea navei. Iar polițiștilor de frontieră - orice doriți, chiar și zburați!
ANTI-MONOPOLUL CONTRA
Oficiul Serviciului Federal Antimonopol pentru Regiunea Rostov a considerat acțiunile Rostov Port JSC ca fiind o încălcare a Legii „Cu privire la protecția concurenței” și a emis un ordin de anulare a ordinului directorului general al Rostov Port JSC P. A. Shvatsky la data de eliberarea permiselor temporare și permanente.
Portul Rostov a protestat împotriva deciziei. De șase luni, această întrebare rătăcește prin curțile de apel ale diferitelor instanțe.
Nu se poate spune că Tornado nu intră în contact cu Rostov Port JSC. Nu o dată a propus soluții de compromis la problemă. Vai! Să cităm o altă scrisoare batjocoritoare a domnului Shvatsky către domnul Bulakh, trimisă în luna martie a acestui an.
„JSC Rostov Port apreciază foarte mult cooperarea reciprocă cu organizația dumneavoastră și speră în continuarea interacțiunii fructuoase. Considerăm că unele neînțelegeri între organizațiile noastre aparțin trecutului și nu vor deveni un obstacol în calea viitoarelor relații economice ale companiilor noastre. Totodată, pentru a oferi un răspuns rezonabil solicitării dumneavoastră de eliberare a permiselor către Tornado LLC, vă informăm că compania noastră nu are nevoie în prezent de serviciile companiei dumneavoastră. În acest sens, nu vedem nevoia ca angajații dumneavoastră să se afle pe teritoriul Rostov Port JSC.
Totul este dat peste cap! De ce servicii ale organizațiilor de pilotaj ar putea avea nevoie un port care nu are nave proprii? Prin urmare, a refuza sau a nu refuza servicii care a priori nu pot exista este un nonsens. Dar ideea este tocmai că, după cum se vede din această scrisoare, „JSC Rostov Port” își vede relațiile cu aceiași piloți exclusiv în termeni „economici”, adică baza financiara. Și pentru a-și fundamenta pretențiile, acestea sunt acoperite cu un furnir de conformitate cu reglementările de siguranță.
După cum ne-a explicat Inspectoratul de Stat al Muncii din Regiunea Rostov, care este responsabil cu respectarea standardelor de siguranță, sistemul de acces și reglementările de siguranță sunt două ramuri diferite ale raporturilor juridice, care nu se suprapun.
STANDARDE DUBLE
Într-o formă condensată, comentariul specialiştilor inspectoratului de muncă, în baza prevederilor Procedurii sus-menţionate, cu privire la acest conflict arată astfel:
Numai angajații unei anumite întreprinderi sunt supuși unei instruiri în materie de siguranță (inclusiv instruire).
O întreprindere nu are dreptul să împiedice prezența pe teritoriul său a reprezentanților organizațiilor care își desfășoară activitățile statutare pe teritoriul său și care vin acolo pentru a presta munca care îi constituie.
Atunci când angajații organizațiilor terțe intră pe teritoriul întreprinderii, după prezentarea legitimației lor oficiale, trebuie să se desfășoare un briefing introductiv regulat. Regulile de comportament pe teritoriul întreprinderii trebuie să fie afișate la intrare, cei care intră pe teritoriu trebuie să semneze într-un jurnal special că sunt familiarizați cu aceste reguli și cu modelul de trafic pe teritoriu.
Obținerea unui permis unic, temporar sau permanent nu are nimic de-a face cu sănătatea și securitatea în muncă.
Cât despre antrenament. Plata pentru orice formă de instruire și briefing-uri de siguranță poate fi percepută numai de centrele și organizațiile specializate care dețin licențele corespunzătoare. În plus, numai angajații unei anumite întreprinderi pot fi instruiți astfel încât să poată obține permisiunea de a lucra. SA „Portul Rostov” nu permite piloților să lucreze, deoarece nu sunt angajații lor, ci le permite doar să treacă prin teritoriul său.
Mai mult, în discuții standarde duble se pune întrebarea: aceiași polițiști de frontieră sau angajați ai Rosmorport sau ai altor organizații similare care își îndeplinesc atribuțiile în port plătesc pentru că sunt acolo? Cred că nu. Dar legea nu separă drepturile angajaților organizațiilor de stat și cele nestatale în cadrul activităților lor.
„Dezvoltarea acestei situații reprezintă o amenințare financiară specifică atât pentru pilotaj, cât și pentru alte organizații comerciale ale căror activități sunt legate de porturi”, spune Ivan Bulakh. — Dacă cumva poziția Rostov Port JSC prevalează, atunci este destul de evident că alți proprietari de dane și teritorii portuare i se pot alătura. Deja acum, de exemplu, au apărut anumite dificultăți în munca piloților din portul Azov. Pe baza acestei logici, atunci o persoană care traversează strada când semaforul este verde trebuie să plătească cinci ruble la semafor.
Se pare că protecția întreprinderilor mici și mijlocii, care include pilotajul nostru și alte organizații similare, de o astfel de presiune ar trebui să fie consacrată prin lege.
IRECONCIABIL
IRECONCIABIL
IRECONCIABIL, ireconciliabil, ireconciliabil; ireconciliabil, ireconciliabil, ireconciliabil (carte).
1. Nu permite niciun acord, nicio reconciliere. „Sarcina este de a continua lupta ireconciliabilă pe două fronturi, atât cu „stânga”, reprezentând radicalismul mic-burghez, cât și cu dreapta, reprezentând liberalismul mic-burghez.” Stalin(raportul politic al Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune la Congresul XVI, 1930). Vrăjmășie ireconciliabilă.
2. Unul care nu poate fi convenit sau unit. Contradicții ireconciliabile.
Dicționarul explicativ al lui Ushakov.
D.N. Uşakov.:
1935-1940.
Sinonime Vedeți ce este „IRECONCILIBIL” în alte dicționare:
Cm … Dicţionar de sinonime ireconciliabile
- dușman ireconciliabil conflict ireconciliabil dușman ireconciliabil dispută ireconciliabilă... Dicționar de idiomuri rusești
Ireconciliabil, veșnic ostil, certat pentru totdeauna, nedorind la pace. majoritatea femeilor starea atașată Dispoziție fără compromisuri, nepașnică. Dicţionarul explicativ al lui Dahl. V.I. Dahl. 1863 1866... Dicţionarul explicativ al lui Dahl
Cm … Ireconciliabil, o, o; ei. 1. Nu permite nicio reconciliere sau compromis. N. caracter. O luptă ireconciliabilă. 2. Unul care nu poate fi convenit sau împăcat. Contradicții ireconciliabile. | substantiv intransigență și, feminin Dicționarul explicativ al lui Ozhegov... Dicționarul explicativ al lui Ozhegov
- o, o. == Un luptător implacabil. == Luptă ireconciliabilă. ◘ Lenin a acționat ca un luptător ireconciliabil împotriva tendințelor ostile socialismului științific. HO, 373. În lupta decisivă și ireconciliabilă împotriva oportunismului, leninismul s-a conturat și a crescut... ... Dicționar explicativ al limbii Consiliului Deputaților
Auto. broşură „Tactica social-democrației internaționale în lupta împotriva anarhiștilor” (Moscova, 1906). (Vengerov)... Enciclopedie biografică mare
Adj. 1. Nu este dispus să fie de acord sau să se împace; nepermiterea unui compromis (despre o persoană). 2. Unul cu care este greu sau imposibil de acceptat (despre circumstanțe). Dicționarul explicativ al lui Efraim. T. F. Efremova. 2000...
Cm … Dicționar explicativ modern al limbii ruse de Efremova Neconciliabil, ireconciliabil, ireconciliabil, ireconciliabil, ireconciliabil, ireconciliabil, ireconciliabil, ireconciliabil, ireconciliabil, ireconciliabil, ireconciliabil, ireconciliabil, ireconciliabil, ireconciliabil, ireconciliabil, ireconciliabil, ireconciliabil,... ... Forme de cuvinte
Cm …- la care? Inconciliabil cu adversarii ideologici. Suntem ireconciliabili cu managementul defectuos și neglijența... Dicţionar de control
- ireconciliabil...
- Dicționar de ortografie rusă Cărți