Vasilij Maklakov. O odpravi vojnih sodišč. Vasilij Aleksejevič Maklakov iz spominov kadeta Maklakova

V.A. Maklakov

Spomini. Vodja moskovskih kadetov o ruski politiki. 1880–1917

PREDGOVOR

Pravi spomini zahtevajo nekaj razlage, če že ne utemeljitve. Pod tem splošnim podnaslovom so izšle že tri moje knjige, ki pripovedujejo o dogodkih v Rusiji do razpustitve 2. državne dume in državnega udara 3. junija 1907. Glede na razpoloženje tistega časa sem v tej revoluciji videl le njene škodljive plati, česar tudi zdaj ne morem zanikati. Datum 3. junij je za nas postal enako običajno in slabšalno ime, kot je bil za Francijo 2. december. Toda po tem, kar smo doživeli od takrat, bi bila taka sodba enostranska. Če je ta državni udar na silo končal akutno obdobje ostrega boja zgodovinske oblasti s predstavniki napredne javnosti (osvobodilno gibanje, 1. duma, 2. duma), se je hkrati začelo kratko obdobje »ustavne monarhije«, tj. je sodelovanje oblasti s predstavniki družbe v okviru zasedenega ustav. Ta sprememba položaja je takoj začela prinašati ugodne rezultate. Če leta 1914 ne bi prišlo do evropske vojne, bi Rusija lahko postopoma okrevala brez šoka. In zato nam je 3. junijski državni udar z vso svojo nezakonitostjo in pripadajočimi posledicami morda takrat pomagal, da smo se izognili dvema najslabšima izidoma: bodisi tako popolni zmagi avtokracije in njenih skrajnih privržencev, ki bi lahko vodila v odpravo »ustavnega sistema« ” in vrnitvi prejšnje avtokracije, ki bi nas prisilila, da začnemo boj proti njej znova, ali – kar bi lahko bilo še huje – do tega, da bi do popolnega zloma oblasti, ki se je zgodil leta 1917, prišlo deset let prej. v razmerah, ki niso nič boljše za mirno okrevanje.

Spomnim se, kako je bila leta 1917 vojna po mnenju mnogih pozitiven dejavnik za takšno okrevanje. Namesto teh dveh skrajnih in nasprotnih rezultatov smo dobili odlog, ki bi ga lahko izkoristili v korist Rusije. Ko sem leta 1942 nameraval nadaljevati svoje »Spomine«, v obdobju 3. in 4. državne dume, sem želel izslediti oba procesa, torej simptome okrevanja Rusije in kaj ga je zadrževalo ali od njega odstopalo. . Tega namena nisem mogel izpolniti, ker takrat v Parizu nisem mogel najti vsega za to potrebnega materiala in celo dobesednih poročil zadnjih dveh državnih dum; vendar nisem hotel pisati samo po spominu.

In če sem zdaj spet napisal svoje spomine, bo njihov značaj neizogibno drugačen. Ne nadaljujem prejšnje zgodbe, ampak jo začnem iz še prejšnjega časa, spreminjam njeno vsebino. Prej sem govoril o tem, kar sem moral opazovati s strani, na srečo je moja generacija združevala dve nasprotni lastnosti: življenje smo opazovali kot njegovi sodobniki in očividci dogodkov, zdaj pa se spominjamo kot stvari, ki so že zdavnaj minile. Ogromnost sprememb, ki so se od takrat zgodile v Rusiji, je »nedavno preteklost« spremenila v »zgodovino«. To nam pomaga bolj nepristransko revidirati naše prejšnje ocene. V prejšnjih »Spominih« mi je všeč splošno pravilo, se je izogibal govoriti o sebi; to za zgodbo ni bilo potrebno, saj je bila moja osebna vloga v takratnem dogajanju majhna. Zdaj moje življenje postane os zgodbe. A ne bom govoril toliko o tem, kaj sem počel v svojih zgodnjih letih, ampak o tem, kako je takratno življenje vzgojilo in oblikovalo generacijo, ki je takrat živela, vključno z mano. Seveda lahko enake življenjske razmere na nas vplivajo različno. A to bodo le različni rezultati istega procesa, torej izobraževanja ljudi z vtisi življenja okoli njih. Ta proces, kot je vplival name, bo glavna vsebina te knjige. Vsi, v popolnem nasprotju drug z drugim, smo bili enako dediči svoje preteklosti, tako kot se je oktober 1917 nepričakovano izkazal za plod avtokracije. Seveda ne samo, da ne morem izčrpati te teme, ampak je nikoli ne izpostavim. Le zorni kot, s katerega se spominjam preteklosti in ki določa izbiro materiala, je tisto, o čemer bom govoril v tej knjigi.

Generacija, ki danes izumira, a je začela aktivno živeti v času osvobodilnega gibanja, s svojim v moji mladosti se je približala dobi velikih reform. In če se spominjamo našega življenja in tega, kar nam je naredilo, moramo izhajati iz tega časa, torej od naših očetov in dedov. Veliko smo podedovali po njih.

Mamin dedek je bil pomemben (civilni) general Pavel Stepanov; Nikoli ga nisem videl in le bežno se spominjam njegovega družinskega portreta, ki visi na naši steni. Njegova žena je bila rojena Tatarinova; Po družinskih legendah je bila na nek način povezana s slavnim tatarskim obdobjem Aleksandra I. P. Stepanov je imel tri hčerke: Aleksandro, Marijo in Raiso. Aleksandra, moja lastna babica, se je poročila z uradnikom diplomatskega oddelka v Buhari, Vasilijem Vasiljevičem Čeredejevim. Mama je bila njihova edina hči. Te drage babice, Aleksandre Pavlovne, se spominjam veliko manj kot njenih sester: umrla je pred njimi. V spominu mi je ostal le bolestno rumen obraz, ki ga je imela malo pred smrtjo in pogrebom. Veliko bolje se spominjam njenih sester, Raise in Marye. Raisa se je poročila s častnikom Jegorjem Aleksandrovičem Mihajlovom, ki je služil v Hivi pod vodstvom Kaufmana; v mojih časih je bil upokojeni polkovnik s popolnoma plešasto glavo, član angleškega kluba, kjer je vsak večer preživljal ob kartanju; on in Raisa sta imela veliko otrok, skoraj osemnajst ljudi, in čeprav so bili vsi od istih staršev, so se nekateri imenovali Dmitrijeviči po patronimih, nekateri pa Egoroviči. Nekaj ​​so nam razlagali o tem, a je bilo zelo nejasno. Vsi njihovi otroci so nekje služili. Njuna mati Raisa je bila tako bogata kot njeni sestri, vendar njeno bogastvo ni trajalo in otroci so si morali sami služiti kruh.

Tretja sestra Marija je ostala neporočena; je bil ostanek stare dobe. Živel v lasten dom v Moskvi, blizu Karetnega rjada. Hiša je imela zelo veliko nepozidano zemljišče: dvorišče, vrt in zelenjavni vrt. V pravih rokah bi ta nepremičnina lahko imela veliko vrednost. Toda lastnik od tega ne le ni prejel dohodka, ampak ga tudi ni poskušal izvleči. To ni dovolj. Velik kos svoje zemlje je podarila sosednji cerkvi, z ustni pogojem, da na njej ne sme graditi. Pogoj je bil kršen; cerkev je bila najprej postavljena tam velika večstanovanjska stavba, z okni neposredno v okna hiše darovalca, nato zaprla prehod skozi podarjeno zemljišče, darovalec pa je moral do svojega kraja voziti krožno po drugem voznem pasu, kar je razvrednotilo nepremičnino. Za M.P Stepanovi ni bilo pomembno. Nikamor ni šla; živel v medetaži, zgornje nadstropje Oddajala sem jo prijateljem, spodnja etaža, klet, pa je bila skladišče družinskih dobrin, nepotrebnih stvari, ki jih ni bilo kam dati. Pri njeni hiši so bili skednji in hlevi; iz navade je imela kočijaža in konje, ki jih sploh ni potrebovala. Bil sem njen krščenec in vse do njene smrti sem moral ob sobotah hoditi z njo na večerjo. Iz postelje je vstala ob 5. uri popoldne in šele takrat odšla v jedilnico. Obkrožalo jo je nekaj stark, ki so ji ponoči delale družbo (zjutraj je šla spat), z njo kartale ali ji brale verske knjige. Dvakrat na leto, na svoj rojstni dan in god, je imela sprejeme. Zbrali so se sorodniki, nečaki in vnuki, po katere je poslala svojo kočijo; bilo je več starih znancev (od katerih se spomnim profesorja F.I. Buslajeva). Sedla sta za dolgo mizo in pila šampanjec na njeno zdravje; najeti natakarji, ki strežejo pri mizi; Na splošno je bilo vse tako kot pri ljudeh. Šele te dni se je porušila posebna struktura njenega življenja.

Družba aktivno razpravlja o krutosti oblasti - do Olega Sencova in drugih političnih zapornikov, do Anje Pavlikove in drugih obtožencev iz "Nove veličine", mučenja v zaporih, policijskih postajah, sodiščih ob prevozu iz preiskovalnega pripora. . Primerno je spomniti govor enega od voditeljev kadetske stranke Vasilija Maklakova, ki je bil leta 1907 na zasedanju državne dume. Govorilo je o uporabi vojaških sodišč s strani Stolypinove vlade za zajezitev revolucionarjev. Izkazalo se je, da je imel Maklakov prav: uspeh teh kaznovalnih akcij je bil, kot je pokazala zgodovina, videz. 110 let je minilo, mnogi v kuloarjih oblasti pa še vedno niso razumeli, da represivnost države, ki daleč presega zakone, ne gasi, ampak zaostruje ekstremistična čustva v družbi. Še več, država sama postane ekstremistična, izgubi pravico kogarkoli soditi.

Vasilij Aleksejevič Maklakov(1869-1957) - odvetnik in politik, zagovornik konservativnega liberalizma. Kot odvetnik je organiziral brezplačna pravna svetovanja za revne, zagovarjal tolstojevce in obtožene v političnih procesih, leta 1913 pa je bil eden od zagovornikov Mendela Beilisa v odmevnem procesu »ritualnega umora«.

Leta 1905 se je pridružil kadetski stranki. Bil je izvoljen za člana Državne dume Ruskega cesarstva II, III in IV sklica ter za člana Centralnega komiteja Ustavno-demokratske stranke. Bil je odličen govornik. Predstave Vasilija Maklakova so vzbudile splošno zanimanje. 13. marca 1907 je pomočnik kneza Georgija Lvova za Zemsko zvezo Grigorij Aleksejev pisal svojemu očetu, dekanu pravne fakultete moskovske univerze in poslancu moskovske mestne dume Aleksandru Aleksejevu, da po splošnem priznanju: » ne samo v sedanji, tudi v prvi državni dumi ni bilo takega govornika, kot je Maklakov«: »Sledil sem Stolipinu. Običajno miren, ravnodušen, ne da bi spremenil obraz, je bil ves rdeč in upognjen: jasno je bilo, da trpi.«

Po februarski revoluciji je bil Maklakov komisar začasnega odbora državne dume na ministrstvu za pravosodje in član komisije za volitve v ustavodajno skupščino. V Franciji, kamor ga je začasna vlada poslala kot veleposlanika, je bil izvoljen za člana ustavodajne skupščine. V emigraciji je zastopal interese ruskih emigrantov v Franciji in se ukvarjal z literarno dejavnostjo, objavljal dela o zgodovini ruskega družbenopolitičnega življenja zgodnjega 20. stoletja.

O predlogu zakona o odpravi vojnih sodišč (iz zapisnika seje 13. marca 1907)

Usmrtitev na vojnem sodišču leta 1906, Nikolaj Šestopalov

Gospodje, rad bi se vrnil k razpravi o tem vprašanju in zato bom pustil neodgovorjeno kritiko, ki jo je imel član dume na podlagi nekaterih nam neznanih dokumentov upravičeno izreči v zvezi s celotnim delom srečanja. . Vračam se k vojnim sodiščem in ko govorim o njih, bi rad zavzel stališče naših nasprotnikov, še več, stališče avtorjev tega sodišča. Prvi dan, ko se je brala izjava ministrskega sveta, kot je govornik pravilno opazil, ni bilo nič govora o vojnih sodiščih; vsi so upali, da bodo umrli naravne smrti.

A mimogrede je bilo v tej izjavi, še bolj pa v odzivnem govoru predsednika ministrskega sveta, nakazano stališče, s katerega je upravičeval ta žalosten, izjemen in celo po njegovem mnenju le začasen ukrep. Predsednik ministrskega sveta je dejal: »Oblast je varuh državnosti; pri napadu na revolucijo nismo smeli varčevati z zasebnimi interesi.« S prvo točko se popolnoma strinjam. Da, vlada je res varuh državnosti in čestitam vladi, ki tega ne pozablja. Obračam pa se na tiste, ki so te besede izrekli, in na tiste, ki so jim takrat ploskali, in vprašam: ali ne vidite, da so vojaška sodišča v formulaciji, ki ste jim jo dali, globoko protidržavna institucija, da so le nominalno? obstoj tega zakona, tudi če se ne bi uporabljal, uniči državo kot pravni pojav, jo spremeni v preprosto tekmovanje fizičnih sil, v maksimalizem od zgoraj in spodaj?

Proti revoluciji se želite boriti s strogo represijo. Z mojega vidika bi rekel, da je to nezanesljiva pot, ki je že preizkušena in ni vodila nikamor. Bom pa zavzel vaše stališče in govornika, ki je pravkar zapustil ta govorniški oder, ki je opozoril na primer Anglije in Francije, državi stroge kazenske represije, in v tem vidi odrešitev, vprašal: ali v teh državah ravnajo tako, kot mi. narediti?

Kaj pomeni povečana represija? Kaj ima država, ki to hoče, pravico narediti? Lahko objavi nov zakon, tj. izdati splošno pravilo, ki poostri kazensko kazen za vsakogar, ki stori določeno kaznivo dejanje. Da, lahko bi odločili, da ne samo poskus atentata uradni, toda tudi verbalna žalitev se kaznuje s smrtjo. Bilo bi divje, bilo bi kruto, vendar bi bil pravni pojav, bilo bi enako kot v Angliji, ko, kot pravi g. Purishkevich (Vladimir Puriškevič - monarhist in črnostotevec, nasprotnik parlamentarizma, vodja nacionalistične stranke Zveza nadangela Mihaela - SPJ), za 12 penijev so bili kaznovani s smrtjo, to bi bilo nekaj, kar ne bi dopuščalo samovolje, splošno pravilo, enako za vse, in čeprav hudo, je bilo sodišče enako za vse.

Gospodje, obstaja nekaj, česar se naša vlada vedno boji - to je splošni zakon. To ni pot naše vlade, ko je davnega leta 1881 izšla žalostna Uredba o poostreni in izredni varnosti. Naš običajni zakon ni bil razveljavljen, mi smo ponosni na to pred Evropo, kjer jih lahko obesijo zaradi kraje: dali smo administratorjem pravico kršiti zakon. Tako je bilo v določbah o varnosti, v razmerju do vojaškega sodišča pa se je to zgodilo v pošastni meri.

Ali poznate 17. člen varnostnih predpisov, ki je znanilec tega, kar so kasneje naredila vojna sodišča? Ta člen pravi, da so generalni guvernerji pooblaščeni, da posamezne primere kaznivih dejanj predložijo vojaškim sodiščem, kadar menijo, da je to potrebno. To je pravica, ki jo je zagotavljanje zaščite dalo generalnim guvernerjem - pravico prestopiti na vojaško sodišče, kadar hoče, soditi osebi ne po novem, strožjem splošnem zakonu, ampak po posebnem, ko on to hoče!

Ko ni enega splošnega zakona, ko so trije zakoni, potem zakona sploh ni. V tem vidim zanikanje splošnih pravnih pravil, zanikanje same zakonitosti.

In potem smo bili deležni tiste prakse naše represije, ki je za nas, za Evropo in še posebej za pravnike uganka: za isto kaznivo dejanje, storjeno pod enakimi pogoji, za umor ministra, v enem primeru jim sodi dr. vojaško sodišče in obesili, v drugem - sodni senat in ne obesili. Istega leta so jih obesili zaradi umora policista in ne zaradi umora ministra, in to ni bilo po zakonu, ampak po preprosti presoji ministra in celo samo generalnega guvernerja. Prišlo je do popolne samovolje, ki jo dovoljuje zakon, samovolje, ki jo uvaja 17. člen, ki pravi, da o usodi človeka ne odloča splošen zakon, enak za vse, ne sodišče, enako za vse, ampak generalni guvernerji. kakor hočejo.

In tako je terensko pravosodje naredilo naslednji korak v istem duhu: v tistih primerih, pravi stališče, ko je za generalnega guvernerja dejanje tako očitno, da ga po njegovem mnenju ni treba preiskovati, primer prenese. na vojaško sodišče. Gospodje, po kakšnih zakonih živimo, pod kateri zakon zdaj spada zločinec? Po katerem koli: sodi mu lahko v predstavniškem domu stanov po enem zakonu, vojaško okrožno sodišče - po drugem, vojaško sodišče - po tretjem, vse to pa je po presoji generalnega guvernerja, saj ugaja - tako, tako ali tako!

Ko ni enega splošnega zakona, ko so trije zakoni, potem zakona sploh ni. V tem ne vidim tistega, o čemer je govoril poslanec, ki je pravkar zapustil govornico, ne stroge represije, ampak zanikanje splošnih norm prava, zanikanje same zakonitosti. In prvo, kar rečem proti vojaškim sodiščem, je to, da so pri nas, kjer je spoštovanje sodišča in zakona že spodkopano, dali pravico generalnim guvernerjem, da odkrito in jasno povedo, da so nad zakonom, da imajo tri zakone v žepu, da imajo za vsakega obtoženca tri različne klopi in da je od njih, generalnih guvernerjev, odvisno, na katero ga bodo posadili in po katerem zakonu mu sodili. Vojaško pravosodje je zanikanje prava in njegove zavezujoče moči za vse, zanikanje glavnega stebra državnosti, je udarec državi sami.

A to ni dovolj: s to pravičnostjo ni ponižano samo pravo, z njo je ponižano tudi sodišče. Pridružujem se besedam poslanca, ki je dejal, da ga kot pravnika moti, da je treba vojaško sodišče imenovati sodišče. Pri najstrožjem sodišču je ena prvina - svoboda sodniške vesti, sodniškega mnenja: sodnikom je dana kazenska zakonodaja v roke, vendar jim je dana pravica, da v mejah zakona izrečejo tisto kazen, ki je po njihovem mnenju , je pošteno. Pri vojaških sodiščih te pravice ni, ni je bilo od leta 1881, s Pravilnikom o poostreni in izredni varnosti, katerega logično nadaljevanje je bilo vojaško sodišče.

Vojaški zakoni so strogi: 279. člen vojaških predpisov pravi, da se rop, tatvina, požig in umor kaznujejo s smrtjo; toda ta zakon, čeprav strog, je še vedno zakon, je pravni pojav, in ko vojaški sodniki sodijo ljudem po tem zakonu, so še vedno sodniki - imajo 906. člen vojaške sodne listine, ki daje pravico po posamično krivdo, znižati kazen. Zaščitna določba je vse to spremenila: spet je bil po presoji generalnih guvernerjev namesto 279. člena uporabljen drug, strožji, bolj krvav - 18. člen zaščitne določbe, po katerem je smrtna kazen ne samo za umor, ampak za poskus, ne samo za odvzem življenja, in za enostavno rano, po 18. členu se lahko kaznuje s smrtjo tudi za malomarni umor.

A to ni dovolj, omejilo je sodišče v njegovih zakonitih pravicah: 906. člen, ki govori o pravici do zmanjšanja kazni, ni bil razveljavljen, obstaja, vendar je bila leta 1887 izdana tajna okrožnica, o kateri je poročal vojni minister. sodnikom za vodenje in izvršitev, in sicer tajno Najvišji ukaz je, da sodniki ne smejo uporabljati 906. čl. Tako se je zgodil ta globoko protidržavni pojav, po katerem zakon ni bil razveljavljen, a si ga sodniki, varuhi zakona, niso upali uporabiti. Potem so se začele pojavljati tiste strašne obsodbe, proti katerim je protestirala vest sodnikov, česar niso hoteli, pri izreku katerih oni, sodniki, niso bili sodniki, ampak igrača v rokah generalnih guvernerjev. Nad temi sodniki je vladalo ogorčenje, ožigosali so jih z imenom krvnikov; Nočem jih kriviti, patetične izvajalce krute dolžnosti, a imenovati takšno sodišče sodišče je za odvetnika bogokletje!

Toda vojaško sodišče je šlo še dlje. Vojaškemu okrožnemu sodišču je preostala le ena možnost - priznati v primeru, ko je bilo to mogoče, da kaznivega dejanja ni bilo, da rop ni bil končan, da je bil rop zgolj nameren, zavrniti obteževalni znak, a tudi to pravica ni bila prepuščena vojaškemu sodišču. Odlok z dne 19. avgusta pravi, da se na vojnih sodiščih sodi le, kadar je zločin tako očiten, da ga ni treba preiskovati. Te besede vnaprej določajo razsodbo sodišča.

Kje boste našli podrejene oficirje, ki si bodo drznili povedati generalnemu guvernerju: "Vi ugotavljate, da je zločin tako očiten, da ni potrebe po samem sojenju, mi pa ugotavljamo, da to ni res - zločina ni bilo." Da bi tako odgovorili, je treba imeti tisti državljanski pogum, ki ga je nemogoče zahtevati, in tudi če se takšni ljudje najdejo, je to še vedno tako nasilje nad sodniško vestjo, da takemu sodišču ni mogoče reči sodišče.

Kakšen red je to, ki je človeško življenje namerno prepustil nenadzorovani presoji ljudi, nagnjenih k zlorabi moči? Ta ukaz ne le krši pravno državo in ogroža sodišče, temveč ustvarja ozračje brezpravnosti, ki predstavlja kugo Rusije in povzroča žalostne posledice od spodaj.

Poglejte, gospodje, kaj počnete! Državna temelja sta dva: zakon kot splošno pravilo, obvezno za vse, in sodišče kot varuh tega prava. Ko so ta načela nedotaknjena - zakon in sodišče - je državnost sama trdna in vi jih morate braniti: vi ste varuhi državnosti. In spodkopali ste pravo, poteptali ste sodišče v blato, spodkopali ste same temelje države – in vse to je bilo storjeno za ohranitev državnosti!

Dejali ste: ko smo udarjali po revoluciji, nismo mogli prizanesti zasebnim interesom. Kako majhen je ta spodrsljaj v primerjavi s tem, kar ste storili! Zdaj ne govorimo o interesih, z njimi res ne prizanašajo niti oblast niti maksimalistki, je pa nekaj, kar bi moralo biti prihranjeno, nekaj, kar bi morali zaščititi, to so državnost, sodišče in pravo. Ko udariš po revoluciji, ne udariš po zasebnih interesih, ampak po tistem, kar nas vse ščiti - sodišču in pravni državi.

Mislim, da je napačna pot udariti po revoluciji, da bi jo ustavili. Nič manj kot oblast si želim konca revolucije, čakam na trenutek, ko bo Rusija zapustila to pot obupa in linča svojih prestopnikov, po besedah ​​poslanca Šulgina. (Vasilij Šulgin - monarhist, eden od voditeljev zmerne stranke ruskih nacionalistov - Vseruske narodne zveze, je med februarsko revolucijo sprejel abdikacijo iz rok Nikolaja II. - SPJ) ki ji sledi še danes. Čakam na trenutek, ko se konča revolucija in se začne mirna blaginja. Tega se veselim, vendar sem prepričan, da na te načine tega ne bomo dosegli.

Povedal pa bom tudi vam drugače mislečim, da s tem, ko z vojaškimi sodišči udarite po revoluciji, udarite po nas, miroljubnih državljanih, po vseh tistih, ki hočete pravico in zakonitost. Če boš takole pokončal revolucijo, boš hkrati pokončal tudi državo in na ruševinah revolucije ne bo pravna država, ampak samo divji ljudje - samo kaos razpada države! (Oglušujoč aplavz levo in sredino.)

In to ni dovolj. Predsednik Sveta ministrov nam je tukaj dejal, da "oblasti včasih delajo napake." Ljudje so nagnjeni k napakam in celo, kot je dejal odkrito in pošteno, k zlorabi oblasti. In vojaško sodišče je odprlo širok prostor za to zlorabo oblasti. In kakšne ukrepe ste sprejeli, da do teh zlorab pooblastil ne pride, vsaj v tistih primerih, ko se zaradi takšnih zlorab postavljajo vislice?

Tega ne vem, vem le, da je bila 10. oktobra poslana okrožnica, ki je generalne guvernerje opozorila na zlorabe, ki jih počnejo. To je grozna okrožnica – to je potrdila smrtna kazen se ne uporablja, kjer je to mogoče, da se vojna sodišča zlorabljajo. Priznal je strašno dejstvo, da ko so se našli pogumni ljudje, ki so rekli: "Mi, sodniki, priznavamo, da ste se vi, uprava, zmotili," so generalni guvernerji začeli razveljaviti kazni in predsednik Sveta ministrov razposlal okrožnico, v kateri je dejal, da nimajo te pravice, da je sodba vojaškega sodišča pravnomočna in da si je nihče ne upa spremeniti.

Z udarom po revoluciji z vojaškimi sodišči udarjate po nas, miroljubnih državljanih, vseh tistih, ki hočete pravico in zakonitost. Če na ta način pokončaš revolucijo, boš hkrati pokončal tudi državo in na ruševinah revolucije ne bo pravne države, ampak bodo le divji ljudje - samo kaos propada države. .

Toda ali predsednik Sveta ministrov ne ve, da ta okrožnica ni bila izvedena? Če ne ve, mu bom kot Moskovčan povedal, da je nekaj dni po objavi te okrožnice v Moskvi generalni guverner Geršelman preklical kazen, ki Tarakanova in Koblova ni poslala na vislice, in ukazal. naj jih obesijo. To je bilo objavljeno v tisku. Lahko bi vprašal, zakaj človek, ki tako zlorablja svojo oblast, ostaja na čelu oddelka, vendar se bomo o tem vprašali pravočasno, zdaj pa bom rekel: kakšen ukaz je to omogočil, ki je človeško življenje zavestno pustila neobvladljivo po lastni presoji ljudi, ki so nagnjeni k zlorabi moči?! Ta ukaz ne le krši pravno državo in ogroža sodišče, temveč ustvarja ozračje brezpravnosti, ki predstavlja kugo Rusije in povzroča žalostne posledice od spodaj.

In tako pridejo do nas zagovorniki teh sodišč z naivnim ali strupenim vprašanjem in rečejo: »Vi obsojate terenska sodišča, zakaj pa je boljše revolucionarno podtalno sodišče? Obsodite umore na levici in potem se bo vse ustavilo.” Gospodje, prišel bo čas in na to vprašanje bom s tega govorniškega odra odgovoril z vso odkritostjo, zdaj pa želim, upoštevajoč vaše stališče, vprašati: ali ne vidite, da je opravičevanje vojaških sodišč s sklicevanjem na revolucionarno sodišče, ki je skrito pod zemljo, dajete s tem najbolj morilsko karakteristiko svojim sodiščem - ali jih primerjate s tistim revolucionarnim sodiščem, ki ga sami izvajate v imenu zakona?

Z njihovim posnemanjem misliš rešiti državnost - toda ali bo državnost postala celovitejša, če boš šel po poti svojih sovražnikov, se naučil tehnike in načina delovanja od tistih, ki jih kaznuješ? Povedal pa bom več: če se želite primerjati z njimi, potem pomislite, da je ne glede na to, kako strašno je to, kar počne teror od spodaj, manj strašno od vašega terorja vojnih sodišč. Sem proti smrti, razumem grozo ljudi, ki jih streljajo na ulici, ki jih bombe raztrgajo na koščke, razumem, kako grozno je, a to ni nič v primerjavi s tem, kar počnejo vojaška sodišča: navsezadnje ni nič bolj gnusen kot pravni obred usmrtitve.

Pri tistih umorih še vedno obstaja možnost, obstaja upanje na rešitev, čeprav zaman, ampak kaj storiti s temi neštetimi usmrtitvami? Pripeljejo človeka, ujetega, razoroženega, zvezanega, in mu povedo, da bo čez nekaj ur pokončan; sprejmejo sorodnike, ki se od njega poslavljajo, drage in bližnje, mlade in zdrave, ki morajo po volji ljudi umreti. Vodijo ga na vislice, kakor zver v klavnico, vlečejo ga tja, kjer je že pripravljena krsta, in v navzočnosti zdravnika, tožilca in duhovnika, ki so bogokletno pozvani, da pogledajo to zadevo, ga mirno in slovesno ubijejo. Ta groza zakonitega umora presega vse ekscese revolucionarnega terorja. Zapis za pozabo človeška narava Oblast je pri nas premagala in presegla revolucijo! (Aplavz.)

Spet sem tam, kjer sem začel. razumem to državna oblast brani sam, razumem, da je resnost včasih nujna, a nečesa ne smemo pozabiti - to je, da mora država živeti po zakonu, da mora biti sodišče sodišče, da samovolje ni mogoče svetovati. Terenska sodišča so v tem smislu tako sramotna, da je že njihova možnost, tudi če jih ne bi več uporabljali, absolutno nezdružljiva s tem, kar je o državnosti rekel predsednik ministrskega sveta. Rekel bom, da če njegova izjava ne bodo le besede, ne le obljube, potem se nam bo ministrstvo pridružilo pri tem vprašanju in bo, ne da bi čakalo en mesec, samo reklo: v Rusiji ne bo več sramote vojaškega ubijanja! (Buren aplavz.)

družina

  • Oče - Aleksej Nikolajevič Maklakov (-) - dedni plemič moskovske province, profesor na moskovski univerzi, oftalmolog, znan zdravnik v Moskvi.
  • Mati - Elizaveta Vasiljevna, rojena Čeredejeva (umrla leta), je izhajala iz plemiške družine.

Pred vzpostavitvijo diplomatskih odnosov med ZSSR in Francijo je bil de facto veleposlanik. Od leta 1924 je vodil Emigrantski odbor, ki je prevzel zastopanje interesov ruskih emigrantov v Franciji in izdajal potrdila ruskim emigrantom. Predsednik odbora je bil do svoje smrti, s prekinitvijo med nacistično okupacijo, ko so ta organ razpustile nemške oblasti. S - predsednik, nato častni predsednik Moskovske skupnosti v Parizu. Bil je član odbora ruskih pravnikov v tujini, član sveta Ruskega višjega tehničnega inštituta, član Društva prijateljev Rusije. ljudska univerza. S je predsednik odbora Francosko-ruskega inštituta.

V emigraciji se je ukvarjal z literarno dejavnostjo, avtor del o zgodovini ruskega družbenopolitičnega življenja zgodnjega 20. stoletja in memoarist. Zagovornik konservativnega liberalizma.

Zanimivo je, da je Vasilij Aleksejevič, potem ko so boljševiki prevzeli oblast, organiziral tajni prenos v Stanford (ZDA) dela arhiva varnostnega oddelka (pred letom 1917) Rusije - "tajne policije" - organa policijske uprave v Rusije, ki je vodila politično preiskavo. Ti dokumenti so trenutno shranjeni v inštitutu Hoover na univerzi Stanford. Ta arhiv vsebuje na tisoče dokumentov carskega policijskega oddelka iz poznega 19. in zgodnjega 20. stoletja.

Zbornik predavanj

  • Maklakov V. A. Oblast in javnost ob zatonu stare Rusije (spomini sodobnika) / V 3 delih. - prid. k “Ilustrirani Rusiji”, 1936. - 120+157+225 str.
  • Iz spominov. New York, 1954.
  • "Povsem osebno in zaupno!": B. A. Bakhmetev - V. A. Maklakov. Dopisovanje. 1919-1951 V 3 zv. M., 2001-2002.
  • Prva državna duma: Spomini sodobnika. 27. april - 8. julij 1906. M., 2006
  • Druga državna duma. Spomini sodobnika. 20. februar - 2. junij 1907. M., 2006.
  • Spomini. Vodja moskovskih kadetov o ruski politiki 1880-1917. M., 2006.

Literatura

  • Dedkov N. I. Konzervativni liberalizem Vasilija Maklakova. M., 2005.
  • Serkov A.I. Rusko prostozidarstvo. 1731-2000 (enciklopedični slovar), 2001.
  • Adamovič G. Vasilij Aleksejevič Maklakov. Politik, pravnik, oseba. Pariz, 1959.
  • Khodyachikh S. S. Normansko osvajanje v zgodovinskem in pravnem diskurzu V. A. Maklakova: interdisciplinarna sinteza v socialno-humanitarni razsežnosti // Materiali vseruskega znanstvena konferenca»Skupnost zgodovinarjev srednja šola Rusija: znanstvena praksa in izobraževalno poslanstvo. M.: IVI RAS, 2009. Str. 224-226.
  • Ivanova M. A. Vloga V. A. Maklakova v družbeno-političnem življenju Rusije. Avtorski povzetek. dis. uč. Art. dr. ist. Sci. M., 1997.

Opombe

Povezave

  • 3. sklic državne dume: portreti, biografije, avtogrami. - Sankt Peterburg: izdal N. N. Olshansky, 1910.

kategorije:

  • Osebnosti po abecednem redu
  • Rojen 22. maja
  • Rojen leta 1869
  • Rojen v Moskvi
  • Umrl 15. junija
  • Umrl leta 1957
  • Smrti v Švici
  • Kadeti
  • Maturanti pete moskovske gimnazije
  • Diplomanti Fakultete za zgodovino in filologijo Moskovske univerze
  • Poslanci državne dume Ruskega imperija
  • Pravniki Ruskega imperija
  • Udeleženci državljanska vojna v Rusiji
  • Osebe: Belo gibanje
  • Ruski emigranti prvega vala v Franciji
  • Masoni Rusije
  • Prostozidarji WWF
  • Člani vseruske ustavodajne skupščine
  • Memoaristi ruskega imperija
  • Pravniki po abecedi

Fundacija Wikimedia.

  • 2010.
  • Velika nagrada Velike Britanije 1982

Isačenko

    Oglejte si, kaj je "Maklakov, Vasilij Aleksejevič" v drugih slovarjih:- Maklakov, Vasilij Aleksejevič, izjemen pravnik in politik, sin prejšnjega. Rojen leta 1870. Obiskoval je tečaj naravne zgodovine ter zgodovinske in filološke fakultete na Moskovski univerzi. Objavil sem esej o ... ... Biografski slovar

MAKLAKOV VASILY ALEXEEVICH - ruski politični lik, odvetnik, memoarist.

Od leta 1887 je študiral na Fakulteti za fiziko in matematiko, nato na Fakulteti za zgodovino in filozofijo Moskovske univerze (diplomiral leta 1894); leta 1896 je opravil ex-term ek-za-me-ny na pravni fakulteti. Aktiven udeleženec študentskega gibanja. Na svetovni nazor Maklakova je močno vplival L.N. Tolstoja, s katerim se je družil tudi drugod (Maklakov je avtor številnih spominov) -kov in člankov o njem).

Od 1896 je bil verificirani porotnik. V začetku leta 1900 je skupaj z N.K. Mu-rav-yo-vym, P.N. Ma-lyan-to-vi-chem, N.V. Tes-len-ko in drugi so ustanovili združenje »Mo-lo-daya ad-vo-ka-tu-ra«, katerega člani so vodili obrambo - to pod-su-di-my v političnih procesih po vsej Rusiji; po številnih odmevnih procesih z njegovo udeležbo je Maklakov postal eden najbolj priljubljenih ruskih peklencev.

V zgodnjih 1900-ih je sodeloval v zemeljskem gibanju, sekretar kroga liberalnih zem-tsev "Be-se-da" (1904 leto). Eden od os-no-va-te-lei (1905), član Centralnega komiteja in Moskovskega komiteja (od 1906) Kon-sti-tu-tsi-on-no-de-mo-kra-ti -che-par -tii (KDP), vodja njenega desnega krila. De-pu-tat Državne dume 2.-4. sklica (1907-1917). V obdobju bi-racionalne kampanje v Du-mu 2. kon-klica ru-ko-vo-dil otroške partijske šole ora-to-rov, skupaj z A.A. Ki-ze-vet-te-rom under-go-vil ru-ko-vo-dstvo za stranko ali v jarku “Napad-ki na stranko na lastno -bo-dy in v-ra- zhe-niya na njih" (1906). Skupaj z O.Ya. Per-ga-men-tom Maklakov je soavtor "Na-kaz" (reg-la-ment) za državno dumo (1907), ki ga uradni -ampak, ampak fact-ti-che-ski de ni sprejel -st-vo-val.

Maklakov je verjel, da so temeljni državni zakoni iz leta 1906 dosegli stokrat, vendar je bilo mogoče -postaje za izboljšanje družbene in politične strukture države in v nasprotju z večino va drugih li-de-rov KDP on-la -gal ne-o-ho-di-mojem sodelovanju z vlado. Z odobritvijo predsednika Sveta ministrov P.A. vojaških sodišč in praktičnega tovariša v obtoku Državne dume in Državnega sveta. Izrekel se je proti programskim zahtevam KDP o prisilni pridobitvi nekaterih zasebnih zemljišč v korist krščanske vere, pa tudi o uvedbi vsega splošnega, neposrednega, enakega in tajnega od dvorodne -va. , skeptično ocenjujejo pravico do vednosti množic.

Leta 1908 na sojenju v primeru nekdanjih poslancev Državne dume v okviru pritožbe Vy-Borga niste branili nikogar, čeprav se sam ni strinjal s pozivom. Leta 1913 je skupaj z O.O. Gru-zen-ber-gom in N.P. zagovornik Ka-rab-chevskega na sojenju Bei-li-sa de-lu; Govor Maklakova je po mnenju sodobnega časa igral odločilno vlogo pri delovanju M. Baylisa.

Od začetka prve svetovne vojne je Maklakov aktivno sodeloval pri dejavnostih Deželne zveze, delavcev - govoril je v eni od preoblikovalnih vrst ruskega Rdečega križa. Leta 1915 je postal član »progres-siv-no-go bloka«. V letih 1915-1916 je veljal za op-po-zi-tsi-eyja kot zaželenega kandidata za mesto ministra za pravosodje. Senzacijo je povzročil njegov članek »Tra-gi-che-lo-zhe-nie« (časopis »Ruske novice«, 1915, 27. september), kjer je Maklakov v al-legorični obliki prikazal Rusijo v obliki prelaza-sa-zhir-ki av-to-mo-bi-la, ki ve - nesposobni šofer hodi po gorski cesti (spominja na cesarja Nikolaja II.), ne želi predati volana drugim. Zavrnil zahtevo princa F.F. Yusu-va za pomoč pri organizaciji umora G.E. Ras-pu-ti-na s pomočjo članov katere koli revolucionarne organizacije, v prepričanju, da bi moralo biti najbolj, vendar pre-sta-vi-te-la-mi ari-sto-kra-tii, sicer ima umor še vedno politično pomen.

Med februarsko revolucijo 1917 komisar začasnega odbora državne dume na ministrstvu za pravosodje (pred imenovanjem ministra za pravosodje A. F. . Ke-ren-sko-go); Predsednik pravnega sveta pri začasni vladi (marec). Član Posebnega sveta za pripravo projekta o volitvah v Ustanovni svet -ra-nie. Izjemno skeptičen od-ampak-moč do per-spec-ti-you Ali-be-ral-ampak-de-mo-kra-ticheskogo pre-ob-ra-zo-va- niya Rusije v razmerah svetovne vojne in nepripravljenost nekdanje opozicije za državniško sti. Sodeloval v državnem svetu (Moskva, avgust 1917), na katerem ste pozvali k narodnemu priznanju -re-nu. Član Pre-par-la-men-tha (september - oktober).

Nedolgo pred oktobrsko revolucijo leta 1917 ga je začasna vlada imenovala za ruskega veleposlanika v Parizu, naslednji dan po tem, ko so boljševiki prišli na oblast v Petrogradu in niste predali svojih poverilnih pisem; 17. (30.) november 1917 pod vodstvom Ljudskega komisariata za zunanje zadeve L.D. Trots je bil odpuščen z dolžnosti, kljub temu pa je obdržal svoj diplomatski status do priznanja ZSSR s strani Francije leta 1924.

Med državljansko vojno 1917-1922 za finančno in diplomatsko podporo belemu gibanju. Na pobudo Maklakova leta 1918 v Pa-ri-samem ob-ra-zo-va-no Svetu ruskih besed (Maklakov je bil izvoljen za svojega pre-se-da-te-lema). Član Ruskega političnega sveta (1918-1919) in Ruskega političnega sveta (1919-1920) v Parizu, predstavnik belega zamejskega gibanja. Brez-nas-peš sem poskušal premagati predstavnika Ruske federacije na pariški mirovni konferenci 1919-1920 let. V letih 1924-1957 (od 1940 do 1944) je vodil Urad za zadeve ruskih beguncev v Franciji, ki je pod dvojno pristojnostjo Društva narodov in francoskega zunanjega ministrstva skrbel za pravne in materialne zadeve. al pomoč ruskim emigrantom. Nekoč predsednik izseljenskega odbora (1924-1957, s ponovnim nastopom 1942-1944).

V 2. svetovni vojni je prevzel an-ti-na-tsi-st-si-tion, leta 1942, are-sto-van ge-ta-po, po nekajmesečnem os-god-dnevu. Leta 1945 sem poskušal najti priložnost za spravo s sovjetsko vlado v upanju, da bo po vojni spremenila svoje politično stališče -ku. Na povabilo sovjetskega veleposlanika v Franciji je Maklakov obiskal njegovo rezidenco na čelu skupine ruskih emigrantov (12. februarja 1945), zato sem ta obisk štel za napako.

Avtor številnih me-mu-ar-no-pub-li-ci-stical co-chi-non-nies - "Iz preteklosti" (revija "Modern Records" -ki", 1929-1936; ponovno iz -da-vendar z-me-ne-mi v knjigi "Moč in družba v starih časih Rusije" -sii", vol. 1-3, 1936), "Prvi Go-su-dar-st-ven- naya Du-ma" (1939), "Drugi raj Go-su-dar-st- ven-naya Du-ma" (brez leta), "Iz Vo-po-mi-na-niy" (1954). V njih je Maklakov cri-ti-che-ski analiziral KDP in dejavnosti njenega li-de-ra P.N. Mi-lyu-ko-va, je bil odgovoren za ka-ta-st-ro-ficheskie dogodke na ka-de-tov.

Komentarji:

L.N. Stojte pokonci, kot javna osebnost. M., 1912;

Nekaj-do-polovice-ne-za-po-mi-na-ni-yams Pu-rish-ke-vi-cha in knjige. Yusu-po-va o umoru Ras-pu-ti-na // Sodobni zapiski. 1928. Knjiga. 34;

1905-1906 // M.M. Vi-na-ver in ruska družba v 20. stoletju. Pariz, 1937;

Na predvečer revolucije // Nova revija. 1946. Knjiga. 14;

Heretske misli // Ibid. 1948. Knjiga. 19-20;

Govori: sodne razprave, duma in javna predavanja. 1904-1926. Pariz, 1949;

»Boljševizem je nesreča, nesreča pa je posledica služenja«: ponovno napisal V.A. Mak-la-ko-va in A.A. Ki-ze-vet-te-ra // Is-toch-nik. 1996. št. 2;

"Os-ta-vim svete teme in pass-dem do judovskega vprašanja": (Iz ponovnega pisanja V.A. Makla-ko-va in V.V. Shul-gina) // Judje in ruska revolucija. M.; Ye-ru-sa-lim, 1999;

»So-ver-shen-but osebno in do-ve-ri-tel-but!«: B.A. Bakh-me-tev - V.A. Mak-la-kov: Pe-re-piss-ka. 1919-1951: V 3 zv., M.; Stanford, 2001-2002;

Iz korespondence V.A. Mak-la-ko-va in V.V. Shul-gi-na // Is-to-riya in is-to-ri-ki. 2006. Is-to-rio-gra-fi-che-sky vest-nick. M., 2007.

Oglejte si, kaj je "Maklakov, Vasilij Aleksejevič" v drugih slovarjih: rojen 10. maja 1869 v Moskvi v družini uspešnega zdravnika, profesorja na medicinski fakulteti moskovske univerze.

Končal 5. moskovsko gimnazijo s srebrno medaljo, Maklakov V.A. vstopil na fakulteto naravoslovje Moskovska univerza. Vendar je bil v 3. letniku izključen zaradi »politične nezanesljivosti«, saj je bil obsojen zaradi sodelovanja v študentskih nemirih. Vendar pa je kasneje še Maklakov V.A. Vpisal se je na Fakulteto za zgodovino in filologijo Moskovske univerze, kjer je leta 1884 diplomiral. Hkrati je samostojno obvladal predmet pravne vede in kot zunanji študent opravil izpit ter prejel diplomo kandidata prava.

Leta 1886 je svojo usodo povezal s pravnim poklicem in postal pomočnik zapriseženega odvetnika, nato pa F.N. Po opravljenem petletnem pravniškem pripravništvu je Maklakov V.A. opravil izpite in postal zapriseženi odvetnik okrožja moskovskega sodnega zbora.

Maklakov V.A. je hitro postal eden najboljših moskovskih odvetnikov zaradi svoje spodobnosti in vestnosti pri vodenju dodeljenih zadev. Izstopal je po svoji iznajdljivosti in inteligenci ter je po mnenju njegovih sodobnikov kompetentno zgradil obrambne argumente, pri čemer je pozornost poslušalcev usmeril na bistvo vprašanja.

Maklakov V.A. deloval kot zagovornik v odmevnih političnih in kazenskih zadevah. Pavlovski je prevzel obrambo sektašev, udeležencev vyborške vstaje, takrat znanega boljševika N. E. Baumana in sodeloval v številnih drugih senzacionalnih primerih.

Leta 1905 je bil eden od organizatorjev Zveze pravnikov.

Leta 1906 je Maklakov V.A. skupaj s svojim nekdanjim pokroviteljem F.N. Plevanom sodeloval na sodišču v Sankt Peterburgu v primeru A.A. proti časopisu "Grazhdanin", v lasti kneza V.P. V tem sojenju sta oba odvetnika nastopala kot tožilstvo. Kot rezultat so dosegli, da je princ Meshchersky V.P. Stakhovich A.A. je bil spoznan za krivega obrekovanja in ga je sodišče obsodilo na dva tedna pripora v stražnici in ta sodba je bila sprejeta z aplavzom javnosti.

Tudi govor V.A. Maklakova velja za "mojstrovino oratorija". na procesu za obrambo pobudnikov vyborškega upora leta 1908. Sodili so poslancem prve državne dume, ki so po razpustu parlamenta pozvali prebivalstvo k državljanski nepokorščini oblastem, neplačevanju davkov in zavrnitvi služenja vojaškega roka.

Poleg tega Maklakov V.A. veliko prispeval k oprostitvi Beilisa, ki je bil obtožen ritualnega umora dečka. Zadeva je bila zelo zmedena. Beilis je bil dvakrat sojen: januarja 1912, nato pa je bil primer zaradi hudih kršitev preiskovalnega postopka poslan v nadaljnjo preiskavo. Zadeva se je vrnila na sodišče septembra 1913 in pet mesecev so jo obravnavali na okrožnem sodišču v Kijevu s sodelovanjem porotnikov. Beilisa so branili Maklakov V.A., Karabchevsky N.P. in Guzenberg O.O., kljub temu, da je bila obramba zelo težka, sta odvetnika vseeno uspela doseči oprostilno sodbo. Kljub odmevnosti javnosti oblasti pravega morilca nikoli niso našle.

Maklakov V.A. aktivna in politično delovanje, je aktivno sodeloval pri ustanovitvi Ustavno-demokratične stranke (Kadeti) in bil trikrat izvoljen v državno dumo na strankarskih listah.

IN Državna duma Maklakov V.A. Spomnim se, kako goreč je bil govornik, ki je ostro kritiziral vlado, nasprotoval pa je tudi splošni volilni pravici zaradi nepismenosti večine prebivalstva.

V obdobju med februarsko in oktobrsko revolucijo leta 1917 je Maklakov V.A. se je na razvoj dogodkov odzval z velikim skepticizmom. Kritiziral je začasno vlado zaradi pomanjkanja konsolidacije v državi, kar bi lahko vodilo v smrt.

V začetku oktobra je Maklakova V.A. nepričakovano imenovan za veleposlanika v Parizu, kjer ga prišel 11. oktobra drugi dan Oktobrska revolucija. Seveda revolucije ni sprejel in postal goreč nasprotnik boljševiške vlade.

V Parizu bo vodil emigrantski odbor, ki se ukvarja s podporo ruskim beguncem. Maklakov V.A. aktivno spremljal dogodke v Rusiji in verjel, da se bo boljševizem hitro izčrpal. Vendar je pozneje izgubil vero v to in zavzel stališče, da je boljševizem »čeprav je žalost za rusko ljudstvo, še vedno moč, ki predstavlja Rusijo«.

Med drugo svetovno vojno Maklakov V.A. Bil je vnet zagovornik protihitlerjevske koalicije, zaradi česar je bil zaprt v koncentracijskem taborišču. Ob koncu vojne se je Maklakov preselil v Švico, kjer je izdal svojo knjigo "Iz spominov"; državnik in javna osebnost je umrl 15. junija 1957.