Русская православная церковь (РПЦ) не направляла заявление о передаче Исаакиевского собора комитету имущественных отношений (КИО) Санкт-Петербурга, без чего распоряжение комитета не имеет правовых последствий, заявила его представитель на заседании суда в понедельник, 13 марта, передает "Интерфакс" .
"Заявления от религиозной организации в установленном федеральным законом порядке не было подано. Решение не может быть принято в его отсутствие", - сказала она. По ее словам, распоряжение комитета от 30 декабря 2016 года о порядке подготовки к передаче собора "не несет правовых последствий".
Депутат Борис Вишневский, который участвовал в процессе как один из истцов, привлек внимание суда к ответу губернатора на коллективный депутатский запрос. В нем Полтавченко задавали вопрос о наличии заявления в КИО от религиозной организации.
"Из ответа однозначно вытекает, что никакого заявления нет, а в распоряжении КИО, которое мы оспариваем, есть прямая ссылка на поступившее обращение. Если этого обращения нет, а есть что-то другое, то это не в рамках 327-го федерального закона. Значит, это не может иметь правового значения и на основании этого не может быть издано никакого распоряжения", - сказал Вишневский.
"Обращение религиозной организации в комитет не поступало. Но оспариваемое распоряжение было издано на основании обращения религиозной организации, поступившего в адрес губернатора Санкт-Петербурга. Комитет, со своей стороны, готов предоставить это заявление", - заявила на это представитель КИО.
В Петербурге согласовали митинг по поводу Исаакия, объединения РНБ с РГБ и застройки Пулковской обсерватории
Комитет по законности и правопорядку правительства Петербурга разрешил провести в субботу, 18 марта, градозащитный митинг по поводу передачи Исаакия РПЦ, сообщил ТАСС глава комиссии по образованию, культуре и науке Заксобрания города Максим Резник.
"Смольный согласовывал нам проведение митинга на Марсовом поле в формате гайд-парка, то есть численностью до 200 человек, но мы готовы уплатить штраф за превышение численности", - сказал депутат.
На прошлой неделе правительство города отказалось согласовывать митинг с аналогичными темами на Марсовом поле 19 марта численностью до пяти тысяч человек, активистам предложили собраться в Удельном парке.
Акция приурочена к 30-летию защиты активистами от сноса в 1987 году гостиницы "Англетер", где повесился поэт Сергей Есенин. В оргкомитет митинга входят Партия роста, "Яблоко" и ПАРНАС и ряд общественных организаций, в том числе "Живой город", Российский творческий союз работников культуры, Союз ученых Санкт-Петербурга.
"Акция на Марсовом поле согласована с 12:00 до 16:00 часов. Но необходимо время на монтаж сцены. Поэтому начать митинг решено в 14:00", - рассказал агентству "Росбалт" член оргкомитета Вадим Суходольский.
Акция называется маршем, но по структуре будет представлять из себя митинг. Речь на нем также пойдет о защите Пулковской обсерватории, которой угрожает жилая застройка в трехкилометровой охранной зоне, и предполагаемом объединении двух крупнейших библиотек страны - петербургской Российской национальной библиотеки (РНБ) и московской Российской государственной библиотеки (РГБ), которое воспринимается в Петербурге как поглощение РНБ московской библиотекой.
Петербург восстал против объединения РНБ с РГБ
11 марта на площади Островского петербургские активисты запустили в небо плакат с изображением гендиректора РНБ Александра Вислого в рамках акции против ее слияния с РГБ. Члены Вольного исторического общества опубликовали на своем сайте обращение к премьер-министру Дмитрию Медведеву о ситуации вокруг объединения библиотек.
"Известие о готовящемся объединении вызвало тревогу. Последовали заявления протеста, коллективные письма, подписанные видными деятелями библиотечного сообщества, учеными, писателями, общественными деятелями. Министерство культуры выступило с заявлениями, в которых утверждается, что планов объединения не существует, противники подобной реорганизации якобы сражаются с "ветряными мельницами", - говорится в обращении.
Между тем, как говорится в письме, Вислый не скрывает, что именно такой план "реорганизации" считает наиболее желательным. От объединения двух библиотек пострадают оба книгохранилища, но в первую очередь РНБ, которая, по мнению авторов обращения, станет филиалом московской библиотеки, "что якобы позволит сократить финансовые расходы".
Ранее Смольный отказался согласовывать акцию в защиту Петербурга в воскресенье, 19 марта, ссылаясь на то, что место будет занято другим, а провести акцию в формате встречи избирателей с депутатами больше не удастся. В городе уже действует закон, требующий от депутатов согласовывать подобные мероприятия со Смольным.
В январе губернатор Петербурга Георгий Полтавченко одобрил передачу Исаакиевского собора на 49 лет в безвозмездное пользование РПЦ с сохранением музейно-просветительских функций. Здание храма при этом останется в собственности города.
Противники передачи собора пытались оспорить решение Смольного в суде, но иск был отклонен. Петиция в Сети против передачи собора РПЦ набрала более 200 тысяч голосов. В Петербурге прошло несколько протестных акций .
Вместе с тем сторонники передачи Исаакия в этом году провели два крестных хода вокруг собора в поддержку его переподчинения Церкви. Патриарх Московский и всея Руси Кирилл заявил, что передача Исаакия РПЦ призвана стать символом примирения народа.
20:58 — REGNUM
© Евгений Гнатенко
Предложение об объединении Российской государственной библиотеки (Москва) и Российской национальной библиотеки (Санкт-Петербург), с которым Министр культуры Российской Федерации В.Р. Мединский накануне Нового года обратился к Председателю Правительства Д.А. Медведеву, встретило резкую протестующую реакцию со стороны библиотечного сообщества. Профессионалы подчеркивают, что реализация проекта приведет к фактическому уничтожению РНБ — крупнейшего национального книгохранилища, библиотеки не просто общероссийского, но мирового масштаба. Трое ведущих представителей российского библиотековедения: научный руководитель Библиотеки Академии наук В.П. Леонов, профессора А.В. Соколов и Ю.Н. Столяров — обратились к Президенту Российской Федерации В.В. Путину с открытым письмом.
Президенту Российской Федерации
В.В. Путину
Тема: Министерство культуры против библиотек
Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!
В нашей стране происходит многолетнее и последовательное разрушение библиотечной системы. Сеть муниципальных библиотек ежегодно сокращается на 700 — 900 учреждений, происходит отток квалифицированных кадров. Библиотечная школа и библиотечная наука находятся в кризисе. Библиотечная политика Министерства культуры России противоречит «Основам государственной культурной политики», в которых предусмотрено сохранение библиотек как общественного института распространения книги и приобщения к чтению. Особенно большую тревогу вызывает намерение объединить две крупнейшие национальные библиотеки — Российскую государственную библиотеку (РГБ, бывшую Государственную библиотеку СССР имени В.И. Ленина в Москве) и Российскую национальную библиотеку (РНБ, бывшую Государственную публичную библиотеку РСФСР им. М. Е. Салтыкова-Щедрина в Санкт-Петербурге). Как нам стало известно, в адрес Председателя Правительства Российской Федерации поступило обращение министра В.Р. Мединского с просьбой поддержать совместное предложение нынешних генеральных директоров РГБ (В.И. Гнездилов) и РНБ (А.И. Вислый) об объединении. Эта важнейшая национально-культурная акция готовится келейно, в бюрократических кабинетах, втайне от сотрудников РГБ и РНБ, не говоря уже о российских библиотекарях, кровно заинтересованных в нормальном развитии головных организаций отрасли. Об интересах Минкультуры можно судить по аргументам, изложенным в обращении к Правительству РФ.
Оказывается, руководство отечественной культуры озабочено не кризисным состоянием библиотечной отрасли и разумным использованием её культурно-просветительного и научно-информационного потенциала, а экономией затрат на содержание РГБ и РНБ. В случае объединения библиотек источники экономии якобы лежат на поверхности: не нужно дублировать фонды, достаточно получать один «обязательный экземпляр» вместо двух; будет решена проблема дефицита площадей и сократятся вдвое затраты на обработку литературы и ведение электронных каталогов; благодаря сокращению управленческого аппарата (заодно, добавим, и производственного персонала) будет получена экономия заработной платы порядка 250 млн. рублей в год; наконец, повысится статус объединенной российской библиотеки на международной арене и сократятся расходы на международную деятельность (членские взносы и т.д.). Подобная аргументация не похожа на экономически и культурно-политически обоснованную проработку предлагаемой реформы. Конечно, скудные финансы, выделенные Минкульту, нужно расходовать бережно, и почему бы из соображений экономии не объединить Третьяковскую галерею и Русский музей?!
Что касается читателей, то инициаторы объединения национальных библиотек обещают им, что оно «позволит унифицировать сервисы и услуги по доступу к полнотекстовым электронным изданиям и даст новый импульс развитию федеральной государственной информационной системы Национальная электронная библиотека (НЭБ)». Непонятно, почему «новый импульс» НЭБ нельзя придать посредством деловой кооперации, без административного объединения.
Для нас остается загадкой, почему Министерство культуры заинтересовано в создании «библиотеки-кентавра» с головой в Москве, а хвостом в Петербурге? Или — наоборот. До сих пор подобных монстров библиотечное дело на протяжении своей тысячелетней истории не знало. Чтобы породить это чудо, пришлось в начале 2016 года превратить генерального директора РГБ А.И. Вислого в генерального директора РНБ. Поскольку присланным из Москвы директором Российская национальная библиотека воспринимается как место служебной командировки, неудивительно, что не прошло и года, как у него зародилась идея объединить обе библиотеки, где ему довелось директорствовать, и он охотно подписал письмо в Минкультуры. Вообще говоря, у генерального директора Вислого нет морального права выступать от имени Российской национальной библиотеки, в которой он оказался по бюрократическому произволу, а не в силу своих деловых связей с петербургской библиотекой. Кроме того, ни Гнездилов, ни Вислый не имеют библиотечного образования и не знают истории и традиций возглавляемых ими учреждений. Впрочем, министр В.Р. Мединский на эти этические нюансы внимания не обратил.
Нам же кажется нелепым и прискорбным, что судьбу российских библиотек решают посторонние люди без участия библиотечных профессионалов, что библиотечные функционеры и министерские чиновники диктуют, какие национальные библиотеки нам нужны. Ясно одно. Преодоление кризисного состояния библиотек как общественного института распространения книги и приобщения к чтению невозможно на пути построения единой и единственной электронной библиотеки. Главное, чего нам не хватает, — субъект-субъектное общение читателей и библиотекарей в гостеприимных интерьерах сельских, школьных, публичных, научных и национальных библиотек. Здесь много проблем, и важнейшая из них — определение гуманистической миссии российских библиотек в информационном обществе.
Выдвинутое двумя директорами предложение требуется обсудить профессиональному библиотечному сообществу, да и остальному населению страны, ведь его реализация прямо касается всех реальных и потенциальных читателей национальных библиотек, требует изменения статей Закона о библиотечном деле. Вопрос не может быть решён административно-командным способом. Для рассмотрения актуальной культурно-политической ситуации целесообразно созвать Всероссийский библиотечный съезд и поручить его организацию Российской библиотечной ассоциации и Российской национальной библиотеке в Санкт-Петербурге.
Просим предотвратить готовящуюся антибиблиотечную, антикультурную акцию.
Леонов Валерий Павлович, доктор педагогических наук, профессор, заслуженный работник культуры Российской Федерации, действительный член РАЕН, награждён медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени
Соколов Аркадий Васильевич, доктор педагогических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, заслуженный работник культуры Российской Федерации, кавалер ордена «Знак Почёта»
Столяров Юрий Николаевич, доктор педагогических наук, профессор, заслуженный работник Высшей школы Российской Федерации, награждён медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени
сотрудников работает в РГБ
сотрудников работает в РНБ
человек ежегодно записываются в РГБ
человек ежегодно записываются в РНБ
Петербургскую «Публичку» (РНБ) хотят объединить с московской «Ленинкой» (РГБ). О будущем слиянии неизвестно почти ничего. Тем не менее в этой истории уже проявился элемент драмы: накануне уволили главного библиографа информационно-библиографического отдела РНБ Татьяну Шумилову. Де-юре за прогул - де-факто, как многие считают, за интервью «Росбалту», в котором теперь уже бывший библиограф некомплиментарно отозвалась о слиянии и предсказала уничтожение «Публички». The Village выяснил, что плохого в объединении РНБ с РГБ и при чем тут Мединский.
Когда появилась идея объединить библиотеки?
В декабре 2015 года в РНБ провело проверку министерство культуры. Проверка выявила финансовые нарушения: в частности, РНБ не приобрела программное обеспечение на выделенные из федерального бюджета 800 миллионов рублей. В январе 2016 года директора «Публички» Антона Лихоманова отправили в отставку. Сам он, кстати, считал обвинения Минкульта безосновательными.
После этого, по словам библиографа Татьяны Шумиловой, пошли разговоры об объединении петербургской «Публички» и московской «Ленинки». Через несколько месяцев в РНБ назначили нового директора - Александра Вислого, ученого в области механики, который по странному совпадению до 2016 года был директором РГБ. В самой «Ленинке» директора до сих пор нет, его обязанности исполняет Владимир Гнездилов.
Накануне Нового года министр культуры Владимир Мединский обратился к премьеру Дмитрию Медведеву с предложением об объединении петербургской и московской библиотек. В январе этого года стало известно о письме Медведеву со стороны Вислого и Гнездилова. Суть та же: руководители двух крупнейших в России книгохранилищ попросили о слиянии. Состоится ли объединение, пока неясно. Учредителем обеих библиотек является Правительство РФ, поэтому решение за ним.
Каковы плюсы и минусы объединения?
Ни сотрудники, ни читатели «Ленинки» не ощутят негативных последствий слияния. Приходится говорить о минусах только для «Публички».
Экспертное сообщество сходится во мнении, что после объединения РНБ фактически превратится в провинциальный филиал РГБ: экономия средств (неформально декларируемая цель слияния) в большей степени затронет именно «Публичку». Профсоюзная организация РНБ , что при объединении могут лишиться работы 400 сотрудников.
В «Публичку», в отличие от «Ленинки», перестанет поступать обязательный печатный экземпляр - только электронные копии. Таким образом, новые бумажные книги будет получать в основном Москва. По мнению Татьяны Шумиловой, замена бумажных книг на электронные приведет к оттоку читателей, особенно пожилых.
Сам директор «Публички» Александр Вислый в качестве плюса объединения называет то, что читатели с билетом РГБ смогут свободно посещать РНБ - и наоборот. «Вроде бы мелочь, но приятно», - отмечает Вислый.
Что говорят об объединении?
Еще в середине января три ведущих представителя российского библиотековедения, в том числе научный руководитель Библиотеки Академии наук Валерий Леонов, обратились к Путину с открытым письмом . В нем, в частности, отмечено, что проект слияния приведет к уничтожению РНБ.
Против методов, которые используют при объединении РНБ и РГБ, высказалась на пресс-конференции 30 января глава библиотеки имени Маяковского Зоя Чалова: «Тайное заявление Владимира Гнездилова и Александра Вислого - совершено бестактный поступок. РНБ - библиотека нашего города, которая интересует петербуржцев, интересует библиотечную общественность. Мы считаем себя очень ущемленными, униженными, нельзя вот так тайно выбрасывать это заявление».
Ярче всего предстоящий (возможно) процесс слияния охарактеризовал глава «Справедливой России» Сергей Миронов: он сравнил его с объединением «Спартака» с «Зенитом» или группы «Ленинград» с Филиппом Киркоровым.
За что уволили библиографа Татьяну Шумилову?
На пресс-конференции 30 января главный библиограф информационно-библиографического отдела РНБ Татьяна Шумилова высказалась против объединения двух библиотек. 1 февраля «Росбалт» опубликовал развернутое интервью с Шумиловой. 2 февраля библиографу предложили уволиться по собственному желанию. 6 февраля коллектив «Публички» отнес Александру Вислому письмо в защиту библиографа. 7 февраля ее уволили. В РНБ Татьяна Шумилова работала с 1985 года.
Формальное основание для увольнения - отсутствие на рабочем месте более четырех часов (такая мера предусмотрена статьей 81 Трудового кодекса РФ). Имеется в виду то время, что библиограф провела на пресс-конференции (по
Чуть раньше президент РБА В. Фирсов, заставив библиотечное сообщество поволноваться из-за долгого молчания, заявил, что «объединение библиотек в качестве одного юридического лица, с моей точки зрения, нецелесообразно», ведь «по большому счёту именно РНБ является неотъемлемым элементом российской цивилизации». Давайте вспомним, именно этот - историко-культурный - довод прозвучал в самых первых выступлениях уважаемых профессоров: А. Мазурицкого, А. Соколова, В. Леонова, Ю. Столярова. Два москвича и два ленинградца-петербуржца, чей общий стаж библиотечного служения чуть ли не равен возрасту РНБ! Именно они первые указали на саму абсурдность постановки вопроса об объединении национальных библиотек. Все, кто решил обнародовать своё мнение в СМИ, выразили свою позицию однозначно: «Мы против слияния!» 310 сотрудников РНБ направили письмо Президенту РФ с просьбой разобраться в создавшейся ситуации и защитить Национальные библиотеки от некомпетентного административного вмешательства.
Объединить РГБ и РНБ, с позиции закона, можно путём слияния (создав новое юридическое лицо), либо присоединения. В реальности может произойти очередное столичное «поглощение». Петербургу достанется «хвост» новой организации. РНБ в своём статусе перестанет существовать, закончится её 200-летняя история как национальной библиотеки нашей страны. Многие читатели и учёные не хотят этого допустить. Петиция «Против уничтожения Российской национальной библиотеки» набрала в интернете около 7000 подписей. Специалистов, готовых публично поддержать идею слияния РНБ и РГБ, пока не нашлось.
В ряде субъектов РФ процесс «оптимизации» путём присоединения детских, юношеских и библиотек для слепых к центральным универсальным библиотекам активно идёт последние годы. Без какого-либо привлечения к обсуждению научной и библиотечной общественности. Ведь закон не требует обоснования решений, принимаемых учредителями в рамках своей компетенции. Социальные нормативы, подготовленные Минкультуры для регионов, позволяют сократить на 30–40% сеть муниципальных библиотек в стране. Кому нужна подобная библиотечная политика?
Так, можем ли мы быть уверены в том, что принятие «закрытого» решения стало невозможным?
Александр Вислый в своём интервью радио «Эхо Москвы» прямо сказал: «…то, что обсуждается общественностью, это тоже очень хорошо. Это готовит почву к каким-то здравомыслящим, правильным решениям, которые будут приниматься на самом высоком уровне». О каких правильных решениях может идти речь на правительственном уровне? Если об объединении электронных ресурсов, использовании единых технологических решений и координации научной деятельности, то эти вопросы в компетенции РГБ, РНБ и Министерства культуры, которое выполняет функции и полномочия учредителя, закреплённые Правительством в уставах Библиотек. «Нужно ли административное объединение, это вопрос не моей компетенции, это вопрос компетенции самого Правительства, даже не Министерства культуры. Вот пусть оно и решает», - говорит А. Вислый. Но до сих пор нет ответа на простой вопрос: с каким предложением руководители РГБ и РНБ изначально обратились к председателю Правительства, какое предложение просил поддержать В. Мединский премьера? Увы, эта «точка отсчёта» всей проблемной ситуации так и не предъявлена обществу.
Публичка это такой же символ Петербурга как и Исаакий. Подписал петицию против присоединения РНБ к РГБ.
Далее: интересный текст, который описывает сложившуюся ситуацию.
Кто и зачем хочет уничтожить Российскую национальную библиотеку
Российская национальная библиотека (РНБ), согласно указу президента России, является особо ценным объектом национального наследия и составляет историческое и культурное достояние народов Российской Федерации. РНБ - одна из крупнейших библиотек мира, вторая по величине фондов в России, и сейчас над ней нависла серьезная угроза - ее хотят оптимизировать и объединить с Российской государственной библиотекой. Это, в свою очередь, приведет к тому, что РНБ лишится права получать обязательный экземпляр новых книжных изданий, что сейчас гарантированно обеспечивает комплектование ее фондов. Уничтожение РНБ как самостоятельной единицы нанесет непоправимый удар не только по российской науке и Санкт-Петербургу как культурной столице России, но и по всему национальному библиотечному делу. Напомню, что в Год литературы страна уже лишилась библиотеки ИНИОН РАН, а новый и.о. директора ИНИОН Илья Зайцев теперь прямо заявляет, что «допожарный» ИНИОН стране и не нужен: «Мир изменился. Любую книгу в любой стране вы можете заказать. Перевести ее тоже проблем не составляет. Огромное количество информации в интернете. Поэтому тот ИНИОН не соответствует современным реалиям», - приводит слова Зайцева Полит.ру.
"Более того, - как отмечает Мазурицкий, - по мнению А.И. Вислого и В.И. Гнездилова, объединение библиотек позволит сократить в два раза количество обязательных для «вечного» хранения экземпляров печатной продукции, что даст возможность на 15;20 лет решить проблему нехватки площадей для размещения новых поступлений. (Внимание! На деле сия бодрая декларация означает, что в один из мегаполисов - Москву или Санкт-Петербург - не будут поступать обязательные экземпляры всех выходящих в России изданий (а ведь в обоих находятся передовые научные и учебные центры!), либо на худой конец они будут распределяться между библиотекой и ее… филиалом по принципу: это - мне, это - тебе, это - тоже мне.)"
Сейчас на сайте Change.org создана петиция "Против уничтожения Российской национальной библиотеки". К настоящему времени ее подписали более 2 тысяч человек. В петиции содержатся следующие требования: "В связи с сложившейся ситуацией мы, сотрудники учреждений науки, культуры и образования Санкт-Петербурга, считаем необходимым:
1. Сохранить независимость Российской национальной библиотеки, как старейшей публичной библиотеки России, имеющей статус особо ценного объекта культуры.
2. Сохранить право РНБ получать обязательный экземпляр согласно Федеральному закону "Об обязательном экземпляре документов" от 29.12.1994, № 77-ФЗ.
3. Поставить на контроль процесс завершения строительства хранилищ нового здания РНБ на Московском пр. (вторая очередь) и своевременного ремонта других зданий библиотеки".
Предложения эти вполне резонные, но выполнение их потребует деятельного участия всего гражданского общества, обеспокоенного состоянием и сохранением российской культуры. Заслуженные библиотековеды уже обратились с открытым письмом к президенту Путину, в котором выразили свой протест против объединения крупнейших библиотек". "В нашей стране происходит многолетнее и последовательное разрушение библиотечной системы. Сеть муниципальных библиотек ежегодно сокращается на 700 - 900 учреждений, происходит отток квалифицированных кадров. Библиотечная школа и библиотечная наука находятся в кризисе. Библиотечная политика Министерства культуры России противоречит «Основам государственной культурной политики», в которых предусмотрено сохранение библиотек как общественного института распространения книги и приобщения к чтению. Особенно большую тревогу вызывает намерение объединить две крупнейшие национальные библиотеки - Российскую государственную библиотеку (РГБ, бывшую Государственную библиотеку СССР имени В.И. Ленина в Москве) и Российскую национальную библиотеку (РНБ, бывшую Государственную публичную библиотеку РСФСР им. М. Е. Салтыкова-Щедрина в Санкт-Петербурге)", - говорится в их письме, подписанном тремя докторами наук Валерием Леоновым, Аркадием Соколовым и Юрием Столяровым.
Также авторы письма заявляют: "Нам же кажется нелепым и прискорбным, что судьбу российских библиотек решают посторонние люди без участия библиотечных профессионалов, что библиотечные функционеры и министерские чиновники диктуют, какие национальные библиотеки нам нужны. <...> Просим предотвратить готовящуюся антибиблиотечную, антикультурную акцию".
11 января состоялась пресс-конференция гендиректора РНБ Александра Вислого, на которой он не опроверг информацию о готовящемся слиянии. «Разговоры о том, что «надо что-то объединить», в двух главных библиотеках страны ведутся на протяжении уже 20 лет, и сейчас наблюдается всего лишь очередной всплеск, – поспешил успокоить чиновник. – Я даже видел проект постановления правительства от 2002 года. История понятная: две национальные библиотеки в стране – это много, а уж три – небольшой перебор (статус национальной имеет также Библиотека им. Ельцина). Вот сейчас эта история опять возникла... Думаю, пройдет время, и она возникнет снова, потом еще и еще...», - передает слова Вислого "Новая газета - Санкт-Петербург". На просьбу назвать плюсы от слияния РНБ и РГБ, гендиректор ответил, что будет произведено сокращение персонала библиотек: «Если объединять компьютерные службы, экономические и финансовые, то ясно, что будет выгода». Особенность момента, по словам Вислого, в том, что «объединение электронных ресурсов неизбежно, и оно продвигается». На прямой вопрос «Новой газеты», направлено или нет обращение премьеру Медведеву, Александр Вислый отвечать не стал. Равно как и отказался назвать инициаторов проекта такого документа.
Напомню, что философ Александр Рубцов еще в октябре 2013 года написал статью "Почему российской властью овладела мания слияний", в которой отметил, что "судорожные попытки чиновников создать нечто большое и великое вредны и Академии наук, и Мариинскому театру". Как справедливо пишет Рубцов: "Дело уже не в конкретных ситуациях, а в самой мании сливать все подряд, будь то наука, искусство, зимнее время или часовые пояса. Почему именно сейчас не в меру шаловливые руки вдруг начали дотягиваться до предметов, которые власть оберегала столетиями, - и в либеральные периоды, и в приступах самовластья, и в просвещенные правления, и даже во времена идеологического мракобесия не хуже нынешнего". На последний вопрос он отвечает следующим образом: "Властям в России вообще неуютно с этой сложностью страны и с ее размером. Но сейчас это усугубляется. Предкам была «мала кольчужка» – этим явно велика. Выдающийся российский экономгеограф Леонид Смирнягин как-то точно заметил: этим парням постоянно мешает, что страна большая..."
Писатель Михаил Золотоносов также написал о плане слияния крупнейших библиотек России следующее: "Начинается проект с гигантомании, свойственной всем тоталитарным режимам. <...> Нам объяснят, что, во-первых, за нужной книгой можно съездить в Москву (или, наоборот, в Петербург), а во-вторых, создается Национальная электронная библиотека (НЭБ), и поступающая в одну из двух библиотек (точнее, в одно из двух зданий ЕБ) бумажная книга будет тут же оцифрована, а цифровая копия переправлена в то здание, где нет бумажного оригинала. Идея гнилая и порочная в принципе, поскольку, во-первых, бумажный оригинал издания и его изображение в компьютере – это принципиально разные вещи, работать с бумажными оригиналами гораздо удобнее, чем манипулировать полосами прокрутки (особенно это касается журналов формата "Огонька" и газет, смотреть которые de visu, скажем, за год на экране – одно мучение), и не случайно свиток в процессе эволюции культуры был заменен кодексом; кроме того, все иллюстрации выглядят на бумаге и в компьютере совершенно по-разному; во-вторых, можно представить, с каким количеством ошибок будет производиться оцифровка (об этом количестве ошибок можно судить, например, по американскому проекту books.google); в-третьих, как известно, весь проект НЭБ противоречит существующему законодательству об авторском праве (не случайно Вислый признавался в том, что добивается его хотя бы частичной отмены) и только подстегнет циркуляцию в сети интернет пиратских копий бумажных книг, которые из библиотек будут уходить в "большой мир"; в-четвертых, существующий технологический уровень хранения информации в цифровом виде не обеспечивает долговечности и надежности, сопоставимой с надежностью и долговечностью бумаги как носителем информации (бумага в разы долговечнее), а в отношении воды и огня бумага и микросхема одинаково беззащитны; в-пятых, РНБ и РГБ, два национальных хранилища печатных изданий, и должны дублировать друг друга, это принципиально важно, потому что обеспечивает надежность на случай катастроф (вспомним пожары в БАН и в ИНИОН)".
Наверное, это можно сказать и про другие крупные библиотеки? Но вот замечательный комментарий к словам Зайцева сотрудницы ИНИОН Светланы Погорельской: «Это – неправда. Во-первых, "любую книгу в любой стране" вы можете не "заказать", а КУПИТЬ. Ни студент, ни аспирант этого себе позволить не могут. Им нужна б-ка с этой книгой или с лицензией, позволяющей компьютерный доступ к оцифрованному варианту этой книги. Во-вторых, "перевести проблем не составит"(с) – угу, ну да – машинный перевод с японского на русский через гугл, например. В-третьих, в интернете – все доступы к архивам и статьям – платные, нужно покупать лицензии, а для этого нужна б-ка. Удивительно, насколько люди смотрят со своей богатой перспективы, не беря даже в голову, что библиотека и реферативные службы института – для тех, кто НЕ может "заказать книгу в любой стране" и "перевести ее без проблем", для студенчества, аспирантов, для научных кадров в российских регионах "Мир изменился", ага. Одни стали богатые – а другие бедные, и богатые перестали понимать бедных». Она же беспокоится о том, что «в планах мсье, с подачи ФАНО – ополовинивание или четвертование книжных запасов».
Проблема с библиотекой ИНИОН и Российской национальной библиотекой вполне укладываются в логику нынешней власти, которая стремится всеми возможными и невозможными способами сократить государственные расходы на науку и культуру и вообще уменьшить разнообразие различных культурных институций. У РНБ в 2016 году также сменился директор - решением министра культуры на эту должность был назначен Александр Вислый, возглавлявший с 2009 по 2016 гг. Российскую государственную библиотеку. Никто особо не скрывал то, какие задачи были поставлены перед новым руководителем, который и сам обмолвился в интервью газете "Известия" в феврале 2016 года: "Исторические прецеденты были и показали, что в объединении библиотек нет ничего страшного". Совершенно очевидно, что Вислый был переброшен в Петербург для успешного проведения спецоперации по ликвидации РНБ как самостоятельной структуры.
Новый генеральный директор РНБ уже начал раздавать здания библиотеки ненасытной РПЦ, проглатывающей все новые и новые объекты культурного значения. Так, к 1 сентября этого года Российская национальная библиотека передаст Санкт-Петербургской епархии одно из своих зданий на Обводном канале (оно было построено в 1880-х годах). Как пояснил Вислый: «Здание передается РПЦ. Конечно, это не такой острый вопрос, как с Исаакием, потому что это здание раньше принадлежало церкви. Но там очень ценный фонд, там хранятся личные библиотеки...».
10 января эксперт в области библиотековедения, доктор педагогических наук Александр Мазурицкий написал о том, что проект о слиянии РНБ и РГБ близится к своей завершающей стадии: "И вот стало известно, что перед самым Новым годом в адрес председателя правительства Российской Федерации поступило обращение министра культуры Российской Федерации В.Р. Мединского с просьбой поддержать совместное предложение Российской государственной библиотеки (В.И. Гнездилов) и Российской национальной библиотеки (А.И. Вислый) об объединении. Стала известна и аргументация авторов обращения. Они уверяют, что объединение РГБ и РНБ обеспечит создание крупнейшей в мире национальной библиотеки (более 30 млн книг и более 1,5 миллионов экземпляров рукописных и печатных книжных памятников), позволит ликвидировать дублирование функций и повысить эффективность деятельности объединённой библиотеки".
А вот мнение известного филолога Гасана Гусейнова: "Ни во время войн, ни во время революций, ни в эпоху идеологических гонений на национальное достояние страны не покушались. Почему же покусились теперь, сегодня? Ответ очевиден: кому-то захотелось заполучить в центре города исторические здания, созданные в свое время специально для национальных библиотек - так, как было, есть и будет во всех развитых странах, где национальные и университетские библиотеки расширяются, даже и соседствуя <...> Если сообщение о самих планах перемещения и слияния двух крупнейших библиотек не глупый слух, а правда, то это свидетельство опасной административной деградации, следствием которой станет деградация культурная и научная. Может быть, это даже и полезно - показать на живом примере, до какого абсурда может докатиться чиновничество. И все-таки бесконечно жаль следующие поколения, которые попросту сбегут от хищнического дикарства, прикрывающегося реформой..."
Я сам согласен с профессором Гусейновым и полагаю, что подобные эксперименты над объектами российского национального наследия совершенно недопустимы, и тем более такие решения не должны приниматься без длительных и тщательных консультаций с культурным и научным экспертным сообществом. Призываю всех подписать интернет-петицию в защиту РНБ и сохранить главную библиотеку Петербурга как самостоятельную единицу.
Вы также можете подписаться на мои страницы:
- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy
- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky
- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy
Http://philologist.livejournal.com/9026935.html