Со следующего года сокращает на четверть финансирование программ по поддержке стран Восточной Европы. После принятия нового семилетнего бюджета ЕС в 2020 году, возможен полный отказ от политики кохезии и выделения средств странам «Новой Европы» из структурных фондов ЕС. Европа больше не хочет кормить Прибалтику и прочих восточноевропейских паразитов: Литве, Латвии и Эстонии придётся учиться зарабатывать деньги самим.
Политика кохезии – это финансовая поддержка богатыми странами Западной и Северной, бедных стран Центральной и Восточной Европы. Её целью является выравнивание в уровне жизни и экономическом развитии между преуспевающими старыми членами Евросоюза и странами, вступившими в ЕС в 2004 и 2007 годах.
Богатые страны Евросоюза, такие как Германия , Франция, Нидерланды или Швеция, отчисляют в общий бюджет ЕС взносы, из которых формируются структурные фонды ЕС, расходуемые на развитие экономики и социальной сферы в таких бедных странах ЕС, как Румыния, Венгрия или Литва.
Водораздел между странами ЕС чётко проходит по тому, кто из них отчисляет в бюджет ЕС больше, чем получает из него, а кто больше получает, чем отчисляет. К первой группе – странам-донорам – относятся страны, основавшие ЕС, а также страны Западной, Северной и Южной Европы, присоединявшиеся к Европейскому экономическому союзу в 1970-1990-х годах.
К примеру, Германия отдаёт в общий европейский бюджет на 11,9 миллиарда евро больше, чем получает. Франция – на 8,2 миллиарда евро, Италия – на 5 миллиардов евро, Нидерланды – на 2,3 миллиарда евро, Швеция – на 1,9 миллиарда.
Большинство дотационных стран – это бывшие социалистические страны, вошедшие в Евросоюз после 2004 года. Польша, Болгария, Румыния, Хорватия, Венгрия, Эстония, Латвия, Литва и другие. Для преодоления их социально-экономической отсталости и подтягивания до уровня стран первой группы и была создана политика кохезии, в рамках которой эти страны начали ежегодно получать миллиардные финансовые вливания.
За время действия предыдущего семилетнего бюджета ЕС (2005–2012 годы) «Старая Европа» вкачала в «Новую Европу» порядка 160 миллиардов евро .
Европейская интеграция не создала странам Центральной и Восточной Европы базис для самостоятельного экономического развития
Брюссельское финансирование шло к восточноевропейским иждивенцам в основном из трёх еврофондов: Европейского фонда регионального развития, Европейского социального фонда и Фонда кохезии. Помимо этих трёх основных, брюссельской бюрократией было создано множество отраслевых еврофондов: Европейский фонд развития сельского хозяйства, Европейский фонд морского промысла и рыболовства и тому подобные.
Деньги из еврофондов шли преимущественно на развитие инфраструктуры: предполагалось, что дотации из структурных фондов ЕС создадут базис для самостоятельного экономического развития стран Центральной и Восточной Европы, которые через несколько десятилетий вернут эти деньги в Брюссель сторицей. Однако на деле всё получилось совсем не так радужно.
По итогам 12 лет политики кохезии можно признать, что она блестяще провалилась : никакого выравнивания в уровне развития между различными регионами Евросоюза не произошло, разрыв между богатыми западными и бедными восточными странами ЕС только увеличился.
Европейская интеграция не только не создала странам Центральной и Восточной Европы базис для самостоятельного экономического развития, напротив, она уничтожила этот базис , подорвала национальные экономики новых членов ЕС, лишила их остатков самодостаточности и подсадила на «иглу» дотаций из еврофондов.
Согласно аналитическому докладу американской аудиторской компании KPMG «Фонды ЕС в Центральной и Восточной Европе», по итогам реализации предыдущего семилетнего бюджета ЕС, «Новая Европа» является депрессивным дотационным регионом Евросоюза: 18% совокупного ВВП государств этого региона формируется за счёт дотаций из структурных фондов ЕС.
Наиболее зависимыми от еврофондов являются страны Прибалтики : доля брюссельских дотаций составляет минимум 20% ВВП Литвы, Латвии и Эстонии .
Иными словами, пятая часть экономики Прибалтийских республик – воздух, стоит только перекрыть этим странам «искусственное дыхание» из Брюсселя, как их экономики не смогут больше существовать.
Латвийский экономист Дмитрий Смирнов
«Признаемся честно, практически вся строительная отрасль Латвии держится на заказах за счёт еврофондов. Все крупные инфраструктурные объекты строятся на европейские деньги – ярчайший пример – Rail Baltica . В совокупности же, благодаря европейскому финансированию, в латвийской экономике создаются десятки тысяч рабочих мест, а по некоторым оценкам – и более ста тысяч. Поэтому ни для кого не секрет, что латвийская экономика не является самодостаточной, и текущая экономическая стабильность, плюс небольшой рост, поддерживаются в основном благодаря регулярному вливанию европейских денег, – пишет латвийский экономист Дмитрий Смирнов , прогнозирующий Латвии экономическую катастрофу, сравнимую с кризисом 2008 года в случае отказа стран-доноров от политики кохезии. – После ликвидации еврофондов, латвийская экономика сократится на 15-20% со всеми вытекающими последствиями – ростом безработицы и падением благосостояния населения. Так что вполне вероятно, что мы можем получить новый 2008 год даже без банкротства банков…»
У таких пессимистических прогнозов есть все основания. Прибалтике не просто угрожает лишение еврофондов – это лишение уже началось . Европарламент и страны ЕС поддержали проект бюджета на 2017 год, согласно которому финансирование программ финансовой поддержки стран Восточной Европы будет уменьшено на 23,9% .
Это решение было принято в рамках нынешней семилетней финансовой перспективы, одним из приоритетов которой является политика кохезии. Однако уже сейчас эта политика подвергается корректировке. Что уж говорить о новом семилетнем бюджете ЕС, ко времени принятия которого в 2020 году от выравнивания между бедными и богатыми странами ЕС могут вовсе отказаться, а структурные фонды – закрыть? Между тем, всё в Евросоюзе идёт к тому, что именно так всё и будет.
Из Евросоюза уходит Великобритании – второй крупнейший донор ЕС
Во-первых , из Евросоюза уходит Великобритания: второй крупнейший донор ЕС, отчисления которого составляли 15% общеевропейского бюджета. Лондон уже отказался отчислять деньги в Европейский фонд регионального развития, с весны перестанет вносить взносы в другие европейские фонды, и после завершения «брексита» общеевропейский бюджет уменьшится на одну шестую.
Во-вторых , в странах-донорах растёт возмущение Восточной Европой, которая сидит у налогоплательщиков Германии, Франции, Финляндии и прочих на шее и не зарабатывает сама. Тот же «брексит» во многом стал реакцией британского общества на Восточную Европу: миллионы британцев шли голосовать за выход из Евросоюза, потому что не могли больше выносить нескончаемый поток польских и прибалтийских чернорабочих на своих улицах.
Президент США Дональд Трамп
В-четвёртых , провал политики кохезии – визуально очевидный факт. Можно долго сопоставлять показатели социально-экономического развития Прибалтики и Скандинавии, а можно просто проехаться по Латвии и Литве и оценить своими глазами их «выравнивание» в уровне развития с Западной и Северной Европой. Разбитые дороги , разрушенные фабрики и заводы, закрытые атомные станции, вымершие хутора, полупустые города и бесконечная очередь эмигрирующих в аэропортах Вильнюса и Риги. И во всю эту «историю успеха» год за годом вкачивались деньги европейских налогоплательщиков?
Такую нездоровую ситуацию в любом случае пришлось бы исправлять, но признаваемый ныне всеми европейскими лидерами системный кризис Евросоюза требует делать это незамедлительно. Снятие с довольствия новообретённых в 2004 году нахлебников – практически неизбежный сценарий в условиях растущих по экспоненте экономических и социальных проблем ЕС. Пусть зарабатывают себе на жизнь сами , если не хотят, чтобы их вовсе выгнали из Евросоюза.
И никакие жалобы, стоны и вопли той же Прибалтики про «европейскую солидарность», «последствия оккупации» или «агрессивное соседство» никому на западе не будут интересны. Прибалтийским политикам всегда покажут на их северную соседку Финляндию , которая тоже граничит с Россией и за счёт этого соседства превратилась в одну из самых богатых и социально благополучных стран мира и стала донором ЕС, кормящим теперь своими отчислениями в европейский бюджет ту же Прибалтику.
Если Литва, Латвия и Эстония за четверть века не смогли сделать так, как Финляндия – это их проблемы, а не Скандинавии или Западной Европы. Если эти страны уничтожили нормальные отношения с Россией, которая теперь отказывается от их транзитных услуг, переориентирует свой грузопоток на прибалтийские порты и отказывается видеть прибалтийскую продукцию на своём рынке – это тоже их проблемы .
Россия больше никогда не будет кормить Литву, Латвию и Эстонию, как она кормила их в Советском Союзе , но она больше и не позволит им зарабатывать за счёт экономических связей с ней. Страны Прибалтики провозгласили, что они «настоящие европейцы», для которых вступление в Евросоюз – это «возвращение домой»? Вот пусть Евросоюз их и кормит.
Если же европейские родственники страны Балтии больше кормить не хотят, а в «европейском доме» к ним относятся не как к полноправным членам «европейской семьи», а как к домашним вредителям и хотят снять с рациона… что же, постепенное затухание Прибалтики, из которой в следующем десятилетии уедет платящее налоги работоспособное население, а Брюссель перекроет «искусственное дыхание» еврофондов, станет для других стран поучительным примером того, что бывает, когда всю свою модель развития основываешь на ненависти к соседу.
Прибалтийские республики и Беларусь столетиями развивались как часть одного региона, имели схожие географические условия, структуру экономики и историю. Однако в постсоветский период Прибалтика и Беларусь превратились в антагонистов - передовые прибалты и последняя диктатура Европы. Посмотрим беспристрастно - политика, экономика, население и так далее.
В Беларуси нарушают права человека. В Беларуси фальсифицируют выборы. В Беларуси у власти 20 лет один человек. В Беларуси политические заключённые. В Беларуси цензура и давление на журналистов. В Беларуси засилье спецслужб. Короче, эта ваша Беларусь – какая-то европейская Северная Корея. При самом беглом сравнении фактов общественно-политической жизни Белоруссии и Литвы выясняется, что все претензии западных борцов за демократию и права человека к белорусам на фоне литовских реалий просто смешны.
Белорусскими политзаключёнными называли людей, которые в ночь после президентских выборов 2010 года попытались устроить в стране революцию и захватить административные здания в Минске. Последний такой «узник совести», вокруг ареста которого «люди доброй воли» пытались развернуть истеричную пропагандистскую кампанию, – Владимир Кондрусь, арестованный за то, что выламывал двери Дома правительства. При этом те же «люди доброй воли» в 2004 году с радостью приняли в Европейском союзе Литву, в тюрьмах которой тогда сидели очевидные политзаключённые Миколас Бурокявичюс и Юозас Ермалавичюс, которых литовские спецслужбы в нарушение всех мыслимых приличий в международных отношениях в 1994 году выкрали как раз из Минска.
Западные партнёры такую «шалость» находящегося в состоянии «демократического транзита» Вильнюса предпочли не заметить, зато наглость хозяйничающих на белорусской земле, как на своей собственной, иностранных спецслужб произвела сильное впечатление на соседей Литвы и стала одной из причин победы на президентских выборах Александра Лукашенко в том же году. К слову о спецслужбах. В Беларуси засилье спецслужб, говорите? А было в новейшей белорусской истории такое, чтобы спецслужбы врывались в школы национальных меньшинств, проводили там обыски и допрашивали учителей по делу о поездках детей в иностранные летние лагеря? В литовской истории такое было: власти Литвы всерьёз полагают, что после посещения российских баз отдыха дети вернутся завербованными российской разведкой и будут склонны к антигосударственной деятельности. «В Беларуси фальсифицируют выборы». В Литве после казуса Роландаса Паксаса и фальсифицировать ничего не надо: «неправильного» кандидата там просто до выборов не допустят. Паксаса один раз допустили, а ровно через год сделали первый в Европе импичмент – мол, «неправильного» президента выбрал народ. Спустя ещё пару лет Конституционный суд признал экс-президента невиновным по всем пунктам обвинения, но избираться в Литве куда бы то ни было Паксасу всё равно было запрещено. Что же касается фальсификаций, то после импичмента Паксасу в Литве произошел дивный случай: когда при подсчете голосов, отданных во втором туре президентских выборов, вперед начала выходить «неправильный» кандидат Казимира Прунскене, то электронная система подсчета голосов вдруг на два часа «зависла», а когда «отвисла», то обнаружилось, что президентом становится уже «правильный» кандидат Валдас Адамкус. Кто бы говорил после этого о фальсификациях? Такие же контрасты обнаруживаются при сравнении Белоруссии с Латвией и Эстонией: если не закрывать глаза на то, что происходит в Прибалтийских республиках, то Республика Беларусь на их фоне предстаёт эталоном демократического развития.Кто в последние годы слышал о том, чтобы Беларусь кому-то запрещала въезд, депортировала из страны, объявляла кого-то персоной нон грата? Туда свободно ездят и те, кто называют её «последней диктатурой Европы» и мечтают увидеть революцию в Минске. В Прибалтике же счёт фамилиям в «чёрных списках» перевалил за сотню: в последние годы оттуда выдворяли неугодных учёных, экспертов, артистов, писателей, журналистов. В том числе – граждан ЕС, в нарушение собственных обязательств о свободе перемещения по Европе.
В белорусских СМИ царят цензура и преследование журналистов? Но, минуточку, в Беларуси свободно вещает канал «Белсат» – польский государственный телеканал, созданный МИД Польши с откровенной формулировкой «для поддержки демократической оппозиции Беларуси», финансируемый из государственного бюджета и входящий в структуру государственного телерадиовещания Польши. Его до сих пор не отключили и не запретили, как до сих не заглушили и вещающее на Беларусь из Белостока «Радио Рация» – ещё один польский рупор белорусской оппозиции. Сравните это с Латвией и Литвой, где в последние три года только и делали, что запрещали и отключали российские телеканалы, убеждая использовать их методы борьбы с «русской пропагандой» всю Европу.Беларусь – единственная бывшая советская республика, в которой два государственных языка. Не белорусские, а литовские власти в 2010–2012 годах закрывали польские школы с формулировкой «хочешь быть поляком – езжай в Польшу». Это к вопросу о положении в Беларуси меньшинств. Для Минска такая постановка вопроса в принципе неверна; как говорил неоднократно президент Беларуси, «у нас нет никаких меньшинств, ни сексуальных, ни национальных. Это всё наши граждане. Это наши поляки, это мои поляки». Наконец, коронный аргумент: в Минске у власти «последний диктатор Европы» – один и тот же человек больше двадцати лет занимает высший государственный пост. Правда же заключается в том, что Александр Лукашенко в политике – человек с улицы по сравнению с прибалтийскими элитами: ведь в Литве, Латвии и Эстонии у власти многие десятилетия находятся одни и те же намертво связанные друг с другом, спаянные в одно целое группы людей.
По итогам распада СССР и возникновения независимых постсоветских республик реальная смена власти произошла в Беларуси, а никак не в Прибалтике. Кем был избранный в 1994 году президентом Республики Беларусь Лукашенко Александр Григорьевич? Директор совхоза «Городец» в Могилёвской области, оппозиционный депутат Верховного совета Белорусской ССР, сделавший себе имя на антикоррупционных разоблачениях перекрасившейся из коммунистической в «литвинскую» националистическую номенклатуры. А кто в Прибалтике закрепился у власти по итогам роковых событий начала 1990-х годов? В Литве – первый секретарь ЦК Компартии Литовской ССР Бразаускас, в Латвии – секретарь ЦК Компартии Латвийской ССР по вопросам марксистско-ленинской идеологии Горбунов, в Эстонии – председатель Верховного совета Эстонской ССР с 1983 года Рюйтель. Вместе с ними у власти намертво закрепились и по сей день кормятся с доступа к ней многочисленные инструкторы партийных отделов, председатели горисполкомов, заведующие отделами республиканских комсомолов и научные секретари высших партийных школ. Что характерно, дружно требующие приравнять коммунизм к нацизму и выплатить им компенсации за «советскую оккупацию». При внимательном рассмотрении обнаруживается, что Прибалтика и Беларусь, в какой области ни начни их сравнивать, всякий раз оказываются антагонистами и антиподами друг друга, причём сравнение с Беларусью неизменно оказывается не в пользу Прибалтики.Это обстоятельство особенно поражает, если учесть, что сегодняшние Беларусь и Прибалтика (точнее, Литва и часть Латвии – Латгалия) столетиями развивались как один регион с одинаковыми географическими условиями, большой схожестью культуры и быта, общей историей (пребывание в составе Речи Посполитой и Российской империи, польское культурное влияние). Общие черты сохранялись даже в советский период: Белорусская ССР и «прибалтийские сёстры» имели одинаковую структуру экономики с преобладанием в ней доли высокотехнологичной тяжёлой промышленности. Разительные контрасты между разными странами одного региона начали появляться только после распада СССР. Белорусское общество за пару лет отторгло националистическую прозападную модель развития стран Балтии, отказавшись от приватизации, глобализации, либерализации, ксенофобии, русофобии – словом, от всего того, что на постсоветском пространстве принято называть «европейский выбор». Беларусь установила правопреемство с Белорусской ССР, отвергла националистическую символику, поставила задачей сохранение промышленности, ввела два государственных языка, никого не объявляла негражданами и не выдавливала из страны, отказалась от членства в ЕС и НАТО в награду за разрыв отношений с Россией, предприняла первые попытки возродить разрушенные после распада СССР интеграционные связи. Два десятилетия по умолчанию считалось, что белорусская модель развития – это рудимент, откат назад и регресс, особенно при сравнении с самыми прогрессивными на постсоветском пространстве, открытыми глобальному миру странами Балтии. Однако сейчас объективно получается так, что страны будущего в Восточной Европе – это Польша и Беларусь, тогда как Прибалтика – уходящая натура.Самый главный критерий – хотят ли люди жить в этих странах. Беларусь – одна из немногих бывших советских республик, где много лет сохраняется положительное сальдо миграции. Белорусы никуда не эмигрируют, в отличие от латышей с литовцами, из которых треть уже уехала на запад и ещё треть собирается. И дело не в том, что белорусы не входят в Шенгенскую зону и Евросоюз и не обладают возможностью свободно поехать на заработки в Европу. Украинцы тоже всего этого лишены, тем не менее только в Польшу из сделавшей «европейский выбор» Украины за последние годы уехали более миллиона гастарбайтеров. Белорусы же процентами населения не эмигрируют никуда: ни в ЕС, границы с которым закрыты, ни в Россию, границы с которой открыты. Население Беларуси в последние годы растёт – как за счёт иммиграции, так и за счёт хорошей рождаемости. Население Беларуси с 1991 года сократилось на 7% – можно это сравнивать с депопуляцией в Латвии или Литве, где за четверть века после 1991 года произошла демографическая катастрофа, не имеющая аналогов в новейшей истории? И стоит ли удивляться тому, что эта демографическая катастрофа произошла, если в Латвии, к примеру, за пять лет «антикризисной политики» кабинета Валдиса Домбровскиса была закрыта каждая вторая больница, что было названо правительством «оптимизацией медицинской сети». В Беларуси за те же годы под тем же обоснованием «оптимизации» было закрыто 1,9% медицинских учреждений. Так в каком случае имела место оптимизация, а в каком – уничтожение социальной инфраструктуры? Республика Беларусь входит в десятку стран Европы с наиболее высокой выживаемостью детей с онкологическими заболеваниями - 75%. В рейтинге, подготовленном Bloomberg в 2014 г. на основе данных Всемирной организации здравоохранения и Всемирного банка, эффективность белорусской системы здравоохранения превосходит США. Что могут предъявить «адвокаты» Прибалтийских республик в ответ на эти доводы? ВВП на душу населения выше белорусского? Так вычтите из этого подушевого ВВП деньги, которые средний литовец или латыш платит за услуги ЖКХ в соответствии с предписанным Еврокомиссией и МВФ принципом стопроцентной оплаты коммунальных тарифов конечным потребителем по рыночной стоимости, и сравните с тем, сколько осталось у белоруса, за которого доплачивает «совковое государство».
Индекс человеческого развития в странах Балтии самый высокий среди бывших советских республик? А как вычисляется этот индекс? Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) – это продолжительность жизни, образованность населения и подушевой ВВП. Показатель продолжительности жизни в Прибалтике говорит лишь о старении населения и увеличении доли пожилых людей в возрастной структуре. Молодёжь повально бежит из Прибалтийских республик, а рождаемость в них ничтожна. Уровень образованных людей в обществе действительно высок, но что потом делать этим образованным людям со своим образованием, если реальная экономика уничтожена, а рынок услуг сокращается из-за сокращения населения? Специалисты с высшим образованием сегодня улетают из Прибалтики сразу по получении диплома. Про ВВП уже было сказано выше; к сказанному стоит добавить, что подушевой ВВП распределяется крайне неравномерно, а Латвия, например, является лидером Евросоюза по «коэффициенту Джини» – уровню расслоения между богатыми и бедными. В Беларуси же «коэффициент Джини» – один из самых низких в Европе. Выходит, что в массе своей белорусы живут лучше прибалтов. По итогам двух с половиной десятилетий постсоветского развития именно Беларусь сохранила и нарастила человеческий потенциал, в то время как Прибалтика окончательно и бесповоротно его утратила.Поэтому у Беларуси есть будущее, а у Прибалтики уже нет. Доля инновационных товаров в общей отгруженной белорусской продукции в 2014 году достигла 18%, а высокотехнологичный экспорт составил около 10 миллиардов долларов - около трети от совокупного белорусского экспорта. У Беларуси скоро будет своя атомная станция, китайско-белорусский индустриальный парк и другие инновационные стратегические проекты, с помощью которых она прорвётся в XXI век. У Прибалтики уже ничего не будет – только дальнейший исход населения, демографический кризис и превращение в дом престарелых. Эта полярная противоположность в развитии – следствие сделанного 20 лет назад выбора. Прибалтика сделала свой выбор – и проиграла. Белорусы оставались верны своему выбору, как их ни называли 20 лет «колхозниками» и «совками»… и сейчас выясняется, что они оказываются в выигрыше. Но, разумеется, правильности белорусского выбора не могут признать ни в Прибалтике, ни на Западе. Поэтому в белорусском глазу и дальше будут выискивать каждую соломинку, не замечая в прибалтийских глазах огромнейшего бревна.
Клиническая русофобия прибалтийских политиков вызвана тем, что Россия выжила после распада СССР и развивается, тогда как страны Прибалтики деградируют и умирают. У выбравших спасение и возрождение старых интеграционных связей республик бывшего СССР – России, Беларуси, Казахстана – есть будущее, у Прибалтики будущего нет: от осознания этого – бессильная злоба местных «патриотов», которым остаётся лишь дальше лелеять свой замшелый перестроечный миф, что Россия вот-вот загнётся от водки под забором.
Ни один орган человеческого тела не может существовать отдельно от всего организма. Не может сама по себе жить рука, только в научной фантастике может сама по себе существовать отрезанная голова, и только у Гоголя нос мог разгуливать по Невскому проспекту в чине статского советника.
Точно так же обстояло дело с Советским Союзом, экономика которого представляла собой единый сложносочиненный организм, в котором каждая из республиканских экономик выполняла свои функции, имела свою специализацию, работала как часть одного целого и была тысячами структурных связей интегрирована в общую советскую экономику.
Поэтому когда Советский Союз развалили, отдельные органы общего тела сами по себе существовать не смогли и на постсоветском пространстве наступил тотальный экономический и социальный кризис, последствия которого в полной мере не преодолены до сих пор. Тем интереснее сравнить, к чему пришли бывшие советские республики спустя четверть века после уничтожения единого экономического пространства – за 25 лет строительства собственных национальных экономик.
После распада СССР выжили и имеют будущее Россия, Беларусь и Казахстан, тогда как Украина с Молдавией, Закавказье и Прибалтика, в советские годы безбедно жившие за счёт России, теперь сдулись экономически и умирают физически, потому что новые поколения не хотят жить в этих странах и бегут оттуда.
Об этом говорит недавно опубликованная статистика , которая в Советском Союзе была засекречена (видимо, для того, чтобы не дискредитировать советский строй и не подрывать дружбу народов). Из 15 советских республик больше производили, чем потребляли только две – Россия и Белоруссия. Валовый внутренний продукт на душу населения в год в РСФСР составлял 17,5 тысяч долларов, а потребление на одного человека в год – 11,8 тысяч долларов.
Куда ежегодно девались оставшиеся 5,7 тысяч? Для ответа на этот вопрос достаточно посмотреть на показатели других республик. Советская Литва в год на одного человека производила продукции на 13 тысяч долларов, а потребляла на 23,3 тысячи. Откуда брались лишние 10,3 тысячи? Известно, откуда: из инвестиций союзного Центра в литовские дороги, всеобщую газификацию, электрификацию, мелиорацию и атомную станцию.
Аналогичная ситуация была в соседней Латвии: подушевой ВВП в Латвийской ССР был 16,5 тысяч долларов, а потребление – 26,9 тысяч. Откуда недостающие 13 тысяч долларов? Ясное дело, от «русских свиней», усилиями которых в Риге была на прилавках копченая колбаса, а в российской глубинке выстраивались длинные очереди за хрящами.
Эстонская ССР производила в год продукции на 15,8 тысяч долларов, а потребляла на 35,8 тысяч долларов – разница более чем в два раза. Излишек обеспечивали всё те же самые «оккупанты».
Такое положение вещей было свойственно всем советским республикам, кроме Белоруссии, которая производила больше, чем потребляла, и отчасти Украины, которая почти выходила «в ноль». Украинская ССР владела третью промышленного потенциала Советского Союза, украинский ВВП составлял около трети от ВВП РСФСР, а уровень жизни в советской Украине был выше российского. Зато сегодня украинская экономика – это 9% от российской, а уровень жизни ниже российского несколько раз. Средняя зарплата на Украине – 156 евро – самая низкая в Европе, а по подушевому ВВП Украина за пару лет после «революции гидности» превратилась в одну из беднейших стран мира. Украинская «гидность» – она без штанов.
Ни одна республика Советского Союза не производила больше, чем РСФСР, но меньше России потребляла только Киргизия. Армения на одного человека производила в 2 раза меньше российского, а потребляли в два раза больше. Грузия жила в 3,5 раза богаче РСФСР!
Поэтому когда Советский Союз прекратил своё существование, с ним закончились и щедрые инвестиции союзного Центра в окраины, главным «донором» которых была РСФСР.
Это ни в коем случае не означает, что России был выгоден распад СССР – с уничтожением общей гигантской экономики Россия понесла не меньшую катастрофу, чем остальные республики. Но если в ельцинской аргументации «хватит кормить окраины» была хотя бы часть правды, то чем можно объяснить аргументацию окраинных сепаратистов типа «они едят наше сало», кроме откровенной и осознанной лжи?
Центробежные движения в советских республиках строились на нехитром лозунге: «Прощай, немытая Россия» - большинство из них (и в первую очередь откормленная, рафинированная и вся из себя европейская Прибалтика) провозгласили в 1991 году, что лучше им разойтись с «этими ленивыми, вечно пьяными русскими». Россия всё равно умирает и вот-вот умрёт: лучше держаться от неё подальше и стать частью Запада: отдать своё самое дорогое – независимость – богатым и успешным, а не нищим и пьяным.
Лютая ненависть Прибалтики к России сегодня вызвана тем, что «пьяная немытая Россия» не только не умерла, но и демонстрирует в мире успешность и силу, тогда как Прибалтийские республики живут на искусственном дыхании еврофондов, теряют поколение за поколением эмигрантами и просто физически не имеют будущего.
По данным Всемирного банка, ВВП России по паритету покупательной способности за 2015 год составляет 2,5 триллиона долларов – это 121,9% от уровня РСФСР 1991 года. ВВП России на душу населения составляет 25,4 тысяч долларов – в полтора раза выше, чем был у РСФСР.
Когда из Советского Союза уходила Прибалтика, лидеры «Саюдиса» и «Народных фронтов» уверяли народ, что через самое непродолжительное время их страны заживут, как Швеция, Дания и Финляндия. Что получилось спустя 25 лет после того, как был скинут «сапог оккупанта»? Сегодня уровень потребления в Литве, Латвии и Эстонии на одном уровне со средним российским. Но ведь в советские годы в Латвии и Литве уровень потребления в Латвии и Литве был в два раза, а в Эстонии – в три раза выше, чем в РСФСР!
Получается, что разрыв в уровне жизни с Россией за четверть века у Прибалтики сократился до минимального, тогда как разрыв по подушевому ВВП, потреблению, средним заработным платам и остальным показателям социального благополучия со странами Скандинавии только растёт. Литва считала, что без «совка» заживёт как Дания? Сегодня средняя зарплата в Дании в четыре раза выше литовской. Вожди «Саюдиса» говорили, что они сделают уровень жизни, как в Финляндии? В Финляндии зарплаты тоже в четыре раза выше литовских. В Латвии зарплаты в четыре с половиной раза ниже шведских. И это только средние зарплаты – по отдельным профессиям разрыв между Скандинавией и Прибалтикой может составлять шесть-семь раз. Разрыв в уровне жизни, доходах, социальном благополучии между этими регионами четверть века не снижался, а увеличивался.
А если вычесть из ВВП Литвы, Латвии и Эстонии прямые и косвенные дотации из фондов ЕС, а заодно деньги, которые пересылают на родину иммигранты, то окажется, что реально, сама по себе, Прибалтика по экономическому развитию находится на уровне Закавказья и Средней Азии.
И ведь в следующем десятилетии это непременно выяснится, когда начнет действовать новый бюджет ЕС, составленный с учетом «брексита» и выпадения пая Великобритании на поддержание жизнеспособности Восточной Европы.
Кроме количественных показателей есть и качественные. Россия сегодня строит ракеты и самолёты, запускает новые космодромы, открывает новые горизонты возможностей по использованию атомной энергетики. А где «балтийские тигры»? Где их хвалёная инновационная экономика, на практике сводящаяся к выдаче ипотечных кредитов скандинавскими банками? Где их высокотехнологичное производство, которое было прибалтийской специализацией в СССР? Ничего не осталось. Нет электротехнических фабрик и заводов, конструкторских бюро. В советские годы в Латвии был Рижский институт инженеров гражданской авиации. Можно сегодня представить, что нынешняя Латвия строит самолёты?
От этого и клиническая русофобия, которая из презрительной брезгливости к «этим пьяным ленивым русским» превратилась сегодня в истерическую ненависть к «русским агрессорам».
Теперь прибалтийская русофобия – это даже комплимент для России, потому что русские теперь не пьяные и ленивые, теперь они самая страшная мировая угроза, которая, если не проводить стратегию «сдерживания», сможет захватить всю Европу.
Эта болезненная русофобия происходит от болезненного сочетания чужого движения вперёд и собственного топтания на месте. «Отец литовской демократии» и классический прибалтийский русофоб Витаутас Ландсбергис по итогам прошедшей Олимпиады сравнивает государственную политику в области спорта России со спортивной политикой нацистской Германии. Dedule подчеркивает, что не знает другой такой страны, где спорт был бы так же идеологизирован, как в России, и делает вывод, что это нужно для поддержания «имперских амбиций».
Отчего это очередное обострение у «отца нации»? Во-первых, от того, что олимпийская сборная России вопреки всей травле и всему психологическому давлению «сдерживателей России» в области спорта достойно выступила на Олимпиаде и вошла в число сильнейших. Во-вторых, потому что гордая евроатлантическая Литва на той же Олимпиаде заняла в итоговом общекомандном зачете 64 место.
У прибалтийских борцов с «русской угрозой» не остаётся другого выхода, кроме как продолжать лелеять миф о вечно пьяной умирающей России, тогда как в действительности умирают их страны, а так же те советские республики, которые решились пойти по псевдоевропейскому «балтийскому пути».
Устойчивый рост населения, близкая к нулю эмиграция и высокая рождаемость сегодня из всего постсоветского пространства наблюдается в странах ЕАЭС: России, Белоруссии, Казахстане.
Тогда как сделавшие «европейский выбор» Молдавия, Украина и взятые ими за образец Литва, Латвия и Эстония – вымирают. Причем вымирают не метафорически, а фактически. От этого они и бесятся, и убеждают сами себя, что «рашка вот-вот загнётся».
И Прибалтика, и особенно заразившаяся от неё Украина живут сейчас верой, что Россия на краю пропасти, что она умирает – это «умирает» местные патриоты повторяют по сто раз на дню как заклятие. В отчаянной вере в то, что Россия загибается и умирает, для них единственное спасение от горькой истины, что на самом деле загибаются и умирают они.
Подписывайтесь на Балтологию в Telegram и присоединяйтесь к нам в
Фото: Peter Hermes Furian / shutterstock.comПохоже, в обозримом будущем страны Прибалтики сами загнутся, без всякой там мифической «российской агрессии», и обусловлено это чисто экономическими факторами. Сегодня в сети появилось сообщение о том, что Брюссель полностью прекратит выделять финансовую помощь странам Балтии через структурные фонды ЕС к 2021 году.
Известно, что под наибольшим ударом окажется Литва и Латвия, в то время как Эстония пострадает меньше. Ситуацию в значительной степени усугубляет ещё и то обстоятельство, что, придерживаясь, так сказать, общего курса единой Европы, прибалтийские страны охотно согласились ввязаться в санкционную войну против России. А Россия, как известно, была огромным рынком сбыта для производителей из стран Балтии, и в связи с этим местные экономисты, как и следовало ожидать, сильно озаботились призрачным будущим национальных экономик стран прибалтийского региона.
Следует напомнить, что Россия не только закрыла для прибалтийских стран свой внутренний рынок, но также и лишила их доходов от транзита грузов через их территорию. Да и вообще, в целом, местные эксперты в области макроэкономики в унисон твердят о том, что санкционная война с Россией обернулась сокрушительным ударом для экономик стран Балтии.
Один из главных экономистов банка DNB в Литве Екатерина Рояка, рассуждая на тему сокращения финансовых поступлений от ЕС для стран Балтии, заявила, что данный шаг может очень серьёзно пошатнуть национальные экономики этих государств. Более того, Рояка добавила, что, к примеру, бюджет Литвы приблизительно на 20% состоит из финансовых поступлений от структурных фондов ЕС, отметив, что если просто взять и убрать эту довольно внушительную часть из литовской казны, то может даже рухнуть экономика страны. То же самое, по словам экономиста DNB, относится и к Литве.
Стоит отметить, что крах экономик стран прибалтийского региона – это вполне реалистичный сценарий развития ситуации вокруг структурных фондов ЕС. Однако же необходимо понимать, что дипломаты и политики стран Балтии не станут сидеть сложа руки и ждать, когда же кормушка закроется…
Скорее всего за это время пройдет ещё огромное количество личных встреч между дипломатами и чиновниками на разных уровнях, и, прикрываясь своим «прифронтовым» положением, прибалтам все-таки удастся что-нибудь выклянчить в Брюсселе. Хотя согласитесь, было бы забавно, если бы нищие прибалты-русофобы прибыли на поклон в Москву, чтобы Россия открыла для них свой внутренний рынок. А вполне вероятно, что так и будет!
Предварительные замечания
При рассмотрении стран Балтии с российского угла необходим ряд уточнений. Так, представляется уместным обойтись без крайностей, в частности избегать пренебрежительного отношения к странам Балтии и одновременно не преувеличивать их значение. Обоснованно также учитывать, что значительный период истории этих стран не просто был связан с Россией, но и являлся ее составной частью, то есть их сегодняшний потенциал во всех смыслах этого слова - результат использования возможностей, дарованных Россией. В обозначенных рамках верным видится понимание отношения к странам Балтии как к весьма небольшой, но неизменно интегральной части российской внешней политики.
В настоящее время страны Балтии в российском и международном общественном сознании вызывают ассоциации главным образом последовательного антироссийского раздражителя. Прибалтийская пропаганда и правящие политики стран Балтии агрессивно позиционируют Россию как основную угрозу стабильности в регионе и мире и тиражируют тезис о вине СССР в нынешних проблемах развития Прибалтики. В 2016 году исполняется 25 лет официального отделения стран Балтии от СССР* (*В сентябре 1991 г. Президент СССР подписал указ о признании независимости прибалтийских республик, то есть юридически было установлено их отделение от Советского Союза. Основанием послужило решение Госсовета СССР от 06.09.1991 и решения Верховных Советов прибалтийских республик: Декларация о восстановлении независимости Латвийской Республики от 04.05.1990, Акт восстановления независимости Литвы от 11.03.1990, постановление «О государственной независимости Эстонии» от 20.08.1991.). Приведенные констатации служат веским основанием для проведения анализа состояния дел в Прибалтике. Перспективными видятся следующие направления анализа: становление стран Балтии в качестве самостоятельных государств; развитие российско-прибалтийских отношений; будущее стран Балтии в европейской и российской внешней политике.
Cтановление стран Балтии на современном этапе
В странах Балтии популярен тезис о том, что обретение ими независимости в 1991 году стало результатом исключительно их саморазвития. Из поля зрения выводится тот факт, что движение за независимость было лишь одним из общественных течений, возникших под влиянием политики обновления СССР, известной как «перестройка». Так, ее даты совпадают с датами, которыми оперируют историки общеприбалтийского движения за независимость (1988-1991 гг.). Национальные организации того периода, теперь олицетворяющие сторонников независимости, первоначально не содержали обращения к теме отделения от СССР даже в своих названиях: Народный фронт Эстонии (Rahvarinne), Народный фронт Латвии (Tautas Fronte), Движение за реформы Литвы (Sajūdis). Они искали поддержки друг у друга, и только позже объединившись, провозгласили идею независимости в виде совместной Балтийской ассамблеи движений за независимость (Assembly of the Baltic Independence Movements) 1 . Их общая программа получения независимости носила умеренный характер и была привлекательна для широких масс.
Развитие стран Балтии после обретения государственной независимости прошло несколько этапов. Начало 90-х годов прошлого столетия - разгосударствление собственности через приватизацию и реституцию. 1995-2004 годы - подготовка к вступлению в НАТО и Евросоюз. С 2004 года по настоящее время - членство в НАТО и ЕС, активное участие в деятельности обеих организаций. С 2011 года наблюдается укрепление интеграции в ЕС за счет присоединения к зоне евро: Эстония - 1 января 2011 года, Латвия - 1 января 2014 года, Литва - 1 января 2015 года.
В качестве самостоятельных государств страны Балтии в начале 90-х годов XX столетия колебались между тенденцией сохранения традиционных историко-географических связей, под которыми понимаются в том числе отношения с Россией и Белоруссией, и параллельным развитием контактов с западноевропейскими государствами. Во главу угла было выдвинуто западноевропейское направление, которое постепенно стало исключительным. Латвия, Литва, Эстония в 1995 году подали заявки на присоединение к ЕС, однако переговоры о вступлении начались в 2000 году. Пятилетняя пауза была вызвана тем, что действовавшие в то время в ЕС концепции развития не предусматривали расширения организации на Восток. Принципиальное решение было принято на саммите ЕС в 2000 году в Ницце (Франция). Членами ЕС страны Балтии стали 1 мая 2004 года. Месяцем ранее (29 марта 2014 г.) они приобрели членство в НАТО.
В настоящее время страны Балтии обладают своим профилем в ЕС и НАТО. В североатлантическом альянсе Латвия, Литва и Эстония позиционируют себя как прифронтовые государства, имея в виду географическую границу с Россией. Такая позиция стран Балтии инспирируется руководством НАТО, которое продвигает идею размещения на территории Прибалтики военных контингентов и вооружения ведущих стран-членов (США, Великобритании, Германии). Фактор внешней угрозы также активно используется во внутренней политике стран Балтии, в частности в межпартийной борьбе. В Евросоюзе страны Балтии блокируются с Великобританией, Польшей по двум наиболее актуальным вопросам: по регулированию миграционной проблемы и по антироссийским санкциям. Повышенную активность страны Балтии демонстрируют и в реализации программы «Восточное партнерство», генерируя инициативы по продвижению программы. В остальной текущей деятельности Евросоюза страны Балтии проявляются в основном по вопросам взаимоотношений с Россией, придерживаясь в целом общей линии.
Нынешние показатели развития стран Балтии, согласно статистике ЕС, в общем соответствуют их масштабам, статусу и находятся примерно на том же уровне, что и показатели стран Восточной Европы, вступивших в Евросоюз в 2000-х годах. Основным двигателем формирования их ВВП выступают иностранные компании, они же за вычетом налогов и фискальных платежей и потребляют прибыль. Место стран Балтии в ЕС в определенной мере отражают цифры их населения.
Население стран Балтии и его доля в ЕС по состоянию на 01.01.2015
Нынешний статус стран Балтии
Резонно с учетом изложенного задаться вопросом: как верно квалифицировать страны Балтии? В силу определенной инерции мы продолжаем называть их постсоветскими, имея в виду их происхождение из состава СССР. Из этого вытекает желание применять к ним мерки постсоветских стран так, как будто они входят в СНГ и испытывают временами затруднения в выборе путей дальнейшего развития. Структура же стран Балтии, их экономик, внешняя политика определяются тем, что они являются полноценными членами военно-политической организации НАТО и экономической - Евросоюза. В то же время отсутствуют полные основания считать страны Балтии однозначно странами западноевропейского типа.
Обратимся к показателю соотношения политических сил в Латвии, Литве, Эстонии. Характерно, что на всех парламентских или муниципальных выборах ни сторонники западного выбора, ни сторонники традиционного историко-географического пути никогда не завоевывали абсолютного большинства. Обычным для прибалтийских правительств является коалиционный состав, где радикалы с той или другой стороны консолидируются с умеренными силами. Из этого следует, что в странах Балтии существует примерный баланс сил сторонников и противников западного и традиционного историко-географических путей развития. Более углубленный ретроспективный взгляд на динамику указанного баланса свидетельствует, что он сложился давно и приобрел вид своего рода традиции. Следовательно, страны Балтии можно квалифицировать как страны смешанного типа, в которых в относительно равной мере присутствуют российское (географически-историческое) и западное начала.
Видимо, рационально было бы и нам, и западникам принять эту истину, смириться и в согласии с ней выстраивать дальнейшие отношения с Прибалтикой с обеих сторон. Несомненно, что Россия и Запад оперируют разными образами стран Балтии. С российской стороны отмечается стремление к объективной оценке роли этих стран в международной политике и экономике, вытекающей из их скромного потенциала. С западной же стороны насаждаются образы Давида и Голиафа, под которыми понимаются соответственно страны Балтии и Россия. Шагом в сближении российского и западного понимания значения стран Балтии могла бы стать некая унификация их названия. В России широко распространено понятие «Прибалтика», которое отражает ее действительное российское восприятие, ассоциируемое в основном с летним отдыхом. Наиболее подходящим аналогом, исходя из географического положения и масштабов Прибалтики, видится на английском языке понятие «Baltic strip»* (*«Strip» в переводе с английского означает «полоса». Предлагаемое обозначение учитывает общую конфигурацию стран Балтии - они расположены рядом друг с другом вдоль побережья Балтийского моря, их географическое положение действительно напоминает полосу между Россией (в случае с Литвой и Белоруссией) и Балтийским морем, масштабы их территории дают основания воспринимать эту территорию именно как полосу.). Введение его в оборот Запада представляется практичным, так как это помогало бы западным партнерам при намерениях антироссийской риторики всегда верно осознавать, о чем собственно идет речь, и отдавать себе отчет в малой обоснованности предметной пользы для России приписываемых ей претензий на Прибалтику. В более широком виде понятие «Baltic strip» пригодилось бы международному общественному мнению для понимания того, вокруг чего устраивается политическая и военная истерия.
В то же время требует дополнительного изучения стереотип так называемой консолидированной общности стран Балтии, который достаточно широко распространен на постсоветском пространстве, а также в Европе и США. В основном он связан с их схожими позициями по ряду международных вопросов, особенно близкими в части построения и поддержания конфронтации с Россией. Однако если данный аспект вынести за скобки, то довольно затруднительно обнаружить элементы, объединяющие страны Балтии. Они различаются этнически (к примеру, Эстония относится к финноугорской группе, которая родственна Финляндии и далека от Латвии и Литвы), существует дистанция в конфессиях (население Литвы - католики, Латвии - классические протестанты, Эстония - лютеранская ветвь протестантизма), у правящих элит разные географические ориентиры (Эстония - Финляндия, Литва - Польша, Латвия - Германия). Невидимые границы существуют и на бытовом уровне. Так, численность жителей каждой из стран Балтии, постоянно проживающих в соседних прибалтийских республиках, колеблется на уровне 3%. Достаточно формальный характер носит общий парламентский орган - Балтийская ассамблея, которая рассматривает в основном отношения с Россией.
Трудовые ресурсы стран Балтии
Движение трудовых ресурсов в странах Балтии после обретения независимости имело несколько направлений. Наиболее очевидное было связано с отъездом из Прибалтики русскоязычных специалистов. Оно происходило под влиянием двух обстоятельств. С одной стороны, из-за дискриминации русскоязычного населения, с другой - из-за деиндустриализации, выражавшейся в закрытии хозяйственных структур, где работали русскоязычные специалисты. Другое направление - эмиграция, вызванная безработицей и снижением уровня жизни. Здесь большинство составило коренное население, которое эмигрировало в основном в Великобританию, Ирландию, Германию, где находило себе применение в сфере неквалифицированного труда.
Уровень безработицы в странах Балтии по состоянию на 01.01.2015 в % к трудовым ресурсам 4
|
(28 государств) |
Еврозона (19 государств) |
|||
Что касается уровня эмиграции, то законодательство стран Балтии не содержит четких определений эмигранта, придерживаясь двух пунктов. К эмигрантам может быть отнесен гражданин, отсутствующий в стране более года. Второй пункт - если гражданин себя заявит местным властям эмигрантом. Понятно, что получить ясную статистику при таких подходах невозможно. Оппоненты нынешних прибалтийских властей завышают цифры эмиграции, а сторонники - занижают. Обе стороны сходятся в том, что эмиграция находится на уровне не менее 10-15% от населения. Поскольку эмигрируют трудоспособные, то вполне можно соединить обе цифры и получается, что в среднем постоянно не востребованы 20-25% трудовых ресурсов. Возникают вопросы к структуре прибалтийских экономик, перспективам численности их населения, источникам формирования ВВП и статьям его распределения.
Попытки концептуальных подходов к отношениям России и стран Балтии
Российская и прибалтийская стороны после распада Советского Союза предложили друг другу концепции поддержания двусторонних отношений. Россия опиралась на тезис примата экономических отношений над политическими и наращивала инвестиции в страны Балтии, предполагая, что их объем и масштаб будут служить убедительным аргументом в пользу сохранения прибалтийскими государствами широких отношений с российским соседом. Страны Балтии же популяризировали тезис о том, что в силу своей бывшей близости с Россией они могут представлять собой естественный «мост» (имеется в виду связующее звено) в отношениях между Россией и Западом.
Обе концепции потерпели фиаско. Первой оказалась несостоятельной прибалтийская. Страны Балтии не смогли взять верный тон в диалоге с Россией, заняв позицию не посредника, а безапелляционного ретранслятора западных мнений. Окончательно концепция утратила значение после присоединения стран Балтии к НАТО и ЕС, так как отношения России регулировались с обеими организациями специальными соглашениями и не было необходимости дополнять их механизмом прибалтийского «моста».
Российская концепция примата экономических отношений также не выдержала испытания, что стало понятным после появления «Третьего энергопакета» ЕС, принятого в 2009 году и создававшего предпосылки к свертыванию российского экономического присутствия в Прибалтике. Концепция примата экономических отношений пришла к очевидной неэффективности в 2014 году после введения Евросоюзом антироссийских санкций. В качестве утешительного момента можно отметить, что несостоятельность концепции примата экономических отношений касалась не только стран Балтии, но и в целом отношений с Западом.
Русскоязычное население Прибалтики
Особым аспектом отношений России со странами Балтии является тема русскоязычного населения в Прибалтике. Русскоязычное население проживает во многих странах мира, но страны Балтии выделяются тем, что в своих юрисдикциях последовательно проводят дискриминацию русскоязычного населения по этническому признаку, то есть официальными властями насаждается и поддерживается разделение населения на коренное и русскоязычное.
По мнению некоторых экспертов, в частности германских, размежевание населения по этническому признаку в странах Балтии имело искусственный характер, направленный на то, чтобы обособить русскоязычное население от процесса разгосударствления социалистической собственности и создать в ходе приватизации преимущественные права коренному населению. Кроме того, культивируется информационная изоляция как русскоязычного, так и всего населения стран Балтии от российских СМИ. В целом создается и искусственно поддерживается атмосфера русофобии. Ведущие европейские структуры (Совет Европы, ЕС) уклоняются от объективной оценки перечисленных аспектов, характеризующих положение русскоязычного населения в странах Балтии.
Незначительный перелив коренного населения между Латвией, Литвой, Эстонией, конфессиональные, исторические различия, политика героизации нацизма приводят к тому, что русскоязычное население выступает практически единственным консолидирующим фактором стран Балтии, особенно в части культуры, образования, социальной политики, проводником здравого смысла и межконфессионального равновесия.
Для России является естественной забота о своих соотечественниках, оказание им помощи, содействие в отстаивании их прав, преодоление дискриминации, изменение атмосферы розни, насаждаемой местными властями и радикальными силами. В частности, перспективным видится направление дальнейшей деятельности на восстановление прав русскоязычного населения, попранных в ходе приватизации, и истребование от властей компенсации русскоязычным специалистам приватизированных предприятий за неполученную выгоду от приватизации.
Претензии стран Балтии к России
Почти сразу после обретения независимости часть прибалтийских политиков, которые не обладали потенциалом наполнять конструктивным содержанием самостоятельность стран Балтии, сосредоточились на выдвижении претензий к СССР, а затем и к России как его правопреемнице. Их суть формулировалась так. Если бы не членство в Советском Союзе, страны Балтии по социально-экономическому развитию находились бы на уровне Швеции, Финляндии, а возможно, и Германии. Соответственно, по этой логике, необходимо было истребовать у России финансовую компенсацию в виде разницы ВВП.
Среди сторонников идеи выделялся своей одиозностью литовский политик В.Ландсбергис, который, эксплуатируя лозунг претензий к СССР-России, настойчиво продвигал Литву на роль лидера среди стран Балтии. Тезис сдерживания Советским Союзом потенциала прибалтийских республик не нашел подтверждения - за истекшие 25 лет независимости стран Балтии резкого качественного скачка в их социально-экономическом развитии не произошло, они просто утвердились в группе аутсайдеров Евросоюза и в целом Европы.
Выдвижение претензий подразумевает вопрос ответственности. Следовательно, углубление в эвентуальную тему компенсаций от России резонно вести от программы независимости, выдвинутой в 1990-х годах рядом прибалтийских политиков и послужившей основанием отделения Прибалтики от СССР.
Фактическое выполнение программы прибалтийских движений за независимость
Имеет смысл напомнить содержание программы движений за независимость прибалтийских республик и нам, и прибалтийской политической элите, и внешним спонсорам стран Балтии:
1. Борьба за право на самоопределение и государственный суверенитет.
2. Восстановление и укрепление независимости стран Балтии.
3. Поэтапная демилитаризация Прибалтики.
4. Экономическая безопасность стран Балтии и формирование их общего рынка.
5. Гармонизированная внешняя политика и внешняя торговля.
6. Формирование общего для стран Балтии информационного пространства 5 .
За более чем 25-летнее существование программы движений за независимость ни один из ее пунктов полностью не был выполнен, а большая часть программы была переиначена. Так, деятельность прибалтийских политиков по первому и второму пунктам прервалась отделением от СССР и не получила должного продолжения по формированию реальной независимости и действительного государственного суверенитета, то есть самостоятельной и отвечающей национальным интересам политики. Страны Балтии перешли под экономический протекторат Северной Европы, затем Евросоюза, а политически - растворились в НАТО и Евросоюзе.
Грубо искажен третий пункт о демилитаризации Прибалтики. Вопреки программе страны Балтии вступили в военный блок НАТО и в настоящее время реализуют установки альянса по превращению своей территории в военный плацдарм противостояния с Россией. По четвертому пункту лозунг экономической безопасности обратился в то, что страны Северной Европы провозгласили Прибалтику сегментом своего внутреннего рынка (home market), а прибалтийские правители так и не решились это оспорить. Как признает большинство прибалтийских и международных экспертов, экономическая безопасность стран Балтии в настоящее время во многом зависит от финансово-экономического состояния стран Северной Европы.
Что касается идеи общего прибалтийского рынка, то объем торговли между странами Балтии остался на том же уровне, на котором он фиксировался в бытность их в составе Советского Союза - 5-8% от внешней торговли каждой из прибалтийских республик. По пятому пункту наблюдается откровенный парадокс. Гармонизированной прибалтийскую внутреннюю и внешнюю политику можно было назвать лишь тогда, когда страны Балтии находились в составе СССР: она была сбалансированной и не конфронтационной. Во внешней сфере прибалтийские республики поддерживали нормальные деловые отношения со всеми странами. Во внутренней - отмечалось верное сочетание социального, экономического, идеологического аспектов. В настоящее время ни правящим прибалтийским политикам, ни прибалтийской оппозиции не придет в голову характеризовать внешнюю и внутреннюю политику стран Балтии гармонизированной.
По шестому пункту из многочисленных пониманий слова «общий» прибалтийские правители выбрали самое узкое - «огороженный, изолированный». Таковым сейчас является прибалтийское информационное пространство. Более того, ему придали оттенок милитаризованного информационного пространства, так как его формируют согласно нормативам НАТО.
В этой связи уместна необходимость уточнения причин невыполнения программы независимости. Либо авторы программы были неискренни и вводили в заблуждение население, либо искренне верили в программу, но не смогли удержать власть в своих руках. Здесь важно то, что решение об отделении прибалтийских республик от СССР принималось на основе указанной программы. Правомочным представляется изучение вопроса о том, может ли игнорирование программы независимости служить поводом для рассмотрения возможности отмены решения о предоставлении независимости. В этом контексте выдвигаемые прибалтийскими республиками к России претензии о материальной компенсации за время членства в СССР означают не что иное, как скрытое стремление снять с себя ответственность за неумение управлять странами Балтии в интересах населения и самоуправство по отношению к программе независимости. Такую постановку вопроса признают объективные прибалтийские исследователи. К примеру, один из них нашел возможным даже посвятить этому книгу 6 .
Западные векторы отношений России и стран Балтии
На этом фоне недавно проявились несколько неожиданных фактов. Первый - в ходе президентских праймериз в США участник от Демократической партии Х.Клинтон отметила, что США нельзя ослаблять внимание к странам Балтии, иначе те сразу повернутся к России, назвав наиболее уязвимой Латвию* (*На съезде Демократической партии США в июле 2016 г. Х.Клинтон утверждена кандидатом от партии на выборах американского президента 08.11.2016.). Второй - представители прибалтийской элиты стали использовать тезис о том, что Россия недостаточно боролась за страны Балтии и поэтому они от нее удалились. Третий - на академическом уровне поступил в обращение тезис о том, что прибалтийская культура и менталитет не полностью тождественны западноевропейским и нельзя исключать их реверсивного движения в сторону России. Тезис сформулировал Андрейс Плаканс - американский ученый латышского происхождения 7 . Судя по всему, он не одинок в своих наблюдениях, так как широко рецензировал свой труд среди представителей стран Балтии в академических кругах США, Скандинавских стран, Германии. В ряд с отмеченными фактами встраивается недавнее заявление Д.Трампа - официального кандидата от Республиканской партии США на выборах американского президента 8 ноября 2016 года о том, что он, в случае избрания президентом США, не будет реагировать на обращения стран Балтии в автоматическом режиме.
Заявление Д.Трампа дает повод и создает основание вести в аналогичном ключе диалог с прибалтийской элитой. Сейчас она привыкла к нашим увещеваниям и отношению, которое образно можно назвать отеческим, когда родители многое прощают капризным подросткам, но, к сожалению, при таком подходе у подростков зачастую начинают формироваться дурные наклонности. Пора одернуть! Видимо, к этой мысли приходят не только в России, но в США и Евросоюзе.
Перечисленное можно расценить как побуждение России к соперничеству за страны Балтии. Вряд ли целесообразно принимать это приглашение. Оно контрпродуктивно для всех потенциальных участников: и для России, и для Запада, и для стран Балтии. Подоплека реверансов к России кажется очевидной - западным странам, прежде всего США, нужна аргументация для усиления своего присутствия на российских границах. Основной изъян нынешнего положения стран Балтии видится в одновекторности их развития в том смысле, что они частично огораживаются от традиционных историко-географических связей. В этом контексте эвентуальное соперничество между Россией и Западом приобретает характер борьбы за утверждение только своего вектора для стран Балтии. Перспективным же для России видится содействие возвращению стран Балтии к многовекторной внешней политике и применению в Прибалтике принципа нейтралитета, начав с их демилитаризации, что, собственно, было краеугольным камнем общеприбалтийской программы за обретение государственной независимости в 1988-1991 годах. При такой постановке вопроса страны Балтии были бы действительно самостоятельны, стабильны, предсказуемы и не воспринимались бы источником агрессивности. Другими словами, страны Балтии излечились бы от навязчивой идеи искать причины неудач внутренней и внешней политики в фантазиях на тему российской угрозы.
Грубо говоря, России незачем идти по пути Евросоюза и брать страны Балтии на довольствие. В свое время США провели изящный маневр, возложив на Евросоюз заботы по полному содержанию своих политических союзников - прибалтийских стран и стран Восточной Европы. Вряд ли России нужны политические союзники в статусе экономических иждивенцев.
Возможности российского бизнеса в странах Балтии
Для оценки возможностей российского бизнеса в Прибалтике полезно сопоставить риторику и предметные действия России и стран Балтии в двусторонних отношениях. Безусловно, в диалоге преобладает конфронтация, но страны Балтии заметно опережают Россию в части практических конфронтационных шагов. Вот наиболее яркие примеры. Страны Балтии наряду с Польшей и Великобританией не только выступают за продолжение режима санкций ЕС в отношении России, но и предлагают придать санкциям характер «нормальных» рабочих отношений. Литовские власти побудили «Газпром» продать свои активы в Литве. Проводится политика огораживания в виде сооружения на латвийско-российской границе линии заграждения. Аналогичное мероприятие готовится эстонскими властями. Этот перечень можно продолжить. Признаки названных действий просматривались уже в начале второго десятилетия нынешнего века.
В этой связи российские прямые инвестиции не имеют четкой перспективы. Российский капитал в Прибалтике находится как бы в тисках. В политическом плане он подвергается массированному давлению со стороны местных властей, которые широко используют инструменты русофобии и дискриминации. В экономическом отношении российские инвесторы получают относительные возможности развиваться только в тех отраслях и областях, где они не составляют конкуренцию североевропейскому капиталу, который, как показывает практика, недобросовестно подавляет своих соперников.
До последнего времени российский капитал направлялся в основном в ТЭК (Латвия, Литва, Эстония), железнодорожный транспорт (Эстония), металлообработку (Латвия). После введения в действие «Третьего энергопакета» российский капитал категории ТЭК ушел из Литвы и уходит из Латвии и Эстонии.
Сделки слияния и поглощения в основном происходят за счет поглощения предприятий российского капитала. Редкий пример создания плацдарма для выхода на рынок ЕС демонстрирует российская компания «Победа» (ЗСТ в Вентспилсе). На этом фоне, по оценке прибалтийских экспертов, наибольшим инвестиционным объемом присутствия российского капитала в Прибалтике стала обладать недвижимость, в основном жилая. Портфельные инвестиции из России присутствуют во всех странах, но не составляют конкуренции ни местному, ни доминирующему в Прибалтике североевропейскому капиталу.
Перспективы развития ситуации в Прибалтике
Следует исходить из ряда ключевых характеристик ее сегодняшнего состояния. Главная констатация видится в том, что нынешняя политика стран Балтии носит откровенно одновекторный характер. Одновременно бесспорной тенденцией выступает нарастание конкуренции между Латвией, Литвой, Эстонией. Этот феномен имеет естественное основание, так как прибалтийские экономики являются однотипными по построению ВВП: преобладают транспортные, торговые, коммерческие, финансовые услуги, заметную роль играет сельское хозяйство. Другим источником конкуренции выступает то, что страны Балтии являются дотационными экономиками и их маневр во многом зависит от объемов финансирования, поступающего извне.
Кроме того, прибалтийские исследователи отмечают, что североевропейские финансовые учреждения все шире влияют на конкурентоспособность прибалтийских производителей, отдавая предпочтение одним и обделяя вниманием других. Пример соперничества - кондитерские компании «Калев» из Эстонии и «Лайме» из Латвии, когда для второй фирмы североевропейцы создают трудности с кредитованием, чтобы она не опередила первую.
Становится фактом то, что североевропейский капитал, профессионально и компетентно осваивающий прибалтийский рынок, исчерпал ресурс свободного хода и подошел к черте внутривидовой конкуренции. К примеру, Финляндия за счет прокладки энергокабелей в Эстонию приобрела там доминирующие позиции. Аналогичные действия предпринимает Швеция в Литве также за счет прокладки энергокабеля. И в том и другом случае речь идет о поставках электроэнергии, вырабатываемой на финских и шведских АЭС. Швеция и Финляндия не скрывают планов по освоению энергорынка Латвии с территории Эстонии и Литвы. Следовательно, по оценке экспертов, ожидается обострение конкуренции между шведскими и финскими поставщиками, что так или иначе отразится на экономической и политической жизни стран Балтии.
В военно-политическом плане наблюдается формирование прибалтийского военного плацдарма НАТО. Привнесение военного элемента и распространение атмосферы военного противостояния повлечет за собой ужесточение внутренних условий общественной и политической жизни стран Балтии. Признаки ограничения инакомыслия множатся в Латвии и Литве.
На постсоветском пространстве страны Балтии все больше утверждают себя в качестве носителей и проводников идеологии «Восточного партнерства» ЕС, то есть переориентации постсоветских республик с членства в СНГ на ассоциацию с ЕС.
Российская стратегия для отношенийсо странами Балтии
Для России оптимальные условия поддержания и развития отношений со странами Балтии видятся в следующем. Побуждение стран Балтии к выработке и обнародованию внятной внутренней политики в социальной и экономической сферах, в которых было бы ясно обозначено место и роль отношений с Россией. В настоящее время российское направление отсутствует в официальных перечнях внешнеполитических приоритетов стран Балтии. Необходимо систематически выдвигать требования к странам Балтии для обеспечения российским инвестициям в Прибалтике надлежащих условий. Они должны быть свободны от политической конъюнктуры. Им должна быть гарантирована конкуренция, равная с другим иностранным капиталом, прежде всего североевропейским.
Следует стремиться к тому, чтобы придать развитию стран Балтии в региональном аспекте многовекторный характер, при котором ни национальный прибалтийский капитал, ни российские инвесторы не были бы вынуждены при выстраивании двусторонних контактов постоянно оглядываться на идеологические нюансы и североевропейское экономическое присутствие в Прибалтике. Многовекторное развитие стран Балтии стимулировало бы в регионе движение туризма, капиталов, услуг, товаров. Имеет смысл больше делать упор на то, что русскоязычное население является надежным консолидирующим фактором для стран Балтии. Вести дело не только по регулированию сегодняшнего режима проживания русско-язычного населения.
Отправным моментом видится восстановление прав русскоязычного населения, попранных в 90-х годах ХХ столетия. В частности, видимо, надо ставить вопрос о компенсациях для российских специалистов, отстраненных от процессов приватизации и реституции. Перспективно сведение до минимума военной деятельности в Прибалтике с ориентиром на принятие нейтралитета для стран Балтии, имея в виду, что в широком контексте это уменьшало бы поводы для напряженности в отношениях Россия - Запад, а в узком - позволило бы прибалтийской элите и населению сосредоточиться на обеспечении национального благосостояния.
Гарантами нейтралитета могли бы выступить страны-соседи, среди которых присутствуют и нейтральные страны (Финляндия), и страны НАТО (Польша), и страны ОДКБ (Россия, Белоруссия). Появился бы интересный опыт укрепления доверия между европейскими странами разной принадлежности. В более широком плане целесообразно внести в повестку диалога со странами Балтии в целом тему выполнения программы движений за независимость прибалтийских республик, побуждая и западных партнеров, и прибалтийскую элиту рассматривать состояние и перспективы дел в Прибалтике через призму этой программы.
Сценарии будущего стран Балтии
Первый - сохранение нынешних доминирующих в Прибалтике тенденций и их кристаллизация. Пределы этого варианта просматриваются - постепенный упадок системообразующих отраслей национальных экономик (услуги, транзит и сельское хозяйство) за счет сокращения их востребованности и постепенная трансформация в направлении обслуживания деятельности иностранного капитала. Обозначенный вариант вполне возможен. Реалии взаимоотношений России и ЕС показали и доказали, что экономическая составляющая для наших партнеров не просто вторична, но и несущественна.
Второй сценарий - выравнивание отношений с Россией и поддержание их на уровне, позволяющем вести политический диалог и развивать экономические связи. Здесь имеется солидный потенциал реализации, поскольку такой вариант отвечал бы и интересам России.
Третий сценарий - сближение с Россией и выстраивание с ней отношений, близких к отношениям России с Белоруссией. Этот вариант можно рассматривать лишь как гипотетический.
Факторы, формирующие сценарии, многочисленны. Наиболее значимые из них - интересы национального капитала, деятельность местной политической элиты, стратегия НАТО в регионе, горизонты развития ЕС, видение ситуации в странах Балтии североевропейским капиталом, евроатлантические ориентиры для Европы. Следовательно, скорее всего, доминировать будет сценарий сохранения сегодняшней ситуации. Ее видоизменение может произойти после стратегических подвижек в отношениях России и Запада.
Вместе с тем не следует недооценивать неизбежный рост прибалтийского национального самосознания и усиление влечения к власти той категории прибалтийских политиков, которых называют государственниками, то есть ставящих во главу угла не привносимые извне установки, а именно чаяния населения без разделения его на коренное и другое. Появление рано или поздно среди прибалтийских политиков настоящих независимых личностей, способных решительно отстаивать действительно национальные интересы, может быстро и радикально поменять ситуацию в Прибалтике и вокруг нее, а следовательно, восстановить ее региональный и международный авторитет и повысить ее привлекательность как независимого партнера.
1 См.: Сайт Балтийской ассамблеи // http://baltasam.org/en/history/pre-histor
2 http://ec.europa.eu/eurostat/tgm/table.do?tab=table&init=1&language=en&pcode=tps00005&plugin=1
5 См.: Сайт Балтийской ассамблеи...
6 Зелменис Я. Маятник богатства. Рига: Goldberg Trust, 2015.
7 Плаканс А. Краткая история стран Балтии. М.: Весь мир, 2016.