Никколо макиавелли взгляды. Макиавелли Никколо: философия, политика, идеи, взгляды. Никколо макиавелли

по курсу истории правовых и политических учений

Тема: «Учение Н. Макиавелли о государстве и политике»

1. Введение

Николло Макиавелли (1469-1527) является одним из первых теоретиков новой эпохи.

Макиавелли – общественный деятель, историк, выдающийся политический мыслитель. Он родился во Флоренции в эпоху складывания национально-сплочённых и политически независимых государств.

Его сочинениями положено начало политико-правовой идеологии Нового времени.

Свои взгляды о государстве и политике Макиавелли изложил в таких своих трудах, как «Государь», «Рассуждения на первую декаду Тита Ливия», «О военном искусстве».

Главный объект изучения Макиавелли – государство. Это он впервые ввёл термин «государство». До него мыслители опирались на такие термины, как: город, империя, королевство, республика, княжество и т. д.

Данную тему исследовали самые различные учёные. Например, Долгов К.Н. Исследовал политическую философию Никколо Макиавелли. В работе Пугачева В.П. рассматриваются взгляды Н. Макиавелли на политику, государство.

Цель данного реферата: рассмотреть взгляды Н. Макиавелли о государстве, политике, о военном деле, о религии, о взаимоотношениях государя и его подданных.

1. Основная часть

1.1 О государстве и политике

Наилучшая форма правления, считает Макиавелли, – республика, но государству, «где государь правит в окружении слуг, которые милостью и соизволением его поставлены на высшие должности, помогают ему управлять государством», также отданы симпатии автора.

Смешанную республику Макиавелли считал результатом и средством согласования стремлений и интересов борющихся социальных групп. В каждой республике всегда бывают два противоположных направления: одно – народное, другое – высших классов; из этого разделения вытекают все законы, издававшиеся в интересах свободы.

Государства, управляемые единолично, у него делятся на унаследованные и новые. Наследному государю гораздо легче удержать власть, чем новому, потому как для этого достаточно не преступать обычаев предков и без поспешности приспосабливаться к новым обстоятельствам. «Наследному государю, чьи подданные успели сжиться с правящим домом гораздо легче удержать власть, нежели новому, ибо для этого ему достаточно не преступать обычая предков и в последствии без поспешности применяться к новым обстоятельствам. При таком образе действий даже посредственный правитель не утратит власти, если только не будет свергнут особо могущественной и грозной силой, но и в этом случае он отвоюет власть при первой же неудаче завоевателя … Трудно удержать власть новому государю».

И завоёванное и унаследованное владения могут принадлежать либо к одной стране и иметь один язык, либо к разным странам и иметь разные языки. «В первом случае удержать завоёванное нетрудно, в особенности если новые подданные и раньше не знали свободы». Для этого достаточно всего лишь искоренить род прежнего государя, ибо при общности обычаев и сохранении старых порядков ни от чего другого не может произойти беспокойства.

Прежние же законы и подати следует сохранить. Тогда завоёванные земли в «кратчайшие сроки сольются в одно целое с исконным государством завоевателя». Во втором же случае для сохранения власти требуются и большая удача, и большое искусство. Одно из самых верных средств, по Макиавелли, переселиться туда на жительство, «ибо только живя в стране, можно заметить начинающуюся смуту и своевременно её пресечь … Иначе узнаешь о ней тогда, когда она зайдёт так далеко, что поздно будет принимать меры».

Ещё один способ – учредить в одном-двух местах колонии, связывающие новые земли с государством завоевателя. Колонии не требуют больших издержек и разоряют они лишь ту горстку людей, чьи поля и жилища отходят новым поселенцам. Колонии дёшево обходятся государю и верно ему служат. Если же вместо колоний разместить в стране войско, то содержание его обойдётся гораздо дороже и поглотит все доходы от нового государства, вследствие чего приобретение обернётся убытком. Ещё один недостаток в этом – постои войска, которые обременяют всё население, отчего каждый, испытывая тяготы, становится врагом государю.

В чужой по обычаям и языку стране завоевателю следует сделаться также главой и защитником более слабых соседей и постараться ослабить сильных. Кроме того, новый государь должен следить за тем, чтобы в страну не проник такой же сильный, как и он, чужеземный правитель. «Таких всегда призывают недовольные внутри страны по избытку честолюбия или из страха» . Потому что когда могущественный государь входит в страну, менее сильные государства сразу примыкают к нему. Обычно это происходит из-за зависти к тем, кто превосходит их силой. Сильному государю нет нужды склонять жителей в свою пользу, они сами охотно присоединятся к созданному им государству. Так что если государь обо всём этом не позаботится, он скоро лишится завоёванного.

Макиавелли выделял также церковные государства, о которых можно сказать, что овладеть ими трудно, ибо для этого требуется доблесть или милость судьбы, а удержать легко, ибо для этого не требуется ни того, ни другого. Государства эти опираются на освященные религией устои, столь мощные, что они поддерживают государей у власти, независимо от того, как те живут и поступают. Только там государи имеют власть, но ее не отстаивают, имеют подданных, но ими не управляют. И, однако же, на власть их никто не покушается, а подданные их не тяготятся своим положением и не хотят, да и не могут от них отпасть. Так что лишь эти государи неизменно пребывают в благополучии и счастье.

Важным средством политики Макиавелли считал религию. Религия, рассуждал Макиавелли, – могучее средство воздействия на умы и нравы людей. Там, где есть хорошая религия, легко создать армию. Государство должно использовать религию для руководства подданными.

Роль церкви и в истории Италии, и в истории Европы Макиавелли оценивал очень негативно . Макиавелли хорошо видел, чувствовал и сознавал силу религии, её социальную функцию, её консерватизм и власть над умами и сердцами верующих и поэтому призывал всемерно использовать эту силу для общего блага, в особенности для объединения и укрепления государства.

Исходя из этого, Макиавелли настоятельно рекомендовал главам республик или царств сохранить основы поддерживающей их религии. Если они будут поощрять и умножать всё, что возникает на благо религии, хотя бы они сами и считали всё это обманом и ложью, то им будет легко сохранить своё государство религиозным, а значит – добрым и единым.

Основное несчастье своей родины он видел в том, что церковь не обладала достаточной силой, чтобы объединить страну, но была достаточно сильной, чтобы помешать ее объединению не под своим главенством. В «Государе» Макиавелли приводит множество примеров ошибочной политики пап, и ошибки эти объяснял тем, что Ватикан свои интересы всегда ставил выше общенациональных интересов Италии.

Однако Макиавелли признавал именно практическую пользу религии. Это его слегка пренебрежительное отношение к Римской католической церкви вполне объяснимо.

Как христианин dejure он обязан был знать основные догматы христианской веры, как образованный человек своего времени он должен был читать труды отцов церкви, но то, что он видел вокруг себя, ничуть не напоминало мир евангельских заповедей. Распутные и продажные священники, обагрённые кровью руки наместников святого Петра, кардиналы, дерущиеся за власть подобно стае диких псов, – вот то, что было вполне обычным для того времени.

Те же, кто пытался бороться с создавшимся положением вещей, чаще всего расставались со свободой, а то и с самой жизнью. В качестве примера можно привести современника и земляка Макиавелли – Савонаролу. Но и этот борец за чистоту Церкви вряд ли являлся человеком, способным привлечь симпатии такой личности как Никколо Макиавелли к христианской религии: узколобый фанатизм, непомерная гордыня, плохо сочетающаяся с проповедуемым им христианским смирением, – человек, наделённый такими качествами, не слишком подходил на роль идеального пастыря.

Макиавелли отделял политику от морали. Политика (учреждение, организация и деятельность государства) рассматривалась как особая сфера человеческой деятельности, имеющая свои закономерности, которые должны быть изучены и осмыслены, а не выведены из св. Писания или сконструированы умозрительно. Такой подход к изучению государства был громадным шагом вперед в развитии политико-правовой теории.

Макиавелли справедливо полагает, что государи становятся великими, когда преодолевают трудности и оказанное им сопротивление. Иногда судьба посылает врагов, чтобы дать государю случай победить их и возвыситься. «Однако многие полагают, что мудрый государь и сам должен, когда позволяют обстоятельства, искусно создавать себе врагов, чтобы, одержав над ними верх, явиться еще в большем величии» .

Макиавелли выстраивает внушительную программу, выполняя которую государь может добиться того, чтобы его почитали.

Ничто не может внушить государю такового почтения, как военные предприятия и необычайные поступки.

В истории политико-правовых теорий немного найдется таких идей, служивших предметом ожесточеннейших споров, как воззрения итальянского мыслителя Никколо Макиавелли (1469-1527). Он был политическим деятелем, мыслителем, военным теоретиком, вошедшим в историю политической мысли как автор замечательных трудов «Государь» (1513), «Рассуждения о первой декаде Тита Ливия» (1519), «История Флоренции» (1532 г.) Он происходил из древней, но обедневшей патрицианской семьи. Его предки и по отцовской и по материнской линии оставили значительный след в истории Флоренции и избирались на самые высокие должности в республике восемнадцать раз. Макиавелли также избрал государственную службу сферой приложения своих сил. С 1498 г. он в течение 14 лет занимал пост секретаря Синьории (высшего органа, юрисдикция которого распространялась на внутренние дела). В его ведении находилась также переписка с представителями Флоренции за границей, выполнение дипломатических поручений при дворах французского короля, германского императора, римского папы. После переворота, вернувшего власть семье Медичи, Макиавелли был заподозрен в участии в антиправительственном заговоре и выслан в свое поместье близ Флоренции, где и написал большую часть своих произведений.

По мнению многих исследователей, Макиавелли – единственный в своем роде мыслитель эпохи Возрождения, сумевший постичь смысл основных тенденций того времени, смысл политических требований и устремлений.

Во –первых, он заменил средневековую концепцию божественного предопределения идеей объективной исторической необходимости и закономерности.

Во-вторых, именно Макиавелли ввел один из ключевых терминов политической науки нового времени – stato (государство, как особым образом организованная власть). До Макиавелли для всех политиков-теоретиков главным вопросом была цель государства, а власть мыслилась лишь средством достижения общественного блага, свободы, реализации Божественной воли. Для флорентийца целью является сама власть, и обсуждаются только средства ее взятия, удержания и распространения. Саму же необходимость государства Макиавелли на полтора века раньше Гоббса обосновывал эгоистической природой человека и потребностью ее насильственного обуздания.

В- третьих, Макиавелли отделил власть от морали, религии и философии, устанавливая государство как автономную систему ценностей. Каноны власти и узы морали не соприкасаются, так как для государственного деятеля превыше всего интересы государства. «Если безопасность государства зависит от предстоящего решения, не следует учитывать, справедливо ли оно или нет, гуманно или жестоко, благородно или постыдно. Отодвинув все в сторону, нужно спрашивать лишь одно – спасет ли оно жизнь и свободу государства?».

Макиавелли создал четкую систему ценностей, отличных от общепринятой морали. Добро и зло в его трактате превратились из абсолютных категорий в относительные. Использовать власть – добро, если этим избавляешься от политического врага, тем более, если никто не узнает. Ведь главная цель политики - власть и то, что эффективно для ее достижения – добро, что неэффективно – зло.

Таким образом, Макиавелли – родоначальник особого взгляда на политику, влияние которого прослеживается в современной политической науке, в концепциях В. Парето, Г. Моски, Р. Михельса. Для него политика – искусство правителя отслеживать меняющиеся властные интересы и учитывать их при принятии решений. Основной интерес – приобретение, сохранения и приращение власти, главное средство достижения властных интересов – насилие.

Перейдем к подробному анализу главного сочинения Макиавелли «Государь», в котором и были сформулированы теоретические подходы.

Макиавелли начинает с традиционной классификации различных форм государственной власти, различая две основных формы правления – республики и княжества, т.е. государства, управляемые единовластно. Далее мыслитель суживает рамки своего исследования, обращаясь только к княжествам и задаваясь вопросом, как можно ими управлять и их удерживать. Именно такая позиция позволяет выделить власть как специфическую область, требующую от государя определенного искусства поведения, соблюдения определенных правил. Выделению понятия власти способствует постулирование свободы воли . По мнению Макиавелли, политическая судьба зависит в первую очередь от концентрации собственной воли и разума политического деятеля, но не как ни от случая, «фортуны». «Если частного человека приводит к власти либо доблесть, либо счастье (милость судьбы), то может показаться, что они в равной мере помогут преодолеть трудности впоследствии, но это не так, ибо крепче держится тот, кто меньше полагается на счастье». Говоря о судьбе и о том, что она значит в человеческих делах, Макиавелли употребляет понятие «свобода воли», в котором содержится два смысловых слоя – свобода действий в рамках политического целедостижения и предельный уровень этой свободы, горизонт ответственности.

Рассмотрим оба смысловых слоя. Если говорить о первом, то его концентрированным выражением была бы формула «цель оправдывает средства», но у Макиавелли такой идеи нет, хотя есть весьма похожая. "О делах всех людей, а более всего князей, над которыми нельзя потребовать суда, судят по успеху. Пусть князь заботится о победе и сохранении государства – средства всегда будут считаться достойными и каждым будут одобрены, потому что толпа идет за видимостью и успехом дела". Как видим, речь идет о основаниях авторитета (и легитимности) власти государя; он может применять любые средства ради сохранения власти и победы над политическими врагами, если эти средства эффективны с точки зрения указанных целей. Таким образом, Макиавелли формулирует своего рода условный императив, техническое правило действования «если мы желаем добиться такого-то результата, то мы должны так-то и так-то использовать такие-то и такие-то средства».

Итак, со свободой действия ясно, теперь второй вопрос, до каких пор можно не обращать внимание на общественное мнение, каковы границы произвола? Послушаем самого Макиавелли «князь не должен бояться, что его ославят безжалостным, если ему надо удержать подданных в единстве и верности. Ведь, показав несколько устрашающих примеров, он будет милосерднее тех, кто по своей чрезмерной снисходительности допускает развиться беспорядкам, убийствам и грабежам. Это потрясает целую общину, а кары, налагаемые князем, падают на отдельного человека».

Макиавелли считал, что бороться с врагами можно двумя способами законами и силой. Первый способ присущ человеку, второй – зверю, так как первое часто недостаточно, то приходится прибегать ко второму. Отсюда следует, что государь должен усвоить то, что заключено в природе и человека, и зверя. «Князь должен взять примером лисицу и льва, так как лев беззащитен против сетей, а лисица беззащитна против волков. Следовательно, надо быть лисицей, чтобы распознать западню, и львом, чтобы устрашать волков».

Отметим эту «зверочеловечность» государя как необходимое качество политика. Т.е. политик, кроме обыкновенного человеческого горизонта своего сознания, обладает способностью к преодолению заданных человечностью границ.

Далее Макиавелли вроде бы довольно традиционно рассуждает о положительных и отрицательных качествах государя, о его добродетелях и пороках в ряде глав своего трактата: «О свойствах, за которые хвалят или порицают людей, и больше всего князей», «О щедрости и бережливости», «О жестокости и милосердии и о том, что лучше: быть любимым или внушать страх», «Как поступать князю, чтобы его почитали». Заметьте, даже в названиях глав речь идет не о том, чтобы сформулировать безусловные правила поведения, некий государев этикет, а об альтернативно-функциональной модели поведения, гибко ориентирующейся на меняющиеся обстоятельства. Государю надо лишь уметь сыграть требуемые качества, создать функционально определяемый (политической потребностью) образ в глазах подданных.

В данном случае речь идет о системе отношений между государем и политически значимыми группами. В каждом городе всегда есть народ и знать, их чувства весьма различны «народ не хочет, чтобы знатные им распоряжались и угнетали его, а знатные хотят распоряжаться и угнетать народ. Эти два различных стремления приводят к одному из трех последствий – к единовластию, к свободе или произволу одной какой-нибудь партии». Народ, по Макиавелли, - более прочная опора для князя, чем знать. Властитель, окруженный знатью, зависит от многих, равных ему, что не позволяет властвовать так, как он хочет; невозможно удовлетворить знать, не ущемляя интересы многих других, тогда как цели народа более правые, он всего лишь не хочет, чтобы его угнетали. Именно народ князь должен постараться привлечь на свою сторону, «иначе у него в несчастье нет спасенья».

Продолжая тему образа князя, Макиавелли задается вопросом, что лучше: чтобы государя боялись или любили? «Отвечают, что желательно было бы и то и другое. Но так как совместить это трудно, то гораздо вернее внушить страх, чем быть любимым… Ведь о людях можно вообще сказать, что они неблагодарны, изменчивы, лицемерны, трусливы перед опасностью, жадны до наживы. Пока ты им делаешь добро, они все твои… до тех пор, пока нужда далека… как только она приближается, люди начинают бунтовать... люди меньше боятся обидеть человека, который внушал любовь, чем того, кто действовал страхом. Ведь любовь держится узами благодарности, на так как люди дурны, то эти узы рвутся при первом выгодном для них случае. Страх же основан на боязни, который не покидает тебя никогда».

В следующей главе автор говорит о том, как государю следует держать свое слово. «разумный правитель не может и не должен быть верным своему слову, когда такая честность обращается против него и не существует больше причин, побудивших его дать обещание. Если бы все люди были хороши, такое правило было бы дурно, но так как люди злы и не станут держать слово, то и тебе нечего блюсти слово, данное им… необходимо быть великим притворщиком и лицемером».

Макиавелли следующим образом подводит итог данной линии рассуждения «Итак, нет необходимости князю обладать добродетелями, но непременно должно казаться, что он ими наделен. Так, должно казаться милосердным, верным, человечным, искренним, набожным, но при необходимости уметь превращаться в противоположное. Князь может не отклоняться от добра, если это возможно, но уметь встать на путь зла, если это необходимо».

В целом «Государь» - трактат о роли, месте, значении главы государства в Европе 16 века. Но монархи и диктаторы превратили эту книгу в политическую библию. Принципы политики, которые Макиавелли одобрял только в определенных случаях и которые понять можно лишь в определенном историческом контексте, приобрели универсальное значение под названием «макиавеллизм» - политика яда и кинжала. Заслуга Макиавелли в том, что он до предела заострил и бесстрашно выразил объективно существующую проблему – соотношение политики и морали.

Одним из первых теоретиков новой эпохи был итальянец Никколо Макиавелли (1469-1527 гг.). Макиавелли долгое время был должностным лицом Флорентийской республики, имеющим доступ к ряду государственных тайн. Жизнь и деятельность Макиавелли относятся к периоду начавшегося упадка Италии, до XVI в. бывшей самой передовой страной Западной Европы. Раздробленная Италия подвергалась нашествиям иноземных войск; в ряде городов-государств силами феодальной реакции учреждались тирании, опиравшиеся на наемные войска. После установления во Флоренции синьории Медичи Макиавелли был лишен должности. Последний период жизни он занимался литературной деятельностью. Кроме сочинений на темы политические (“Рассуждения на первую декаду Тита Ливия”, “Государь”, “О военном искусстве” и др.) и исторические (“История Флоренции”), его перу принадлежит ряд художественных произведений.

Сочинениями Макиавелли положено начало политико-правовой идеологии Нового времени. Его политическое учение было свободно от теологии; оно основано на изучении деятельности современных ему правительств, опыта государств Античного мира, на представлениях Макиавелли об интересах и стремлениях участников политической жизни. Макиавелли утверждал, что изучение прошлого дает возможность предвидеть будущее или по примеру древних определить средства и способы действий, полезных в настоящем. “Чтобы знать, что должно случиться, достаточно проследить, что было... Это происходит от того, - пояснял Макиавелли, - что все человеческие дела делаются людьми, которые имели и всегда будут иметь одни и те же страсти и поэтому они неизбежно должны давать одинаковые результаты”.

Природа человека одинакова во всех государствах и у всех народов; интерес является наиболее общей причиной человеческих действий, из которых складываются их отношения, учреждения, история. Для того чтобы управлять людьми, надо знать причины их поступков, их стремления и интересы. Устройство государства и его деятельность должны основываться на изучении природы человека, его психологии и влечений.

Государство (независимо от его формы) Макиавелли рассматривал как некое отношение между правительством и подданными, опирающееся на страх или любовь последних. Государство незыблемо, если правительство не дает повода к заговорам и возмущениям, если страх подданных не перерастает в ненависть, а любовь - в презрение.

В центре внимания Макиавелли - реальная способность правительства повелевать подданными. В книге “Государь” и других сочинениях содержится ряд правил, практических рекомендаций, основанных на его представлении о страстях и стремлениях людей и социальных групп, на примерах истории и современной ему практики итальянских и других государств.

Целью государства и основой его прочности Макиавелли считал безопасность личности и незыблемость собственности. Незыблемость частной собственности, как и безопасность личности, Макиавелли называл благами свободы, считал целью и основой прочности государства. По его учению, блага свободы наилучшим образом обеспечены в республике. Макиавелли воспроизводит идеи Полибия о возникновении государства и круговороте форм правления; вслед за античными авторами он отдает предпочтение смешанной (из монархии, аристократии и демократии) форме.

Особенность учения Макиавелли в том, что смешанную республику он считал результатом и средством согласования стремлений и интересов борющихся социальных групп. Предпосланные всему учению о государстве рассуждения о природе человека (индивида) Макиавелли существенно дополняет исследованием общественной психологии социальных групп, борющихся за влияние в государстве.

Макиавелли стремился опровергнуть общее мнение историков о порочности народа. Народные массы постояннее, честнее, мудрее и рассудительнее государя. Если единоличный правитель лучше создает законы, устраивает новый строй и новые учреждения, то народ лучше сохраняет учрежденный строй. Народ нередко ошибается в общих вопросах, но очень редко - в частных.

Макиавелли считал знать неизбежной и нужной частью государства. Из среды аристократов выдвигаются государственные деятели, должностные лица, военачальники; совершенное подавление пополанами флорентийских нобилей, писал Макиавелли в “Истории Флоренции”, привело к угасанию воинской доблести и душевного величия, а тем самым к ослаблению и унижению Флоренции.

Законодательству и праву Макиавелли придавал большое значение - благодаря законам Ликурга Спарта просуществовала 800 лет. Ненарушимость законов он связывал с обеспечением общественной безопасности, а тем самым спокойствия народа: “Когда народ увидит, что никто ни при каких обстоятельствах не нарушает данных ему законов, он очень скоро начнет жить жизнью спокойной и довольной”. Но для Макиавелли право - орудие власти, выражение силы. Во всех государствах основой власти “служат хорошие законы и хорошее войско. Но хороших законов не бывает там, где нет хорошего войска, и наоборот, где есть хорошее войско, там хороши и законы”. Поэтому главным помыслом, заботой и делом правителя должны стать война, военная организация и военная наука - “ибо война есть единственная обязанность, которую правитель не может возложить на другого”. Макиавелли против наемных войск; создание армии, состоящей только из итальянцев, он рассматривал как одно из первоочередных условий создания общенационального государства.

Важным средством политики Макиавелли считал религию. Религия, рассуждал Макиавелли, - могучее средство воздействия на умы и нравы людей. Именно поэтому все основатели государств и мудрые законодатели ссылались на волю богов. Там, где есть хорошая религия, легко создать армию.

Рассматривая религию как одно из средств управления людьми, Макиавелли допускал преобразование христианства так, чтобы оно служило прославлению и защите отечества. Отличие его позиции от позиции приверженцев Реформации в том, что образцом и основой религиозной реформы он считал не идеи первоначального христианства, а античную религию, всецело подчиненную целям политики. Не политика на службе религии, а религия на службе политики - такой взгляд резко расходился со средневековыми представлениями о соотношении церкви и государства.

В противоположность католическим богословам, стремившимся подчинить учение о праве и государстве христианской этике, Макиавелли уделял политику от морали. Политика (учреждение, организация и деятельность государства) рассматривалась как особая сфера человеческой деятельности, имеющая свои закономерности, которые должны быть изучены и осмыслены, а не выведены из св. писания или сконструированы умозрительно. Такой подход к изучению государства был громадным шагом вперед в развитии политико-правовой теории.

Прогрессивное по методологической основе политическое учение Макиавелли несло на себе отпечаток эпохи. Это особенно ярко выразилось во взглядах Макиавелли на методы осуществления государственной власти, способы и приемы политической деятельности.

В произведениях Макиавелли политика не только отделялась от морали, но и противопоставлялась общераспространенным представлениям о должном и недолжном, постыдном и похвальном, человечном и бесчеловечном, позорном и почетном.

Макиавелли стремился обосновать несовместимость политических правил и элементарных норм морали и их принципиальную противоположность.

Произведения Макиавелли оказали громадное влияние на последующее развитие политико-правовой идеологии. В них сформулированы и обоснованы главные программные требования буржуазии: незыблемость частной собственности, безопасность личности и имущества, республика как наилучшее средство обеспечения “благ свободы”, осуждение феодального дворянства, подчинение религии политике и ряд других. Наиболее проницательные идеологи буржуазии высоко оценили методологию Макиавелли, в особенности освобождение политики от теологии, рационалистическое объяснение государства и права, стремление определить их связь с интересами людей. Названные положения Макиавелли были восприняты и развиты последующими теоретиками (Спиноза, Руссо и др.). Камнем преткновения для этих теоретиков явились, однако, “макиавеллизм” и его оценка.

Делались попытки противопоставить наиболее известную книгу “Государь”, в которой определяются “чрезвычайные меры” для объединения Италии, другим произведениям Макиавелли, усмотреть противоречие между ними. Попытки неудачны, поскольку другие его сочинения содержат такие же рекомендации, причем специально оговорено, что способы усиления могущества государей и республик тождественны.

Неудачны и попытки истолковать книгу “Государь” как обличительный памфлет против тиранов, разоблачающий их повадки, либо представить “макиавеллизм” как искажение подлинных идей Макиавелли.

Суть дела в том, что рассуждения Макиавелли о способах и приемах политической деятельности предопределялись не только спецификой исторических условий того времени, но и сущностью методов власти меньшинства, опирающегося на насилие. Политика господствующих классов всегда стремилась найти идейную опору в общественной морали и теоретическое обоснование в философии. Макиавелли поменял местами опору и обоснование: его поиск теоретических основ эффективности политики правящего меньшинства неизбежно привел к противопоставлению принципов такой политики общепризнанным элементарным нормам морали, к обоснованию конкретных рекомендаций, приноровленных к практике противостоящих народу правительств. Именно поэтому труды Макиавелли оказали влияние не только на развитие политико-правовой теории, но и на реальную политику ряда государственных деятелей, одни из которых (Ришелье, Наполеон, Муссолини) открыто признавали это влияние, другие же, следуя практическим рекомендациям Макиавелли, его же лицемерно порицали (“Анти-Макиавелли” Фридриха II Прусского). В одном из своих строго секретных писем для членов Политбюро ЦК РКП(б) Ленин называл Макиавелли умным писателем по государственным вопросам, справедливо говорившим о способах достижения известной политической цели.

Никколо Макиавелли (1469 – 1527 гг.) – итальянский политический мыслитель, писатель.

Главный труд – «Государь».

Макиавелли называют первым политологом. В действительности же он осуществил секуляризацию политических наук от церковной идеологии. Смысл его утверждений заключался в том, что то, что грешно с точки зрения церкви, не всегда грешно с точки зрения политики. Он первым доказал, что государство – есть дело рук человеческих, а отнюдь не творение Бога. Макиавелли всячески пытался выявить внутреннюю закономерность исторических событий с помощью установления причинно – следственной зависимости. Главной силой во всемирной истории Макиавелли считал политическую борьбу, абсолютизируя субъективный фактор. Эту политическую борьбу автор понимал в пространном смысле как войну всех недовольных имеющимися режимами против правящих верхов.

Лучшей формой правления Макиавелли считал республику в современном смысле этого слова. Но вместе с тем, в условиях раздробленной и растерзанной Италии он отдавал предпочтение деспотической монархии, которая одна только и могла объединить страну в то время. Ради этого мыслитель был готов на всё. Поэтому Макиавелли создал этическую концепцию в духе политического прагматизма. Макиавелли приписывают принцип «цель оправдывает средства». Но всё же философ утверждал, что к более негативному средству политик может прибегать лишь тогда, когда менее негативное средство для той же цели полностью подтвердило свою неэффективность. Таким образом, в понимании Макиавелли должна быть выстроена некая иерархия средств, пользоваться которыми каждый политик должен в строго последовательном порядке – от самой наигуманнейшей до наиболее аморальнейшей, а никак не иначе. Так, например, сначала необходимо использовать убеждение, а принуждение – только тогда, когда все более мягкие по сравнению с ним средства явили свои полную бесполезность и т. д. Кроме того, Макиавелли утверждал, что цель любого политика должна быть только благой, и, во всяком случае, каждый политик должен стремиться никак не к индивидуальному благу (для определённых лиц), а только к общему благу всех подданных. Только в таком случае, по мысли философа аморальные средства в политике будут оправданы. Он говорил, что лучший правитель государства должен» по возможности не удаляться от добра, но при надобности не чураться и зла».

Руководствуясь макиавеллизмом, Игнатий Лойола создал глубоко законспирированный орден иезуитов для борьбы с реформацией в 1534 году. В этом ордене была учреждена наистрожайшая дисциплина, вплоть до того, что если вышестоящий иезуит говорил нижестоящему, что белое – это чёрное, то нижестоящий обязательно должен был в это верить, а Игнатий Лойола говорил, что если для достижения целей ордена необходимо даже перед кем – то унизиться, то и такую возможность ни в коем случае нельзя упускать.

Литература:

Никкола Макиавелли. Государь. Минск, 1999.

Утопизм (Т. Мор и Т. Кампанелла).

Томас Мор (1478 – 1535 гг.) английский гуманист, основоположник утопического социализма, канцлер Англии в 1529 – 1532 гг. Будучи до самой смерти убеждённым католиком выступил против протестантских реформ Генриха VIII, за что был обезглавлен. В 1935 году канонизирован католической церковью. Ему принадлежат слова: «Человеческую жизнь по её ценности нельзя уравновесить всеми благами мира». В своём главном труде под названием «Золотая книга, столь же полезная, как и забавная, о наилучшем устройстве государства и о новом острове Утопия», написанном в 1516 году Мор описал идеальное государство и общество, расположенное на одном фантастическом острове Утопия. Источником всех зол мира Мор считал частную собственность, объявив её так же и серьёзным препятствием для всякого государственного управления. Он говорил: «Где только есть частная собственность, там вряд ли возможно правильное и успешное течение государственных дел». Всякое общество, допускающее частную собственность, Мор назвал подлым заговором богачей, а всякое государство такого общества – их орудием. В отличие от них в «Утопии» частной собственности нет совсем. Производство и быт всех жителей полностью обобществлены, а все материальные и духовные блага распределяются исключительно по потребности. Каждая семья занимается определённым ремеслом, а все сельскохозяйственные работы отбываются на началах всеобщей трудовой повинности. Но есть в Утопии и рабы для осуществления зазорных работ, таких как убой скота, вывоз нечистот и т. п. Масса рабов пополняется только военнопленными, уголовными преступниками и теми, кто приговорён к смертной казни за пределами Утопии, но выкуплен утопийцами, поскольку в самой Утопии смертная казнь запрещена. Рабство не является наследственным – дети любого раба всегда свободные и полноправные граждане. Государственное устройство Утопии простое. Каждые 30 семей избирают одного филарха, а каждые 10 филархов – одного портофиларха. Тайным голосованием все филархи избирают одного пожизненного принцепса из четырёх кандидатов, названных народом. Этого принцепса всегда можно сместить по подозрению в тирании. Вместе с ним все дела решают Сенат и народное собрание. Правовые нормы острова столь немногочисленны и просты, что по признанию Мора у утопийцев «законоведом является всякий». Они все как один против насилия и войны, но постоянно упражняются в военном деле, имеют запасы оружия и вообще всегда находятся в боевой готовности на случай обороны острова от захватчиков. Сами же вторгаются войском в чужие пределы только из жалости к народу, угнетённому тираном и ради освобождения несчастных чужеземцев от него.

Сходное идеальное государство изобразил и доминиканский монах итальянец Томмазо Кампанелла (1568 – 1639 гг.), который за невероятную эрудицию был обвинён священниками в ереси, в которой так и не признался под жесточайшими пытками, благодаря чему только и выжил (инквизиторы не знали иного доказательства, кроме собственного признания обвиняемого, рано, или поздно добываемого всевозможными пытками). В общей сложности Кампанелла провёл 27 лет в тюрьмах. Главное сочинение философа в форме рассказа мореплавателя о неведомой земле – «Город солнца». Так он назвал идеальное государство, населённое соляриями, не знающими частной собственности. Условия жизни соляриев повторяют утопийские, только солярии не знают так же и семьи – все дети воспитываются государством. Рабочий день у всех соляриев равен четырём часам, чтобы каждый всегда мог читать и учиться. Благодаря этому просвещение и наука в Городе солнца весьма развиты. Во главе государства стоит теократическая учёно – жреческая каста. В государстве три ветви власти – одна заведует наукой, другая – военным делом, третья – всем остальным. Во главе каждой из трёх ветвей власти по одному правителю, имена которых, соответственно, Мощь, Мудрость и Любовь. Во главе же всего государства, наряду с ними стоит один метафизик – самый большой эрудит в стране и пребывает в своей должности до тех пор, пока не появится ещё больший эрудит, который его и заменяет. Все четверо не могут быть смещены по воле народа, а все остальные должности в государстве исключительно выборные. Кроме того, в отличие от Утопии, законов в Городе солнца не мало и все они выполняются не за страх, а за совесть. Даже литературная деятельность подвержена детальной регламентации вплоть до мельчайших подробностей.

Литература:

Малахов В. П. История политических и правовых учений. Учебное пособие для высшей школы. М., 2003.

Томас Мор. Утопия. М., 1978.

Нерсесянц В. С. История идей правовой государственности. М., 1993.

Нерсесянц В. С.История политических и правовых учений. М., 2009.

Рефера тпо курсу истории правовых и политических ученийТема: «Учение Н. Макиавелли о государстве и политике»1. Введение Николло Макиавелли (1469-1527) является одним из первых теоретиков новой эпохи.Макиавелли - общественный деятель, историк, выдающийся политический мыслитель. Он родился во Флоренции в эпоху складывания национально-сплочённых и политически независимых государств.Его сочинениями положено начало политико-правовой идеологии Нового времени.

Главный объект изучения Макиавелли - государство. Это он впервые ввёл термин «государство». До него мыслители опирались на такие термины, как: город, империя, королевство, республика, княжество и т. д.

1. Основная часть

1.1 О государстве и политике

Государство Макиавелли рассматривал как некое отношение между правительством и подданными, опирающееся на страх или любовь последних. Государство незыблемо, если правительство не дает повода к заговорам и возмущениям, если страх подданных не перерастает в ненависть, а любовь - в презрение. Все государства Макиавелли делит на следующие виды: «Все государства, все державы, обладавшие или обладающие властью над людьми, были и суть либо республики, либо государства, управляемые единовластно» Гончаров И. А. Государь. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия / Под ред. Г. Муравьёвой, Р. Ходовского. СПб., 2002.Наилучшая форма правления, считает Макиавелли, - республика, но государству, «где государь правит в окружении слуг, которые милостью и соизволением его поставлены на высшие должности, помогают ему управлять государством», также отданы симпатии автора.Смешанную республику Макиавелли считал результатом и средством согласования стремлений и интересов борющихся социальных групп. В каждой республике всегда бывают два противоположных направления: одно - народное, другое - высших классов; из этого разделения вытекают все законы, издававшиеся в интересах свободы.Государства, управляемые единолично, у него делятся на унаследованные и новые. Наследному государю гораздо легче удержать власть, чем новому, потому как для этого достаточно не преступать обычаев предков и без поспешности приспосабливаться к новым обстоятельствам. «Наследному государю, чьи подданные успели сжиться с правящим домом гораздо легче удержать власть, нежели новому, ибо для этого ему достаточно не преступать обычая предков и в последствии без поспешности применяться к новым обстоятельствам. При таком образе действий даже посредственный правитель не утратит власти, если только не будет свергнут особо могущественной и грозной силой, но и в этом случае он отвоюет власть при первой же неудаче завоевателя … Трудно удержать власть новому государю».И завоёванное и унаследованное владения могут принадлежать либо к одной стране и иметь один язык, либо к разным странам и иметь разные языки. «В первом случае удержать завоёванное нетрудно, в особенности если новые подданные и раньше не знали свободы». Для этого достаточно всего лишь искоренить род прежнего государя, ибо при общности обычаев и сохранении старых порядков ни от чего другого не может произойти беспокойства.Прежние же законы и подати следует сохранить. Тогда завоёванные земли в «кратчайшие сроки сольются в одно целое с исконным государством завоевателя». Во втором же случае для сохранения власти требуются и большая удача, и большое искусство. Одно из самых верных средств, по Макиавелли, переселиться туда на жительство, «ибо только живя в стране, можно заметить начинающуюся смуту и своевременно её пресечь … Иначе узнаешь о ней тогда, когда она зайдёт так далеко, что поздно будет принимать меры».Ещё один способ - учредить в одном-двух местах колонии, связывающие новые земли с государством завоевателя. Колонии не требуют больших издержек и разоряют они лишь ту горстку людей, чьи поля и жилища отходят новым поселенцам. Колонии дёшево обходятся государю и верно ему служат. Если же вместо колоний разместить в стране войско, то содержание его обойдётся гораздо дороже и поглотит все доходы от нового государства, вследствие чего приобретение обернётся убытком. Ещё один недостаток в этом - постои войска, которые обременяют всё население, отчего каждый, испытывая тяготы, становится врагом государю.В чужой по обычаям и языку стране завоевателю следует сделаться также главой и защитником более слабых соседей и постараться ослабить сильных. Кроме того, новый государь должен следить за тем, чтобы в страну не проник такой же сильный, как и он, чужеземный правитель. «Таких всегда призывают недовольные внутри страны по избытку честолюбия или из страха» Гончаров И. А. Государь. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия / Под ред. Г. Муравьёвой, Р. Ходовского. СПб., 2002. . Потому что когда могущественный государь входит в страну, менее сильные государства сразу примыкают к нему. Обычно это происходит из-за зависти к тем, кто превосходит их силой. Сильному государю нет нужды склонять жителей в свою пользу, они сами охотно присоединятся к созданному им государству. Так что если государь обо всём этом не позаботится, он скоро лишится завоёванного.Макиавелли выделял также церковные государства, о которых можно сказать, что овладеть ими трудно, ибо для этого требуется доблесть или милость судьбы, а удержать легко, ибо для этого не требуется ни того, ни другого. Государства эти опираются на освященные религией устои, столь мощные, что они поддерживают государей у власти, независимо от того, как те живут и поступают. Только там государи имеют власть, но ее не отстаивают, имеют подданных, но ими не управляют. И, однако же, на власть их никто не покушается, а подданные их не тяготятся своим положением и не хотят, да и не могут от них отпасть. Так что лишь эти государи неизменно пребывают в благополучии и счастье.

Важным средством политики Макиавелли считал религию. Религия, рассуждал Макиавелли, - могучее средство воздействия на умы и нравы людей. Там, где есть хорошая религия, легко создать армию. Государство должно использовать религию для руководства подданными.

Роль церкви и в истории Италии, и в истории Европы Макиавелли оценивал очень негативно Долгов К. Н. Гуманизм, возрождение и политическая философия Николо Макиавелли. М., 1982, с. 121. Макиавелли хорошо видел, чувствовал и сознавал силу религии, её социальную функцию, её консерватизм и власть над умами и сердцами верующих и поэтому призывал всемерно использовать эту силу для общего блага, в особенности для объединения и укрепления государства.

Как христианин de jure он обязан был знать основные догматы христианской веры, как образованный человек своего времени он должен был читать труды отцов церкви, но то, что он видел вокруг себя, ничуть не напоминало мир евангельских заповедей. Распутные и продажные священники, обагрённые кровью руки наместников святого Петра, кардиналы, дерущиеся за власть подобно стае диких псов, - вот то, что было вполне обычным для того времени.

Те же, кто пытался бороться с создавшимся положением вещей, чаще всего расставались со свободой, а то и с самой жизнью. В качестве примера можно привести современника и земляка Макиавелли - Савонаролу. Но и этот борец за чистоту Церкви вряд ли являлся человеком, способным привлечь симпатии такой личности как Никколо Макиавелли к христианской религии: узколобый фанатизм, непомерная гордыня, плохо сочетающаяся с проповедуемым им христианским смирением, - человек, наделённый такими качествами, не слишком подходил на роль идеального пастыря.

Ничто не может внушить государю такового почтения, как военные предприятия и необычайные поступки.

Макиавелли различает следующие виды войск:

· собственное;

· союзническое;

· наёмное;

· смешанное.

Наёмные и союзнические войска бесполезны и опасны. Никогда не будет ни прочной, ни долговечной та власть, которая опирается на наёмное войско, ибо наемники честолюбивы, распущенны, склонны к раздорам, задиристы с друзьями и трусливы с врагом, вероломны и нечестивы; поражение их отсрочено лишь настолько, насколько отсрочен решительный приступ; в мирное же время они разорят тебя не хуже, чем в военное неприятель. Объясняется это тем, что не страсть и не какое-либо другое побуждение удерживает их в бою, а только скудное жалованье, что, конечно, недостаточно для того, чтобы им захотелось пожертвовать за тебя жизнью. Им весьма по душе служить тебе в мирное время, но стоит начаться войне, как они показывают тыл и бегут.

Союзнические войска - ещё одна разновидность бесполезных войск - это войска сильного государя, которые призываются для помощи и защиты. Союзническое войско - это верная гибель тому, кто его призывает: оно действует как один человек и безраздельно повинуется своему государю; наемному же войску после победы нужно и больше времени, и более удобные обстоятельства, чтобы тебе повредить; в нем меньше единства, оно собрано и оплачиваемо тобой, и тот, кого ты поставил во главе его, не может сразу войти в такую силу, чтобы стать для тебя опасным соперником. В наёмном войске опаснее нерадивость, в союзническом войске - доблесть.

Мудрые государи всегда предпочитали иметь дело с собственным войском, отмечает Макиавелли. Лучше, полагали они, проиграть со своими, чем выиграть с чужими, ибо не истинна та победа, которая добыта чужим оружием.

Таким образом, государь не должен иметь ни других помыслов, ни других забот, ни другого дела, кроме войны, военных установлений и военной науки, так как война есть единственная обязанность, которую правитель не может возложить на другого. Военное искусство наделено такой силой, что позволяет не только удержать власть тому, кто рожден государем, но и достичь власти тому, кто родился простым смертным. И наоборот, когда государи помышляли больше об удовольствиях, чем о военных упражнениях, они теряли и ту власть что имели. Пренебрежение этим искусством является главной причиной утраты власти, как владение им является главной причиной обретения власти.

При этом государь должен читать исторические труды, особо изучать действия выдающихся полководцев, разбирать, какими способами они вели войну, что определяло их победы и что поражения, с тем, чтобы одерживать первые и избегать последних. Самое же главное - принять за образец кого-либо из прославленных и чтимых людей древности и постоянно держать в памяти его подвиги и деяния.

Таким образом, для успеха на ниве внешней политики государь должен быть умён, хитёр, изворотлив, он должен уметь предвидеть последствия каждого сделанного им шага, должен отбросить в сторону все принципы чести и понятия морали и руководствоваться единственно соображениями практической выгоды. Как политик, идеальный государь обязан сочетать в себе смелость и решительность с осторожностью и предусмотрительностью Пугачев В. П. Введение в политологию. М., 1996, с. 123..

2.2 Народ и государство

Макиавелли даёт реалистическую картину человеческих качеств существовавших и существующих государей, а также аргументированный совет - каким надлежит быть новому государю в реальной жизни.

«Если же говорить не о вымышленных, а об истинных свойствах государей, то надо сказать, что во всех людях, а особенно в государях, стоящих выше прочих людей, замечают те или иные качества, заслуживающие похвалы или порицания» Гончаров И. А. Государь. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия / Под ред. Г. Муравьёвой, Р. Ходовского. СПб., 2002. .

Макиавелли рассматривает «благодетели» и «пороки» людей в единстве, так как они и существуют в жизни. Он прекрасно понимает, что трудно найти человека, а особенно государя, который обладал бы всеми положительными качествами и ни одним отрицательным. Но ещё труднее, даже если бы такой идеальный человек или государь имелся, проявить все эти хорошие качества, поскольку условия жизни этого не позволяют и не допускают.

Его реализм носит классовый характер. В нём выражается последовательность требований восходящего класса, революционность устремлений буржуазии.

Новый государь Макиавелли - это не просто человек, обладающий теми или иными объективными или субъективными качествами и свойствами, не просто идеальный образ или прообраз, с которым должны соотноситься реально существующие государи. Это прежде всего самая бескомпромиссная, самая решительная альтернатива нового буржуазного строя общественному и государственному феодализму.

Хорошо иметь славу щедрого государя. Тем не менее, тот, кто проявляет щедрость, чтобы слыть щедрым, вредит самому себе.

Ради того, чтобы не обирать подданных, не беднеть, не вызывать презрения и не стать поневоле алчным, государь должен пренебречь славой скупого правителя, ибо скупость - это один из тех пороков, которые позволяют ему править. Однако тратить можно либо своё, либо чужое. В первом случае полезна бережливость, во втором - как можно большая щедрость.

Государь, если он желает удержать в повиновении подданных, не должен считаться с обвинениями в жестокости. Учинив несколько расправ, он проявит больше милосердия, чем те, кто по избытку его потворствует беспорядку. Ибо от беспорядка, который порождает грабежи и убийства, страдает всё население, тогда как от кар, налагаемых государем, страдают лишь отдельные лица.

Макиавелли тут же предостерегает против проявления этого милосердия некстати. Чезаре Борджа слыл беспощадным, но его жестокость восстановила Романью, объединила её, вернула её к миру и верности, а флорентийский народ, чтобы избежать нареканий в жестокости, допустил разрушение Пистойи.

Макиавелли прекрасно видел, что когда-то возвышенные человеческие отношения - любовь, дружба, преданность, величие, благородство души и так далее, теперь стали продаваться и покупаться как любые другие вещи. Поэтому новый государь должен отдавать себе в этом отчет, и если уж что-то люди уважают, так это силу, силу, внушающую им страх.

Однако государь должен внушать страх таким образом, чтобы если не приобрести любви, то хотя бы избежать ненависти, ибо вполне возможно внушать страх без ненависти. Чтобы избежать ненависти, государю необходимо воздерживаться от посягательств на имущество граждан и поданных и на их женщин.

Таким образом, Макиавелли советует применять жёсткие меры только там, где это вызывается необходимостью. Только сила, которая вызывает уважение и страх, как внешних, так и внутренних врагов, убережет государя и его страну от гибели. Но эту силу надо применять с умом, с мудростью и человеколюбием, вовремя, без колебаний, с достаточным оправданием и явной причиной.

При этом, как истинный идеолог буржуазии, Макиавелли открыто объявляет неприкосновенность частной собственности, жилища и семьи граждан. Всё остальное зависит от самого государя, которому Макиавелли советует опираться только на то, что зависит от него самого, а не на то, что зависит от других.

Макиавелли вовсе не проповедует аморализм, он скорее констатирует аморализм существующего общества, в особенности власть имущих: они встретили его политическую доктрину в штыки, объявляя его учение аморальным только потому, что он вскрывал и обнажал аморальный характер их образа мысли и образа действий Долгов К. Н. Гуманизм, возрождение и политическая философия Николо Макиавелли. М., 1982, с. 159.

Как и в других случаях, Макиавелли не боится того, что его мнения будут резко отличаться от общепринятых. Последовательно придерживаясь своей позиции политического реализма, Макиавелли отбрасывает прочь бытовавшее в истории и в его время измышления относительно республик, княжеств и государей и стремится исследовать то, что существует на самом деле, в действительности, а не в воображении того или другого человека.

Вот что пишет Спиноза по поводу идей Макиавелли: «Что касается средств, какими должен пользоваться князь (Princeps), руководящий исключительно страстью к господству, чтобы упрочить и сохранить власть, то на них подробно останавливается проницательнейший Макиавелли; с какой, однако, целью он это сделал, представляется не совсем ясным. Но если эта цель была благой, как и следует ожидать от мудрого мужа, она заключалась, по-видимому, в том, чтобы показать сколь неблагоразумно поступают многие, стремясь устранить тирана, в то время как не могут быть устранены причины, вследствие которых князь превращается в тирана, но, наоборот, тем более усиливается, чем большая причина страха представляется князю» Спиноза Б. Избранные произведения, том 2. М., 1957, с. 562.

Макиавелли предупреждал, чтобы новый государь избегал таких дел, которые вызывали бы к нему ненависть и презрение. Презрение государи возбуждают непостоянством, легкомыслием, изнеженностью, малодушием и нерешительностью. Этих качеств надо остерегаться, напротив, в каждом действии проявлять великодушие, бесстрашие, основательность и твёрдость.

Государю страшны две опасности: одна - изнутри, от подданных, другая - извне, от иноземных государей. Против опасности извне защищаются хорошим оружием и хорошими союзами, а дела внутри страны всегда будут устойчивы, если всё благополучно извне, лишь бы не начались заговоры и не пошла бы из-за этого смута.

Макиавелли чётко выявлял различие классовых интересов: народ дорожил спокойствием, а потому любил мирных правителей, а солдаты, естественно, любили воинственного и жестокого государя. Те императоры, которые оказались неспособными держать в узде народ и солдат, всегда погибали. Иные вставали на сторону солдат. Шло это на пользу или нет, зависело от того, насколько император заставлял солдат уважать себя.

Макиавелли считает достижение определённого равновесия классовых сил одной из важнейших задач.

Макиавелли отмечает, что римские императоры не только должны были бороться с честолюбием знатных и с дерзостью народа, как это было в других государствах, но им ещё приходилось выносить кровожадность и алчность солдат. В этом он усматривает одну из причин гибели многих римских императоров.

«Добрыми делами можно навлечь на себя ненависть точно также, как и дурными, поэтому государь, как я уже говорил, не редко вынужден отступать от добра ради того, чтобы сохранить государство, ибо если та часть поддонных чьего расположения ищет государь, будь то народ, знать или войско развращены, то государю, чтобы ей угодить, приходится действовать соответственно, и в этом случае добрые дела могут ему навредить» Гончаров И. А. Государь. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия / Под ред. Г. Муравьёвой, Р. Ходовского. СПб., 2002. В любом случае Макиавелли советует новому государю следовать политике «свирепейшего льва и коварнейшей лисицы». Однако современные государи должны больше угождать народу, поскольку нет постоянных войск, сросшихся с правительством и с управлением провинциями. Важнее удовлетворить народ, чем солдат, потому что народ сильнее солдат.

Макиавелли явно стремится заботиться о благе народа, причём он даже находит этому вполне практическое объяснение для государей - ибо недовольный, презирающий своего вождя народ - это более страшная угроза для любого правителя, нежели самый сильный внешний враг.

Макиавелли настойчиво убеждает, что сильное государство можно получить только неустанно заботясь о благе народа. Именно в этом смысле Макиавелли понимает идею демократии, для него идеальным государственным устройством является то, которое обеспечивает благо большинства.

Макиавелли настойчиво призывает добиваться активного согласия народных масс на единственно возможный в то время вид демократии - абсолютную монархию, разрушающую феодальную и синьориальную анархию.

Для Макиавелли важной общественной ценностью являлась свобода в широком понимании этого слова. Свобода важна и для государства в целом. Страна должна уметь сохранять свою независимость. Свобода необходима для любого общественного слоя. Беднейшие слои населения имеют неотъемлемое право защищаться от посягательств со стороны привилегированных классов на свои права, свободы и имущество.

Свобода важна и для отдельного гражданина - свобода совести, свобода выбора своей судьбы, свобода от страха за свою жизнь, честь и состояние. Но сами по себе эти два понятия - свобода и абсолютная монархия - сочетаются довольно плохо. Не находя выхода из этого противоречия, Макиавелли заключил, что лучшей из теоретически возможных форм правления является «смешанная», то есть та, где различные слои и классы населения «следят» друг за другом, за соблюдением законов и сохранением свобод.

«Именно смешение правления царей, оптиматов и народа сделало совершенным государственное устройство Римской республики до времён Гракхов» Гончаров И. А. Государь. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия / Под ред. Г. Муравьёвой, Р. Ходовского. СПб., 2002. .

Совершенным идеалом является та форма правления, при которой один человек может получить неограниченную власть только тогда, когда остро требуются решительные и незамедлительные действия, в случае войны, например. В остальное же время решения об управлении государством должны приниматься коллегиально, с участием как можно большего числа заинтересованных сторон.

По существу, Макиавелли излагает своеобразный кодекс поведения и действий нового государя, его так сказать, стратегию и тактику во внутренней и внешней политике.

2. Заключение

Итак, мы рассмотрели взгляды Никколо Макиавелли о государстве, политике, о военном деле, о религии, а также о взаимоотношениях государя и его подданных, народа.

Следует отметить, что Макиавелли впервые в истории отделил политику от морали и религии и сделал её автономной, самостоятельной дисциплиной, с присущими ей законами и принципами, отличающимися от законов морали и религии.

Политика, согласно Макиавелли, есть символ веры человека, и поэтому занимает господствующее положение в мировоззрении. Политическая идеология Макиавелли направлена на достижение определённой политической цели - формирование коллективной воли, с помощью которой можно создать могучее, единое государство.

Список используемой литературы:

1. Большая Российская юридическая энциклопедия. М., 2000, с. 810.

2. Введение в философию: Учебное пособие для вузов / Под ред. И. Т. Фролова. М., 2002, с. 623.

3. Гончаров И. А. Государь. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия / Под ред. Г. Муравьёвой, Р. Ходовского. СПб., 2002, с. 288.

4. Долгов К. Н. Гуманизм, возрождение и политическая философия Николо Макиавелли. М., 1982, с. 598.

5. История политических и правовых учений. Учебник / Под ред. О. Э. Лейста. М., 2002, с. 688.

6. История политических и правовых учений. Учебник / Под ред. В. С. Нерсесянца. М., 1996, с. 816.

7. Краткая философская энциклопедия. М., 1994, с. 576.

8. Макиавелли. Избранное / Под ред. И. Б. Бочкало. М., 1998, с. 520.

9. Мальцев В. А. Основы политологии. Учебник для вузов. М., 1997, с. 480.

10. Пугачев В. П. Введение в политологию. М., 1996, с. 612.

11. Пугачев В. П. Основы государства и права. М, 1998, с. 625.

12. Спиноза Б. Избранные произведения, том 2. М., 1957, с. 710.